Después de algunas entradas haciendo referencia a los Blue Angels, incluyo un nuevo post sobre otra Patrulla Acrobática, en este caso, la francesa de la Armé de l´Air. Nada tienen que ver, sobre todo porque los aviones con los que evolucionan cada patrulla no son comparables. Uno es un caza de combate y el otro un avión a reacción de entrenamiento medio. En otro peldaño más bajo, por performances del avión por supuesto, no por calidad de sus pilotos, estaría la Patrulla Águila con su C-101. Hay dos aspectos que van a diferenciar una patrulla del resto: por un lado el avión, y por otro, el tiempo que le dedican sus pilotos a entrenarse. En el primer punto ya comento que la nuestra puede que esté en un tercer nivel, porque el Alpha Jet es más avión que el Casa C-101, y qué vamos a decir del F-18 de los Blue Angels, o el F-16 de los Thunderbirds. Pero si lo que se estudia y evalua es el número de horas de vuelo que dedican los pilotos de cada patrulla a entrenar y perfeccionar sus maniobras, la Patrulla Águila puede que sea la mejor del mundo. Pero ya comentaré otro día mi parecer al respecto.
Lo que hoy os traigo es un video de la PAF francesa, patrulla que puede considerarse a medio camino entre los Blue Angels y la Patrulla Águila, si se tiene en cuenta lo escrito en el párrafo anterior. El avión, el Alpha Jet, supone para mí el equilibrio perfecto cuando se trata de aviones a reacción de bajo coste, fácil mantenimiento y performances aceptables. Entendiendo por aceptables, aquellas que permiten evolucionar rápidamente, con rápidos cambios de posición en formación, velocidad correcta, maniobrable, y sobre todo, seguro. Son pocos los vuelos que he hecho en este avión, pero los suficientes para valorar la potencia de sus pequeños motores, la gran maniobrabilidad de sus mandos de vuelo convencionales y la versatilidad de sus sistemas básicos. Uno de los principales detalles para que una exhibición aérea de este tipo resulte atractiva, es la rapidez en los cambios de posición de los puntos durante los vuelos en formación cerrada. Y para eso es fundamental tener la potencia suficiente que permita a los puntos disponer de un margen aceptable de motor durante las maniobras. Y en eso el Alpha Jet cumple perfectamente su cometido. Incluso bien volado, puede resultar un enemigo desagradable y pegajoso difícil de combatir (presencié cómo un Alpha Jet le hacía tracking de cañón a todo un F16 en combate cerrado).
Y otro punto a favor es la disponibilidad de sus pilotos. Su tiempo está dedicado en exclusiva a la PAF. No tienen otra función, ni cometido en el Ejército del Aire. Aunque sus instalaciones están ubicadas en el interior de la Academia del Aire francesa en Salon de Provence, no tienen relación alguna con la instrucción en vuelo o en tierra de sus cadetes. Por eso realizan un elevado número de exhibiciones por temporada, por eso vuelan tan bien, por eso evolucionan sus maniobras temporada a temporada, y por eso cada año son tantas las solicitudes de ingreso que llegan al Mando de Personal de la Armé de l´Air.
En fin, que si no lo hicieran bien, sería para preocuparse. Pero lo hacen realmente bien.







El viejo HispanoAviación/Casa C101 Mirlo está algo falto de potencia… y aun así ‘nuestros’ chicos hacen maravillas con él.
Te enlazo desde el blog de Sandglass Patrol desde ya.
En eso te doy toda la razón….Por ejemplo, el tonel lento que hace el solo de la Patrulla Áquila es sencillamente espectacular. Una maravilla, teniendo en cuenta el avión con que lo hace.
Un saludo.
Hola
La verdad es que en mi, más o menos, larga carrera “aerotrastornáutica” he tenido el placer de ver en varias ocasiones en vivo y en directo, las evoluciones de nuestra Patrulla Águila, así como los Red Arrows, la Patrulla Francia, los Frecce Tricolori, la Patrulla Suiza, los Asas de Portugal y los ThunderBirds. He de decir que los Aguilas tienen un mérito fuera de toda duda. El hecho de hacer una exhibición de tal calidad con un avión de tan escasas prestaciones y sin la “ventaja” de la
dedicación exclusiva, les hace acreedores de un “plus” de mérito.
Su calidad la demuestran exhibición tras exhibición con unas maniobras precisas, equilibradas, elegantes… Algunos echamos de menos algo más de ruido y algo más de “bandera” en sus humos. Por cierto, parece que los fallos en sus sistemas de humos son algo endémico a lo que, tristemente, ya estamos acostumbrados… Cada nueva temporada nos prometen que ya lo han arreglado y…(uno de los pocos peros que le pondría)
No voy a puntuar ni a hacer un “ranking” de patrullas. Cada una tiene su estilo, su personalidad propia y esos detalles característicos que los aficionados esperamos ver cada vez que asistimos a sus exhibiciones.
Por hacer algún comentario, me gustaría destacar el sentido del espectáculo que tienen las patrullas americanas (sólo he visto en directo a los Thunderbirds) Ellos le dan mucha importancia a la puesta en escena -antes, durante y después- de la exhibición. Los uniformes, la música, la narración (un poco peliculera
en fín, que consiguen crear un clima en el que se ganan al público desde mucho antes de la puesta en marcha de sus máquinas; máquinas que, a fuerza de potencia, velocidad y mucho ruido, consiguen encandilar a los que, en vez de sangre, nos gustaría tener queroseno en las venas.
Por cierto este año tenemos una buena dosis de festivales y exhibiciones en los que disfrutar: Vigo, Gijón, Barcelona, Valencia, Cádiz y el año que viene… Ta ta chaaannnn… AIRE 09
Saludos aerotrastornados.
José Antonio M.
http://picasaweb.google.com/cosasdevolar
….amen….
….la verdad es que gracias a Microsiervos sigo tu blog desde hace tiempo, pero hoy estoy totalmente de acuerdo contigo….
Solo hay dos patrullas acrobaticas al mundo que no copian las maniobras: los red arrows britanicos y los frecce tricolori italianos. Los demas solo son buenos imitadores, aunque siempre hay que honrar el trabajo y la dedicion que todos estos chicos ponen en su trabajo. De todas formas, es mentira que un avion mas rapido y potente facilite el trabajo a los pilotos, pues cuanto mas rapido el avion, mas rapidas han de ser ejecutadas las maniobras, y mas lejos acabaran los aparatos de los espectadores. El asunto es encontrar la justa medida entre potencia y maniobrabilidad. Los C-101 en si vivieron sus tiempos gloriosos, pero si la patrulla aguila quiere competir con las grandes patrullas acrobaticas mundiales ya es hora de que se busquen un avion mas performante – a nivel estructural y aereodinamico. El señor Ramon Alonso, con su sukhoi 31, no ha necesitado ni un f-18 ni un f-22 para demostrar que el factor determinante, ademas de ser un excelente piloto, lo cual es fundamental, es la estructura de un avion y que el motor y la potencia solo son un complemento.
Hola Diogo…me sorprende lo que dices respecto a las patrullas “imitadoras”. Pero todavía no he visto a ninguna de ellas hacer el “arriba España”, es decir, el looping en invertido que hace el solo de la patrulla águila. Puede que alguna de las originales que dices, ingleses o italianos, hagan algo parecido, pero no he tenido la ocasión de verlo. La valoración que hago de la Patrulla española parte del tiempo que pueden dedicar a los vuelos de exhibición, en comparación con la que hacen otras patrullas, incluídas las originales que comentas.
Puede que me malinterpretes respecto a la potencia y maniobrabilidad, pero te puedo asegurar que un cambio de formación con un Alpha Jet es menos complicado que con un C-101. Dependerá de muchas más factores, evidentemente, pero la “respuesta” del motor es esencial cuando se vuela en formación cerrada. A eso me refería, no a la exhibición de un F18 comparada con la de un tornado. No tienen nada que ver; uno necesita de alta velocidad para maniobrar “algo” (el tornado) y el otro (F18) con poca velocidad puede mantenerse siempre a la vista del espectador realizando maniobras de altas características.
Y estoy de acuerdo en que Ramón Alonso es un gran piloto, pero nada tiene que ver con una Patrulla Acrobática. Las comparaciones son odiosas.
Un saludo
He leído vuestros comentarios y me gustaria responder a Cosasdevolar en relación al poco humo que hechan nuestra Patrulla.
Los pots de humo de nuestra Patrulla son los mismos que utilizan los franceses lo que pasa es que precisamente el AlphaJet al tener más potencia consigue humear más; así de fácil.
Espero haber aportado un elemento informativo más. Amigablemente TACAN
es bastante mas dificil hacer acrobacia en un Sukhoy 31 que en un C-101
Hola a todos…
Ernesto, encantado de saludarte por este foro. Dudo mucho que sea más difícil hacer acrobacía en un Su-31 que en un C-101. De todas formas como no he tenido el gusto ni la suerte de volar un Sukhoi, no puedo asegurar ni una cosa ni la contraria. ¿Has volado el C-101?….si es así, y has tenido la suerte de volar ambos, estaríamos encantados de saber la diferencia….Te animo entonces a que nos escribas un artículo…
Hace tiempo que escribí esta entrada, y parece que no fui capaz de expresar lo que quería. No se puede comparar dos tipos de acrobacías diferentes, porque ya de por sí los aviones no son comparables. Y de lo que hablo es de vuelos en formación, que de eso fundamentalmente se trata el trabajo (salvo el solo) de una patrulla acrobática. No es cuestión de polemizar, pero qué tiene que ver volar un Su-31 con un C-101, un F18 o un aviocar C-212, por poner un ejemplo.
Un saludo.
Little
PD: FELIZ AÑO 2009
Cachis..acababa de escribir un articulo bien extenso, y al dar a enviar algo ha pasado..confío que se haya enviado!
Sino es así, estaré encantado de repetirlo.
Hola de nuevo Ernesto…
No hemos recibido nada….please, envíalo de nuevo. O si quieres, a nuestra sección de ¡COLABORA! y le echamos un ojo. Si es sólo un comentario, por extenso que sea, te animo a que lo repitas (¡qué se le va a hacer!) y todos disfrutemos de él…
Saludos.
Little
Bueno, ahí va de nuevo!
Antes de nada, al erleer mi primera aportación he pensado que había sonado bastante desagradable y maleducada, adelanto mis dusculpas y aprovecho para mandar a todos un enorme saludo y un abrazo a toda la familia militar.
Bueno, como bién dices, no son aviones comparables. Eso es cierto e innegable, pero a continuación expondré lo que yo pienso, y que describe el porqué es mas difícil la acrobácia de competición (la cual practico) que la acrobacia en un C-101.
Bueno para empezar:
-Haré notar como tu que son aviones muy diferentes, y con lo cual, acrobácias diferentes. Aun y así, os diré que un piloto acrobático cuenta con un factor en contra que un piloto de 101 no tiene: jueces. Y digo esto porque LEJOS DE MENOSPRECIAR LA CALIDAD DE NUSTROS PILOTOS MILITARES, QUE SON EXCEPCIONALES, NO ME CABE LA MENOR DUDA, ellos no cuentan con mas jueces que el gran público, y si alguna maniobra sale un poco torcida, el ejercicio se dará por bueno (la gente no entiende de acrobácia, solo entiende de ruido y de lo “bonito” que és) no así pasa en acrobácia de competición, donde unos jueces mirar todos y cada unos de tus movimientos, penalizando varios factores que en acrobácia militar no se tienen tanto en cuenta. Esto hace que volar un avión tan crítico, además de hacerlo bién, hay que ser extremadamente “fino” y muy técnico, más que un piloto de la Patrulla, porque la diferéncia de una maniobra perfecta o un “0″ radique en solo 2 grados de verticalidad positiva o negativa (si, si..sólo dos grados).
-Un avión acrobático, al contrario que un 101, es un avión altamente inestable, y es así para ser mas ágil. Se podría decir que en un 101, volando recto y nivelado, se podrían “soltar las manos”, pero en un acrobático es algo totalmente imposible, requiriendo un nivel de concentración muy elevado y constante.
-Un acrobático, como gran “contra”, tiene unas superfícies de mando muy sobredimensionadas, para otorgar al avión la mayor agilidad posible. Esto hace que el mas mínimo movimiento de palanca se traduzca que una grna respuesta por parte del avión. Es extraordináriamente fácil que, al meter palanca atrás (o hacia adelante) se esté enviando una pequeñísima cantidad de alabeo, pero suficiente como para que el avión rote descaradamente, haciendo que el avión no siga una trayectoria neta, perdiendo energía, y como no, también perdiendo puntos ante los jueces! De hecho, el ya fallecido entrenador del equipo nacinal de vuelo acrobático, durante unos entrenos, me indico el “entrenamiento” a seguir para aprender a controlar esto: sentado en la cabina, con el avión parado, mover hasta la saciedad la palanca hacia delante-detrás y mirando los alerones. Así automatizas un poco el movimiento de profundidad sin mandar nada de alabeo (o alabeo sin mandar profundidad). Una vez se tiene totalmente automatizado, el trabajo de mantener el avión en trayectoria limpia és algo mas fácil. Este problema no lo acusan los reactores, dada su nobleza y estabilidad, amén de unos mandos de vuelo harmonizados y proporcionales, nada que ver con el nerviosismo estresante de un Sukhoi.
El “rate” de giro en los 3 ejes. Si bien un piloto militar, o un acrobático, se entrenan para volar con seguirdad y expectacularidad su máquina, el piloto acrobático se enfrenta a una desorientación mucho mayor que uno de 101. Para empezar, un reactorista, a no ser que entre en casos excepcionales ocmo una barrena plana, no superará 2 G’s en su eje lateral (vamos, las que aguanta Fernando Alonso.) Sin embargo, el piloto acrobático, dada la anturaleza de la acrobácia actual, sólamente en laterales se llega fácilmente a 5 o 6, además de hacero con extrema violéncia si se trata de maniobras fuera de envolvente. Las fuerzas G verticales pueden a llegar a valores de 11 e incluso 12, siendo conseguidas en una muy pequeña fracción de segundo dada la poca masa del avión y su gran agilidad, NO contando con anti-G, y lo peor aún: pasar de +10 a -7 en décimas de segundo. Añado que el rate de alabeo de un 101, dato que desconozco, debe rondar entorno los 250 grados al segundo como muy máximo (un valor seguramente cercano al F-18). En acrobácia, los aviones superan la barrera de los 400 grados al segundo, llegando a ser de mas de 700 al segundo si son maniobras como toneles “rápidos” (que explicado rápidamente, son barrenas desde vuelo recto y nivelado y con velocidad). Si además sumamos que a diferéncia de la acrobácia de la patrulla, dónde los giros son mas “suaves” y mas prolongados, resulta que és una acrobácia mas fácil de seguir “mentalmente”, en contra de la acrobácia de competición, donde todo sucede muy deprisa, en los 3 ejes y enlanzando sin pausa una maniobra con otra.
Como veréis, tales “sensaciones” de vuelo no son alcanzadas en un 101.
-Más “limitaciones” durante el ejercicio: La patrulla Aguila tiene 3 tablas: la de alta cota, la de baja cota, y la plana, depende del techo de nubes. Si durante la ejecución de la tabla acrobática suben 100 piés de más, no pasa nada, pero un acrobático quedará inmediatamente fuera de competición. SI esto creeis que no es motivo para comparar la “técnica” necesaria acrobático Vs. 101, dejadme que exponga otro dos factores limitativos, íntimamente ligados entre sí: La caja acrobática y la energía. En acrobácia se dispone de un espacio de forma de cubo, imaginario, y de 1 Km. de lado para la ejecución de la tabla. El cubo empieza a nua determinada altura sobre el suelo, y acabará un kilómetro mas arriba. Como explicaba, si el avión sale por cualquier lado de la caja, queda eliminado. Así que se ha de tener una mayor destreza a la hora de planificar la tabla, las figuras, el enlace ente figura y figura, y con cuanta energía de conviene llegar-salir de las maniobras. Normalmente, se suele perder altura a medida que haces la tabla acrobática dada la gran cantidad de energía gastada, y “alargar” un poquito un vuelo horizontal para ganar algo de velocidad extra y así subir luego un poco más alto, está penalizado.
Para que sea mas fácil de endender: si limitaramos la actuación de la patrulla más que solamente el estar centrados delante del público, tendrían que cerrar mas los “loopings”, sin poder llegar lo alto como de costuble y ganar luego la energía potencial dejándote caer a pleno gas durante tanto tiempo..
Y bueno, algo más que seguro me dejo, pero que estaré encantado de discutirlo con vosotros, cuando queráis.
Pd: me equivoco, o eres piloto?
Por cierto, se me olvidaba:
en mi estreno en competición, en el 2006, conocí a dos participantes franceses, integrantes del equipo nacional de vuelo acrobático francés que solían volar con CAP 232, pero que volaron en Su-26 porque sus monturas habituales estaban “paradas” a raíz de dos accidentes por desprendimiento de una ala. Ambos eran pilotos militares, vuelan el Mirage 2000 y el Alpha Jet. (bueno, ahora uno ha entrado en la Red Bull Race..) y sólo me cabe decir que los franceses vuelan la ostia de bién.
Si tenéis un rato libre, mirad por youtube algunos videos del “equipe de voltige”.
Y por supuesto, alguno de Renaud Ecalle, subcampeón del mundo, 80 puntos sólamente por detrás de Ramon Alonso…pero con un avion muy inferior al Su-31: la CAP 231EX
…menudo despiste
Lamento haber lanzado la pregunta si eras piloto, jeje
menudo uno estoy hecho. Como puedo hacer para mandarte un privado?