Sólo para ir abriendo boca os traigo la cabina del Mirage 2000-5. Podéis haceros una idea, aunque no sea una fotografía. En el foro de aviación militar comentamos la diferencia en cuanto a ergonomía y presentación de datos entre el Mirage 2000 y el F18. Os dejo al final del post lo que comenté al respecto, pero básicamente en ambos aspectos el F18 sale ganador si lo comparamos con cualquiera de las versiones del Mirage 2000. Pero otra cosa bien distinta es si enfrente le colocamos al Mirage 2000-5, versión modernizada en el role aire-aire. Una verdadera máquina. Me encanta. Y digo que para ir abriendo boca, porque tengo intención de iros presentado en diferentes post las maravillas de este caza, y escribo caza en el mejor sentido histórico de la palabra. Es el caza por definición.
Os llamo la atención sobre las cuatro pantallas que tiene, sin contar el clásico HUD. El HLD es la pantalla radar, y ergonómicamente es un acierto para el piloto, porque tiene a golpe de vista los datos radar lo que le facilita cotejar lo que ve en el HUD con lo que el Radar le presenta. Las dos pantallas laterales, equivalente a los famosos DDI´s del F18, son intercambiables y la configuración normal es llevar en una de ellas los datos de EW (CME), en el dibujo se representa en el RLD, y en la otra cualquier otro tipo de información importante para el vuelo, desde datos de navegación o menú de armamento, hasta el ADI de emergencia para el caso de fallo en el sistema gestor de información y displays. No ocurre así en el Mirage 2000D, donde sólo existe una de las dos pantallas laterales, con lo que no es posible esta duplicidad simultánea de datos en vuelo. Y aunque parezca normal para aquellos que están más familiarizados con cabinas de cristal de aviones comerciales, las pantallas en color no “eran” tan habituales hasta hace bien poco en aviones de combate, y como podéis ver en el dibujo, el Mirage 2000-5 es todo un ejemplo de lo que digo. El color, como ocurre por ejemplo en las pantallas de un A-320, no se representa aleatoriamente, sino siguiendo un código o patrón determinado. Por ejemplo, en el RLD del dibujo, se representa el CME o datos procedentes de los equipos de guerra electrónica y los colores están ligados al grado de amenaza del sistema que ha osado poner su sistema de guiado y control sobre nosotros.
Y por último tenemos el HDD, que en el dibujo está descrito como TACSIT. Es la pantalla donde se respresenta la situación táctica, que previamente hemos tenido que diseñar en el suelo durante la fase de planeamiento. Se puede representar absolutamente todo, desde corredores, rutas de navegación y zonas prohibidas, hasta anillos de las amenazas suelo aire que por inteligencia podemos encontrarnos en el teatro de operaciones. En el F18 ahora mismo también lo tenemos en la pantalla inferior, aunque de mayor tamaño que la del Mirage 2000-5, y también de color después del MLU.
Si a esta presentación bien pensada para el piloto de caza, le unimos el pedazo radar que viste el avión, nos sale un señor avión de superioridad aérea. Pero ya explicaré en otras entradas los modos de trabajo del radar y porqué me gusta tanto, sobre todo por la diferencia cualitativa que supone respecto a otros aviones de caza de las Fuerza Aéreas de nuestro entorno.
Y a continuación os pongo mi entrada en el foro de aviación militar respecto a la ergonomía y presentación de datos del Mirage 2000 respecto al F18:
“…….Has hecho la pregunta por la que empiezo cada vez que alguien me pide una comparación entre el M2000 y el F18. Algo ya escribí en mi blog, pero siempre digo lo mismo. Para contestar a tu pregunta. Yo volé el M2000D, y a su ergonomía le pongo un 4 y a la presentación de los datos un 6,5, teniendo en cuenta la época y el retrofit que le hicieron al avión para la versión moderna de aire-suelo.
La ergonomía, y lo siento si esto lo lee alguien devoto de Mirage, de Francia o de los fraceses, es muy mala. Me recordaba al RF-4C (salvando las distancias y que Dios me perdone), en el sentido que para cambiar el IFF, o una frecuencia radio o el tacan o el ILS..cada cosa estaba en un sitio distinto, la mayor parte de estos sistemas (salvo las radios) analógicos, y se agradecía en determinadas circunstancias de vuelo (vuelo en formación cerrada y en nubes) la presencia del Operador de Armas para cambiar alguna frecuencia de control. No es un derroche de virtudes en ese sentido……
En cuanto a la presentación de datos. Repito lo mismo. El HUD (algo comento en una entrada a mi blog sobre el F1M español) es muy sencillo, con una capacidad muy limitada para presentar datos. Por ejemplo, un dato esencial para un avión da aire-suelo que vuela el 70 por ciento de las veces en baja cota, la velocidad suelo (GS, Ground Speed), hay que llevar los ojos a la pantalla multifunción para encontrarla. Ésta última es de color después de la modernización, y tiene submenús para diferente tipo de información, pero no la puedes ver simultáneamente. Por ejemplo, si tienes el modo navegación, no puedes ver el menú de EW (CME, en francés), y viceversa, entre otras cosas porque es muy pequeña. Eso sí, en cuanto a la información de EW da mil vueltas al F18. Prioriza la información de los equipos y la presenta con un código de colores y simbología. Algo que estamos cansados de pedir los españoles. Porque no es lo mismo que te bloque un radar en TWS o en STT. En eso, no puedo decir nada. Pero en presentación general, no hay color con respecto al F18 (sin sacar a relucir el modo SAD de éste, que ya le gustaría al M2000D, aunque el M2000-5 sí tiene).
Otra cosa distinta es el M2000-5. Eso es otro cantar. Pero eso puede ser motivo de otro comentario….”
Hola Little,
Buen articulo para ir abriendo boca, personalmente me encanta el M2000, uno de mis favoritos estéticamente.
Tema a parte, este mediodia creo que ha sido en Antena 3, han hechado un reportaje sobre el Ala12, bastante sequillo, pero bien y ha estado hablando un tal Teniente Zarza, creo recordar, posiblemente lo conozcas en persona.
Saludos
Esta mañama he pasado por el Escadrón, y me han comentado que salía el reportaje en los telediarios de A3 de las 15:00 y 21:00. La verdad es que no he visto ninguno, y espero que pronto esté disponible en Youtube para verlo. Y claro que conozco a Zarza…llegó al escuadrón siendo yo jefe de operaciones.
Gracias por el aviso…
Hola Little, supongo que te acuerdas de mi del foro!
Solo puntualizar que el M2000-5 se diseñó como avión multirol, aunque la AdA sólo usa el M2000-5F como interceptor, rol propio de los M2000C.
Hay que reconocer el acelerón que han pegado los franceses desde mediados de los 80 para ponerse a la altura de competencia. Como bien comentas, para mediados de los 90 el M2000 de primera generación estaba quedándose muy atrás de la competencia internacional (osease, el F-16C a partir del Block 30). El M2000C base sólo disponia de una pantalla multifunción y las versiones aire/suelo que tan bien nos has descrito andaban igual o peor, además aún con CRT bastante voluminosas y, por lo que sé, caras de mantener.
La disponibilidad de hardware más potente permitió abordar de una manera integrada la ergonomía de los futuros aparatos (osease, el Rafale), usando imputs tanto de diseñadores como usuarios.
Todas esas enseñanzas se aprovecharon para modernizar al M2000 a la espera de la llegada del Rafale por un lado y para revitalizar sus ventas. El M2000-5 no sólo se aporvechó de la ergonomía del Rafale, sino que como comentamos en la lista se aprovechó para actulizar todos sus equipos, sobre todo el radar, algo muy deficiente en relación con la competencia (RDM de bajo PRF y escasas prestaciones en los E e exportación y el RDI de alta PRF y fundamentalmente aire/aire para los interceptores “de casa”; Antelope 5 para los de ataque), creándose el RDY como fusión de los tres equipos, funcionando en PRF adapatatova (bajo, medio, alto) según el modo elegido y por tanto dando buenas prestaciones al equipo tanto en funciones aire/aire como aire/suelo, dadno buenas capacidades de mapeo y contra blancos navales (aunque sin la capacidad de TF del Antelope 5). La capacidad CME (sorprendentemente avanzada en el M2000 cuando apareció, con RWR digital, equipos CME internos y todo ello integrado por un computador digital y a años luz de los de un F-16A contemporáneo) fue igualmente modernizada, así como el subsistema de gestión de armamento (que justamente criticas en el M2000D, vaya rollo de sistema!).
La AdA sirvió (una táctica muy francesa) como cliente de lanzamiento y laboratorio de pruebas para dar credibilidad al sistema respecto a terceros (que dificilmente comprarian en principio un avión que no usara la propia FA francesa): La idea era modernizar los 37 M2000C más antiguos equipados aún con radar RDM, aunque al final se optara por modernizar los más modernos (y con mayor potencial) y “donar” sus equipos para actualizar a los más antiguos, dotando a la AdA de una flota algo más homogénea y económica de mantener.
Todo esto ha puesto al M2000 con capacidad de competir en el mercado de aviones de combate de mediados/finales de los 90 con un éxito discreto hasta el cierre de la cadena de montaje del M2000 no hace mucho.
Hola soy el Teniente Zarza, Pero Caballero Legionario.