Curioso el video del Rafale que os traigo hoy. La verdad es que me gusta en todos los aspectos el nuevo caza “multirole” de la Armé de l´Air y de la Marina francesa. Otra cosa bien distinta, y algo ya escribí al respecto en otra entrada del blog, es si sus tripulaciones están estaban o no preparadas para adaptarse por primera vez a un caza cien por cien multirole. La entrada en servicio de Rafale supuso un debate interno en su Ejército del Aire sobre cómo adaptar una tradicional mentalidad “monorole” puramente caza aire-aire o cazabombardero aire-suelo, a otra novedosa típicamente americana “multirole”. Y el cambio es mucho más profundo de lo que pudiera pensarse en un principio.
Hay que empezar analizando si las estructuras establecidas se corresponden con la nueva forma de operar. Desde la propia formación básica del piloto de caza hasta los niveles operativos de los mismos en el seno de su Unidad de Combate.
Una de los aspectos que más me sorprendieron a mi llegada al escuadrón francés de Mirage 2000D fue la instrucción que recibían sus pilotos en el seno del mismo, desde que llegaban del Escuadrón de transformación básica de M2000 en la Base Aérea de Orange hasta que alcanzaban la calificación CP (Chef de Patrouille), máxima calificación operativa que el sistema francés establece equivalente a CR 3 (Combat Ready 3) español. Con palabras que todos entendamos y en comparación a nuestro sistema, el piloto llega mucho más “crudo”, tanto en liderazgo, como experiencia en vuelo en conocimientos tácticos de combate. Tiempo habrá de analizar en otras entradas la formación francesa de un piloto de caza y compararla con la que tenemos en España, pero baste decir que el tiempo necesario para convertir a un piloto de la AdA en Piloto Operativo (PO) es mayor que el requerido para que uno del EA alcance la calificación equivalente LCR (Limited Combat Ready). Y cuento esto, porque la formación básica del piloto de combate francés debería adaptarse si la estructura presente o futura pasa por aviones multirole. Se invierte demasiado tiempo en los escuadrones operativos franceses en instruir a sus pilotos más jóvenes en aspectos que poco o nada tienen que ver con misiones cien por cien operativas. Por ejemplo, líder de formación, gestión en vuelo de formaciones de dos o más aviones, vuelos a baja cota sin entorno táctico, etc…¿Por qué?. En mi opinión porque no tienen una escuela de caza del nivel y exigencia que tenemos en el EA. Eso provoca que los pilotos que llegan a los escuadrones sean incluso tratados como “alumnos” y no como profesionales de baja experiencia. Si la mayor parte de la actividad del escuadrón se dedica a que los más expertos enseñen lo básico a los más jóvenes, ¿cómo van a entrenarse en el doble de misiones con el nuevo avión multirole?. Puede que la respuesta se encuentre en cómo han organizado el primer escuadrón de Rafale de la AdA en la Base Aérea de Saint Dizier.

Foto Álbum Flickr Laurent Cluzel
Por otro lado hay que buscar cambios estructurales en el sistema de calificaciones operativas. Son muy exigentes, lo que permite disponer de pilotos altamente entrenados en las misiones encomendadas. El problema que planteo con el sistema presente es cómo van a gestionar vuelos de calificación, que en los casos de Jefe de Patrulla (CP) pueden llegar a extenderse hasta los cuatro meses, con todas las misiones tipo que el Rafale puede realizar dada su polivalencia. El sistema actual sólo es posible si se especializan a sus tripulaciones. Es decir, tener disponibles con alto grado de cualificación y entrenamiento a unas determinadas tripulaciones en misiones aire-suelo (CP-A/S) con limitada capacidad en misiones puramente aire-aire (SWEEP, CAP, etc…). Y a la viceversa: pilotos CP-A/A “capados” en el role A/S.
Habrá tiempo de comentar otros aspectos, como la enseñanza de los pilotos de caza de la AdA, pero hoy baste con disfrutar del video y analizar qué ha supuesto la entrada en servicio de tan extraordinario caza.






Me sorprende ver que la AdA sigue manteniendo una escalera de formación que no llamaría nada la atención a un piloto de Vampire/Mistral de primeros de los 50! Y más aún me sorprende que la figura de CP sigue siendo similar y el camino parecido.
Sigue en pié el examen práctico resolviendo un problema táctico de ataque/defensa monitorizado por sus compañeros??
Hola Gorka…lo del exámen sobre un problema práctico no lo he vivido, pero las pruebas en vuelo de Jefe de Patrulla son, en cuanto preparación y tácticas, del nivel de un TLP. Otra cosa es la ejecución del vuelo. Evidentemente no se puede comparara el vuelo con uno del TLP, entre otras cosas porque faltan todos los participantes que sí participan en el curso.
Aún así, sigo pensando que es mucho tiempo el que dedican a ello, y en ocasiones, sobre todo en ecuadrones aire-suelo, complican el entrenamiento a aquellos pilotos que no están en fase de calificación de CP.
Un saludo…y gracias de nuevo.
Little
amigo little: si la autoridad competente no lo impide (y a tí no te importa) deberías colgar por aquí algún día el famoso vídeo de la centrifugadora. No estaría de más hacernos a la idea los “civiles” de lo mal que lo pasáis los pilotos de élite en algunos entrenamientos.
un saludo
josé luis
Hola amigo y socio. Pues razón llevas…voy a colgar alguno. El mío desde luego no puedo porque está en VHS y no entra la cinta en la rajita del DVD.
Un saludo.
Little
hola little: estoy de acuerdo sobre la diferencia de nivel con el que llegan a las unidades operativas los pilotos españoles comparadas con las de otros paises en principio superiores a nosotros, ya que segun parece en el ala 23 se da toda la enseñanza necesaria para que cuando lleguen a su unidad de destino los nuevos pilotos soló tengan que hacer las horas necesarias para la transicion al nuevo avion y en otros paises los pilotos destinados en ellas tengan que dedicar mucho tiempo a los nuevos pilotos a como volar un avion de caza.Hablanos sobre tu paso en el ala 23 y tu opinion sobre el f-5 y su nueva puesta a punto…
impresionante video del rafale.
me gustaria saber tu opinion sobre el f-5m
me podrias dar tu opinion sobre el nuevo f-5m
hola
Antes que nada enhorabuena little por esta magnífica iniciativa que has emprendido! Llevo siguiendo tu blog desde hace bastante tiempo y he de reconocer que me encanta!
El problema que planteas, en el que una fuerza aérea por la entrada en servicio de cazas multifunción ve modificada de forma seria su estructura y sus métodos de entrenamiento se está dando en la mayoría de países que están incorporando el Rafale o el Eurofighter. El caso de Francia ya lo has comentado, con la RAF ocurre algo similar, han pasado de escuadrones especializados en ataque a tierra (Tornado GR4, Harrier, Jaguar) y de defensa aérea (Tornado F3) a escuadrones polivalentes equipados con el Eurofighter. Bueno, de momento las capacidades aire-suelo del Typhoon son limitadas y únicamnete el escuadrón XI de dicha fuerza aérea se está entrenando en misiones aire-tierra. Alemania es otro país con el mismo problema y en Italia…bueno creo que han decidido que el Typhoon solo se utiliza en aire-aire y los Tornado IDS en aire-sulelo, esperando la llegada del F-35 ara comenzar a tratar el tema de los escuadrones polivalentes.
Si no recuerdo mal, leí hace tiempo que personal del AdA había viajado a Bélgica para ver los modelos de entrenamiento multi-misión que llevaba a cabo dicha fuerza aérea con sus F-16MLU para poder aplicar algo similar son sus nuevos Rafale.
Un problema nuevo para algunas fuerzas aéreas al que tuvieron que enfrentarse otras con la llegada de los primeros cazas multi-misión como el F-16 o el F/A-18.
Por cierto, alguien sabe si los Suecos con la incorporación del Gripen para sustituir al Viggen tuvieron problemas similares?
Saludos,
Alejandro
Hola a todos. Para responder a Luis (por cierto, siento los tres post que tuviste que poner para que se publicaran…sólo ocurre la primera vez que alguien escribe, y a partir de ahora no hará falta, se publicarán automáticamente), voy a hacer alguna que otra entrada referente al F5M.
Y para responder a Alejandro…llevas razón en tus comentarios cuando sugieres que la “Polivalencia” es un problema…”bendito problema”…pero muchas veces la propia idiosincrasia de cada Fuerza Aérea complica un poco más las cosas (Alemania, Francia….menos problemas tendrán belgas e italianos). Respecto a los suecos, siento no poder darte información “priveligiada” y diferente a la que se puede encontrar en cualquiera de los foros de aviación militar que hay por la red. No es una Fuerza Aérea con la que se tenga demasiadas relaciones bilaterales con nuestro EA.
Y gracias a todos por los comentarios…
Little
Me parecen muy interesantes los artículos de tu blog
Siempre me ha interesado la temática militar y he realizado algunos trabajos que puedes ver en:
http://www.electronicapascual.com/id/blancos/blancos.htm
http://www.electronicapascual.com/id/blancos/blancos.htm
a modo de sugerencia creo que seria interesante que pusieros un glosario de algunas de la siglas que utilizas en ocasiones las aclaras pero para los que no estamos familiarizados con ellas nos perdemos un poco,
Aprovecho con tu permiso para darte la dirección de mi nuevo blog en el que se habla de los trabajos que hacemos dentro del ámbito del diseño electrónico y el mantenimiento de equipos electrónicos algunos de ellos para el INTA.
Ya pondré algunos artículos sobre GE (guerra electrónica )y otros temas relacionados.
La dirección es
http://electronicapascual.com/blog/
Gracias y continua enseñándoos sobre estos temas tan interesantes.
Saludos.
Juan Pascual.
Buenos días:
En primer lugar, agradecerle por compartir su experiencia y su pasión mediante el presente blog. En relación con este post “Rafale: la última generación de cazas de l’Armée de l’Air (I)”, me ha llamado la atención la observación que hace Vd en cuanto a tiempo de adquisición de la calificación de “pilote opérationnel”, equivalente al Limited Combat Ready, que desemboca en el alcance de una calificación de “chef de patrouille”, o Combat Ready 3, con “poca” experiencia/madurez, pues este comentario, en mi humilde opinión, es de lo más acertado. Diría que el origen de ello radica en el propio sistema educativo francés.
En general, en comparación con centros Españoles o de otros paises como EEUU, Irlanda, etc., es tanta la información que el alumno de un centro educativo en Francia ha de digerir para alcanzar una calificación que queda poco tiempo para prácticas. Si a esto añadimos que en la busqueda de este frágil equilibrio entre “tête bien faîte” (cabeza bien hecha) y “tête bien pleine” (cabeza bien llena), antes de “ir al grano” los franceses, quizas por alguna tradición cartesiana, tienden a plantear meticulosamente las premisas, el tiempo de digestión se puede hacer largo. Luego se traduce efectivamente por alcanzar una calificación con cierta falta de experiencia y ninguna (o poca) madurez. No obstante, una vez pasada la digestión, la experiencia se desarrolla y se asimila rapidamente mientras que a otros les puede costar el aprender nuevos conceptos que nunca se les enseñaron o que nunca tuvieron la oportunidad de aprender mediante la experiencia adquerida.
Para acabar, sólo añadir que el General de Brigada Yeager de la USAAF desarrolló su carrera (piloto de caza y sobre todo piloto de ensayos de vuelo) por experiencia. A pesar de que “eran otros tiempos” y que sería harto difícil replicar similar carrera teniendo en cuenta la tecnología actual, no deja de ser cierto que la experiencia es siempre lo que hace la diferencia, experiencia que algunos desarrollan más temprano que otros, y otros, que a pesar de empezar más tarde, acaban quizas desarrollándola con cierta rapidez compensando a lo mejor así algún retraso.
Reiterando aquí su más sincera gratitud por este magnífico blog y presentado sus disculpas por si el comentario ha podido aburrir a alguno, de Vd se despide con un cordial saludo
AlefZ
Hola a todos.
Pues sí, la polivalencia es una arma de doble filo, creo personalmente que en el Ejército del Aire no tenemos un mal producto, aunque es bastante mejorable. Por no entrar en materia delicada, susceptible de confidencialidad, digamos tan solo que un piloto del Ejército del Aire tiene demasiados trabajos ajenos a la propia actividad del vuelo, lo que redunda en el tiempo que puede dedicar al estudio y al “pensamiento”, es decir a la maduración de ideas, conceptos, tácticas, técnicas y procedimientos.
¿Por qué hay buen nivel en el Ejército del Aire? Por un acertadísimo (a mi juicio) curso de Caza y Ataque en Talavera, increíble además tras la modernización del F-5, pero por encima de todo, POR LA CALIDAD DEL FACTOR HUMANO.
Siento poner dos posts pero mis manazas han hecho salir el anterior sin haber terminado de escribir.
A lo que me refería es que hay determinadas personas de una calidad profesional absolutamente excepcional, que tan solo siguen en el Ejército del Aire porque están sencilla y llanamente “enganchados” Sarna con gusto no pica chicos.
Pero en realidad a lo que iba en este mensaje es que el video del Rafael no pasa de bonito. Se lo han currado los franceses, cierto, pero moveré unos hilos para colgar algo bueno del “Typhoon”, algo que ponga la carne de gallina….
¿Sabíais que en 2004 el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea Francesa hizo una pequeña visita al todavía inexistente 113 escuadrón, durante la fase de entrenamiento de los primeros pilotos de EF2000 en las instalaciones de EADS-CASA en Getafe?
El motivo no era otro que comprobar de primera mano las performances de sus motores, pues dicen las malas lenguas que es el punto débil del Rafael.
Ahora sí. Un saludo.