A lo que me refería es que hay determinadas personas de una calidad profesional absolutamente excepcional, que tan solo siguen en el Ejército del Aire porque están sencilla y llanamente “enganchados” Sarna con gusto no pica chicos.

Pero en realidad a lo que iba en este mensaje es que el video del Rafael no pasa de bonito. Se lo han currado los franceses, cierto, pero moveré unos hilos para colgar algo bueno del “Typhoon”, algo que ponga la carne de gallina….

¿Sabíais que en 2004 el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea Francesa hizo una pequeña visita al todavía inexistente 113 escuadrón, durante la fase de entrenamiento de los primeros pilotos de EF2000 en las instalaciones de EADS-CASA en Getafe?

El motivo no era otro que comprobar de primera mano las performances de sus motores, pues dicen las malas lenguas que es el punto débil del Rafael.

Ahora sí. Un saludo.

Pues sí, la polivalencia es una arma de doble filo, creo personalmente que en el Ejército del Aire no tenemos un mal producto, aunque es bastante mejorable. Por no entrar en materia delicada, susceptible de confidencialidad, digamos tan solo que un piloto del Ejército del Aire tiene demasiados trabajos ajenos a la propia actividad del vuelo, lo que redunda en el tiempo que puede dedicar al estudio y al “pensamiento”, es decir a la maduración de ideas, conceptos, tácticas, técnicas y procedimientos.

¿Por qué hay buen nivel en el Ejército del Aire? Por un acertadísimo (a mi juicio) curso de Caza y Ataque en Talavera, increíble además tras la modernización del F-5, pero por encima de todo, POR LA CALIDAD DEL FACTOR HUMANO.

En primer lugar, agradecerle por compartir su experiencia y su pasión mediante el presente blog. En relación con este post “Rafale: la última generación de cazas de l’Armée de l’Air (I)”, me ha llamado la atención la observación que hace Vd en cuanto a tiempo de adquisición de la calificación de “pilote opérationnel”, equivalente al Limited Combat Ready, que desemboca en el alcance de una calificación de “chef de patrouille”, o Combat Ready 3, con “poca” experiencia/madurez, pues este comentario, en mi humilde opinión, es de lo más acertado. Diría que el origen de ello radica en el propio sistema educativo francés.

En general, en comparación con centros Españoles o de otros paises como EEUU, Irlanda, etc., es tanta la información que el alumno de un centro educativo en Francia ha de digerir para alcanzar una calificación que queda poco tiempo para prácticas. Si a esto añadimos que en la busqueda de este frágil equilibrio entre “tête bien faîte” (cabeza bien hecha) y “tête bien pleine” (cabeza bien llena), antes de “ir al grano” los franceses, quizas por alguna tradición cartesiana, tienden a plantear meticulosamente las premisas, el tiempo de digestión se puede hacer largo. Luego se traduce efectivamente por alcanzar una calificación con cierta falta de experiencia y ninguna (o poca) madurez. No obstante, una vez pasada la digestión, la experiencia se desarrolla y se asimila rapidamente mientras que a otros les puede costar el aprender nuevos conceptos que nunca se les enseñaron o que nunca tuvieron la oportunidad de aprender mediante la experiencia adquerida.

Para acabar, sólo añadir que el General de Brigada Yeager de la USAAF desarrolló su carrera (piloto de caza y sobre todo piloto de ensayos de vuelo) por experiencia. A pesar de que “eran otros tiempos” y que sería harto difícil replicar similar carrera teniendo en cuenta la tecnología actual, no deja de ser cierto que la experiencia es siempre lo que hace la diferencia, experiencia que algunos desarrollan más temprano que otros, y otros, que a pesar de empezar más tarde, acaban quizas desarrollándola con cierta rapidez compensando a lo mejor así algún retraso.

Reiterando aquí su más sincera gratitud por este magnífico blog y presentado sus disculpas por si el comentario ha podido aburrir a alguno, de Vd se despide con un cordial saludo

AlefZ

Siempre me ha interesado la temática militar y he realizado algunos trabajos que puedes ver en:

http://www.electronicapascual.com/id/blancos/blancos.htm

http://www.electronicapascual.com/id/blancos/blancos.htm

a modo de sugerencia creo que seria interesante que pusieros un glosario de algunas de la siglas que utilizas en ocasiones las aclaras pero para los que no estamos familiarizados con ellas nos perdemos un poco,

Aprovecho con tu permiso para darte la dirección de mi nuevo blog en el que se habla de los trabajos que hacemos dentro del ámbito del diseño electrónico y el mantenimiento de equipos electrónicos algunos de ellos para el INTA.

Ya pondré algunos artículos sobre GE (guerra electrónica )y otros temas relacionados.

La dirección es

http://electronicapascual.com/blog/

Gracias y continua enseñándoos sobre estos temas tan interesantes.

Saludos.

Juan Pascual.

Y para responder a Alejandro…llevas razón en tus comentarios cuando sugieres que la “Polivalencia” es un problema…”bendito problema”…pero muchas veces la propia idiosincrasia de cada Fuerza Aérea complica un poco más las cosas (Alemania, Francia….menos problemas tendrán belgas e italianos). Respecto a los suecos, siento no poder darte información “priveligiada” y diferente a la que se puede encontrar en cualquiera de los foros de aviación militar que hay por la red. No es una Fuerza Aérea con la que se tenga demasiadas relaciones bilaterales con nuestro EA.

Y gracias a todos por los comentarios…

Little

Un problema nuevo para algunas fuerzas aéreas al que tuvieron que enfrentarse otras con la llegada de los primeros cazas multi-misión como el F-16 o el F/A-18.

Por cierto, alguien sabe si los Suecos con la incorporación del Gripen para sustituir al Viggen tuvieron problemas similares?

Saludos,
Alejandro