Hola de nuevo amigos.
Estaba respondiendo a un comentario del artículo sobre BINGOS, cuando me he dado cuenta de que, como siempre, estaba metiendo una bota de padre y muy señor mío. ¡¡Preparaos!!
¿QUÉ ES LA AVIACIÓN DE COMBATE?
Efectivamente hay mucha aviación de Combate; es difícil pintar la raya que la separa de otros tipos de aviación, tenemos el CSAR por ejemplo (Combat Search and Rescue), ¿qué es un C130 Hércules cañonero? Para mí es un avión de Combate claramente, el antiguo Prowler…, el A-10, y tantos otros. Unos son turbohélice, otros turborreactores, supongo que se puede discrepar y colocar a un sistema de armas en uno u otro sitio, todo depende de cómo se defina esa “AVIACIÓN DE COMBATE”. Yo no lo voy a hacer.
¿DE QÚE HABLAMOS EN ESTE BLOG?
En este foro hablamos principalmente de Aviación de Caza en General; de esos aviones dotados de motores turborreactores generalmente tripulados por una o dos personas Y MEJOR UNA QUE DOS, con un par de grandes cohetes a tu espalda y un buen petardo bajo tu culo. Hablamos de los aviones en los que tenemos experiencia, aviones en el inventario del EA, aviones con los que hemos entrenado (nos hemos “pegado”) de otros Ejércitos y Naciones. Hablamos generalmente de aviones supersónicos, aviones en los que te juegas la vida cada día en un instante. Hablamos de nuestra experiencia en ejercicios nacionales e internacionales, de chascarrillos y vivencias personales, y en definitiva, hablamos de nuestro mundo y del Ejército del Aire. Vaya, que hablamos un poco de todo y, básicamente, de lo que nos apetece y nos preguntáis. Esto es fundamentalmente para vosotros, aunque a nosotros se nos ponga el ego algo cachondo.
No somos expertos en Sistemas de Defensa ni nada que se le parezca, somos sencillamente pilotos de Combate de Caza y Ataque, expertos en los sistemas de armas que hemos volado, así como en Liderazgo Táctico y planeamiento de misiones a gran escala. Algún Diplomado de Estado Mayor también hay.
¿AUTOMATIZACIÓN EN EL F-18 Y EF-2000?
Discrepo , he volado los dos y algo todavía me acuerdo.
El F-18 no es para nada “el cúlmen de la automatización aérea”, ni siquiera el EF2000 (que comenzó a diseñarse hace ya unos añitos aunque parezca un avión de hoy, sin ir más lejos el sistema de navegación es bastante peor que el de nuestros F-18, F-1 y F-5, todos ellos modernizados) Un Airbus-330 sí está automatizado. Un F-18 o un EF2000 hay que volarlos desde el despegue hasta la toma.
El EF2000 añade muchas cosas que no tiene un F-18, pero muy pocas de ellas relativas a la automatización.
Vamos a ver….ni despegan ni aterrizan solos, sí pueden mantener rumbo y altura (ya es algo), no disparan misiles solos ni lanzan bombas tampoco, aunque hacen los cálculos por mí y me dicen cuándo y dónde apretar los botones de lanzamiento de armamento. Las frecuencias no se cambian solas, las coordenadas las tengo que meter yo a dedo, aunque haya una pequeña base de datos que puedo usar (no la DAFIF mundial).
¿Y eso de la formación cerrada y el reabastecimiento en vuelo? Me temo que tampoco. A veces duelen las manos pero es lo que hay.
No os engañéis y que no os engañen, en un Caza uno no para de tocar botones desde que se sube hasta que se baja, uno se estresa, duele el cuello, la espalda y a veces el culo. Es muy malo para las almorranas (alguno conozco), para el corazón y para la salud en general. En fin, que no es oro todo lo que reluce, y que en definitiva, cuando quiera automatización me iré a AIR EUROPA.
Saludos.
Tama.
Hace varias décadas pronosticaron la defunción de los aviones de combate, iban a ser sustituidos por misiles y sistemas no tripulados. Esto de la automatización me suena a exactamente lo mismo. Al final, si hay algún problema o alguna necesidad de toma de decisiones,…debe haber una persona.
Por cierto, acabo de llegar de la Jornada de Puertas Abiertas en la Base de Zaragoza. Es la primera vez que veo un Eurofighter. Me he quedado con la boca abierta, le sobra energía por los cuatro costados (o al menos eso aparenta para un ignorante como yo).
Saludos!
“Phantom Phorever”
Un acuerdo y un desacuerdo…
Totalmente a favor cuando dices que un caza no esta nada automatizado si lo comparamos con un moderno avión comercial (¡Ahora lo se bien, ya que me he pasado al lado oscuro!)
Y totalmente en contra cuando dices “Uno mejor que dos” .
Desde mi modesta opinión prefiero un “WSO” experimentado que te ayude en todas esas tareas que como bien dices, no están automatizadas en un caza. Cuando era un teniente “cagurrio” mis GIB´s (Guy In Back) que eran gente muy experimentada (¡Entre 1000 y 2000 horas!) evitaron que me metiera en más de un problema.
Os dejo un vídeo
http://www.youtube.com/watch?v=2ZsJJ2K4NIU
“Fighters make movies, bombers make history”
Totalmente de acuerdo con Jinks. No es porque haya volado el Phantom y el Mirage 2000D y me vea en la obligación moral de defender al WSO. Pero para no enrollarme, os dejo el link de la entrada que hice al respecto:
http://www.maclittle.es/?p=99
Como digo en la entrada, depende de para qué misiones es necesario o no, y depende de para qué aviones, también. Por ejemplo, el M2000D necesita del operador, sobre todo por la forma de gestionar los modos de lanzamiento de bombas (también recomiendo entradas que he hecho al respecto). En cambio el F18 no, pero si quieres lanzar una GBU autoiluminada en baja cota (se puede, por ejemplo, en modo LOFT) es complicado y peligrosa (misma persona vuela y mantiene el láser sobre el objetivo).
Lo dicho, que coincido con Jinks, aunque sólo sea por haber volado el Phantom…
PHANTOM PHOREVER
Little
Hola Jinks, Little y demás.
La verdad es que la soledad del piloto de Caza monoplaza es algo que se lleva verdaderamente por dentro. Se podría hablar largo y tendido de este tema….
Podría decir que no tengo derecho siquiera a opinar, pues nunca he volado un avión multipiloto. Little tiene aquí más que decir por su experiencia tanto en el Phantom como en el M2000D francés, así que os remito como él a sus entradas.
Pero a decir verdad tener Cazas en inventario que necesiten de dos tripulantes (piloto y WSO) es un lujo que no muchas Fuerzas Aéreas (u otros Ejércitos) se pueden permitir. Creo que España es una de ellas. Los países de la órbita EF2000 venían todos del Tornado, parece que han cambiado de filosofía. El JSF, el F-22, Rafale y Gripen son monoplazas…. Realmente los aviones que llevan WSO es porque lo necesitan, bien por la complejidad de los equipos que llevan o de las misiones que desempeñan, no es que sea un capricho, pero desde luego con un solo piloto está demostrado que se puede hacer muuuuuchas cosas.
Saludos.
Tama.
AL LIOOOO
, lease “in animus jocandi”.
Coincido casi al 100% en cuanto a la definicion.
El problema de las comparaciones, es que cosa se compara con que otra cosa, y francamente releyendo mi frase esta bastante mal explicada, es decir, no estableci correctamente las relaciones a la hora de establecer la comparacion, mea culpa, efectivamente el A330 esta bastante mas automatizado que un F18 o un EF2000, el problema es que cuando yo estableci la comparacion, lo hize pensando en una maquina distinta como es el P3, incluso hice una referencia al F4, comparandola con la cual, efectivamente el F18 y el EF2000 son el culmen de la automatizacion aerea, frase que quizas, aun circunscribiendose a la comparacion establecida, puede no ser acertada, del todo.
Otrosi uno, igual que el F18 fue un salto adelante muy importante a la hora de la automatizacion y la integracion de sistemas, incluso de la fusion de sensores, estoy seguro que los nuevos desarrollos como el F22 o el F35 aun lo seran mas, dejando a los anteriores en pelotas, porque cada vez las plataformas se complican mas en estos aspectos, y aunque parezca mentira, pueden saturar al piloto de informacion, por ello es cada vez mas necesario aumentar la automatizacion, y segun vayan llegando generaciones, estan sera aun mayor.
Por ejemplo, el nuevo P8 e incluso el A400M estableceran nuevos hitos en ese area, estrictamente en el area de caza y ataque, y como antes dije, seguramente el F22 o el F35 seran una paso mas en estas areas.
Otrosi dos, me encantaria, personalmente, y ya que hemos entrado en temas de automatizacion, alguna entrada sobre sistemas de navegacion, y si cuela
, sobre guerra electronica.
Hola de nuevo EJ.
Creo que has dado en el clavo con el “Sensor Fusion”….es una asignatura donde queda mucho trabajo por hacer…
¿Saturación de información? Desde el punto de vista cognitivo hace tiempo que el piloto está saturado, no existe una buena integración desde el punto de vista de los Factores Humanos. Hace unos años cuando se hablaba de MMI (Man Machine Interface) se hacía más desde el punto de vista ergonómico y funcional. Hoy en día ese aspecto está bastante trabajado, pero nos seguimos encontrando con un “desborde de información” o “information overload”.
Respecto a los sistemas de Navegación deberás ser más específico, suelen ser sota, caballo y rey: rutas de navegación definidas por waypoints, targets, tiempos, y cosas de ese tipo. Concreta por favor.
De la Guerra Electrónica le pasamos la bola al Negro, que es nuestro experto. Estará encantado siempre y cuando el tiempo y la confidencialidad lo permita.
Un placer. Hasta pronto.
Tama.
Con respecto a la fusion de sensores, se abre un mundo increible en base a las nuevas inicativas NCW, mundo aun por explorar, que va a aumentar exponencialmente las necesidades no solo de fusion, sino de proceso, que a veces es el verdadero problema, de ahi la nueva TAC en el F18M, y estas iniciativas permitiran a la nuevas plataformas hacer cosas que antes eran impensables, y no descarto que revolucionen la concepcion desde la que se diseñaban los aviones de caza y ataque hasta ahora, es decir, obligarles a saltar desde un MMI aceptable, si es que a betty se la puede denominar aceptable
, a STM en pequeñito como ya tienen otras plataformas desde hace tiempo.
Con respecto a la navegacion, una de las cosas que yo siempre he oido preguntar, incluso a mi sobrina cuando me la llevo a ver aviones, es ¿como saben donde van?, y la pregunta no carece de sentido, porque uno se imagina el cielo inmenso y por tanto una especie de “anarquia aerea”, con todo el mundo a mogollon, aqui hay un mundo de diferencia tecnologica, incluso en la misma plataforma que quizas es la que mas conozco, aun asi, por ejemplo no es lo mismo un FMGS como el del A330, por seguir con el paralelismo, que el inercial Litton de los P3, que el inercial/gps que montan ahora, que llevar un navegante, a cartas demora y estima, sextante incluido, como antes, y siempre suscita la curiosidad de saber que pasa entre medias, ademas de que te manden al punto cota
Con respeco a los sistemas de guerra electronica, aqui ya no hay un mundo, aqui hay una galaxia de diferencia en un lapso de tiempo minimo, y no solo tecnologicamente hablando sino por las necesidades que suscita la alimentacion del sistema como tal, y las necesidades con respecto hacia el piloto tambien, y aqui volvemos al punto inicial de la fusion de sensores, pasar de los F4, planos practicamente en esa faceta, a los F18 es un salto, en el mismo F18 los M son ya otro salto completamente distinto aunque quizas mas homogeneo, pero pasar de ahi al DASS de los EF2000, o pasar del APG65 al CAPTOR, es un salto aun mas grande, que no solo obliga a la organizacion, sino al propio piloto, ya no solo le vale con conocer, tiene que comprender, cada vez mucho mas que antes, porque cada vez mucho mas, la EPB es cada vez mas completa, y sobre todo compleja, necesita un nivel mayor de abstraccion.