Como he escrito en alguna ocasión, en este trabajo algunas veces ganas y otras pierdes…Por eso hay que intentar ser humilde y aprender de tus errores para no volverlos a cometer cuando los misiles sean de verdad y lo que esté en juego sean tus huesos… Pero una victoria es una victoria, y si además es como ésta que empecé a relatar el otro día, entonces hay que enmarcarla y ponerla en una buena pared en el garaje, que será probablemente el único sitio donde te deje tu mujer…
Bien…el combate comenzó a su hora justa. Si os acordáis, teníamos que derribar a un helicóptero que intentaba recoger a un piloto que flotaba sobre las aguas del Mar del Norte tras una eyección, mientras varias formaciones de cazas vigilaban la zona para impedir que llegásemos hasta él. En el bando enemigo, la primera descripción de la situación (picture) que nos pasó el controlador definía dos CAPs retrasados de 4 aviones y otro adelantado con 2. La cosa se animaba. Por nuestra parte, surcábamos el cielo que en otros tiempos cruzaran los Me-109 y los Spitfire con nuestros 5 F-18, acompañados al Norte por 4 F-16 belgas, dispuestos todos a que nuestro inferior armamento no nos hiciese carne de cañón… A los veinte minutos de iniciarse el combate, cuando nuestro combustible empezase a escasear, daríamos el relevo a 6 F-18 suizos que intentarían acabar lo que nosotros empezáramos…
Una foto estupenda de chrisd77 en Flickr
Los españoles salimos todos juntitos para ejecutar al pie de la letra el “gameplan” de nuestro jefe. El enemigo salió ordenadamente de sus órbitas de CAP para interceptarnos, por lo que , cuando nuestros alertadores empezaron a iluminarse como una feria, nos dimos media vuelta para derrotar sus misiles y volver a generar un poco de distancia, siguiéndoles el juego. En la segunda entrada, más de lo mismo, sólo que en esta ocasión, dos suicidas se descolgaron para pegarse al mar y buscar al helicóptero. Y de nuevo a correr: aquello parecía ya un tío vivo, con el problema añadido de que tanta ida y venida hacía que nuestra SA (Situational Awareness) se degradase a marchas forzadas. Confiábamos en que, al menos, estaríamos hacíéndoles perder misiles a saco, misiles que no podrían emplear contra nuestros compañeros del bloque bajo…
Tama y yo estábamos entonces “fríos” (osea, huyendo del enemigo) intentando que aumentase nuestra distancia respecto de los F-16 para respirar un poco tranquilos. Yo empezaba a pensar que no duraríamos mucho más… En algún momento, entre todas esas sumas mentales y conversiones arco-radial descuidaríamos algún grupo de los que nos seguían y no tendríamos tiempo de escapar de él. ¡A ver si los buscadores de molinillos encontraban algo pronto!
Y por fin:
“Lion 2, contact, slow mover, low, FOX 1 away”.
Esta sencilla llamada significaba que el punto dos acababa de encontrar algo que volaba despacio y muy bajo y contra lo que acababa de lanzar un Sparrow. Unos segundos después, pasaba el derribo al controlador, justo cuando la cuenta atrás del vuelo del misil llegaba a cero. Me hubiese gustado estar en cada cabina de nuestra formación en ese mismo instante para oir las celebraciones… Pero no había tiempo que perder; los malos seguían allí y ahora tendrían más ganas de acabar con nosotros, así que postquemador, picado contra el mar y en supersónico a casa. No me dio tiempo tampoco de ver el halo de colores que sale del morro ni las estrellas convertirse en líneas difusas, todas esas cosas que ve Jesse cuando cruza la barrera del sonido… porque estaba disfrutando de la victoria. Supongo que Tama debía ir como loco intentando no perderme de vista, hasta que salimos del área y nos reunimos para volver a Waddington. Ya no hacía falta correr, así que pusimos velocidad indicada para máximo alcance (4,2º Angulo de ataque) y vectores al GCA/PAR (Ground Controlled Approach/Precistion Approach Radar), esa voz amable que te ayuda a atravesar la niebla que se instala sobre los campos ingleses día sí y día también.
En tierra, felicitaciones varias y otra vez a correr para preparar el debriefing. Vimos nuestros vídeos de misión, anotamos todos nuestros disparos y posiciones y nos dirigimos hacia la sala de conferencias, donde las pantallas y los equipos de grabación habían recogido nuestros datos reales, esos que no dejan lugar a duda. Bueno, de camino pasamos por la cocina de campaña improvisada, donde nos tomamos un “estupendo” guiso inglés, cuya composición exacta no fuimos capaces de descifrar en los días que estuvimos ingiriéndolo.
Y allí dentro estaban todos los demás…Los buenos y los malos… Todos habían regresado sanos y salvos y nos esperaban ansiosos. Yo pensé que no pararíamos de estrechar manos y de firmar autógrafos, pero ni mu… Vaya tela, estos tíos, podían soltar un “good job” al menos… Sin embargo, no fue así porque, aunque intuían cómo había ido el tema, todavía quedaba el debriefing y la confirmación de que los defensores del helicóptero habían puesto un huevo y de que los malos se habían llevado el gato al agua…
El debriefing del NOMAD (como el de todos los polígonos instrumentados donde se reproduce la misión) es una especie de teatro ensayado donde todo el mundo tiene su papel. El director controla la velocidad a la que se reproduce la cinta y determina quién está derribado y quién sigue vivo. Los actores (nosotros), tenemos que parar el crono y la cinta cuando llega el momento de cantar algún disparo o derribo, específicando claramente y en un orden determinado cada parámetro del lanzamiento. Si se hiciera de otra manera, aquello sería un gallinero, y un debríefing de una misión de 45 minutos se haría interminable. Bien, pues lo que vimos nada más empezar el show fue un alud de misiles que llovían desde el bando enemigo contra los Hornet sin que ninguno alcanzase su objetivo, y mientras, los símbolos de nuestros aviones ejecutando el ballet programado que pretendíamos interpretar. Se hacía raro pensar que un par de horas antes había un ser humano dentro de cada uno de aquellos dibujitos que se movían por la pantalla.
Y por fin, Lion 2, mi amigo Taylor, cantó “STOP”. Paró la reproducción de la cinta y empezó a largar de forma casi ininteligible los parámetros del helicóptero y de su disparo, así como el Timeout, el tiempo exacto en el que misil y aerodino coincidían en el espacio convirtiéndose en una bola de fuego. El helicóptero holandés no llevaba POD de seguimiento, por lo que no aparecía en pantalla, y los nervios de nuestro compañero bailaron un par de cifras, haciendo que los pilotos ingleses y holandeses empezaran a poner pegas (y con razón) al derribo. En este negocio, no hay medias tintas, porque todo el mundo se sabe bien la lección: los alcances de las armas, las capacidades, maniobras… Pero como una imagen vale más que mil palabras, y el vídeo del HUD no hace falta traducirlo a la lengua de Shakespeare, ahí que lo pusimos… Y se hizo la luz… Y un halo de resignada admiración brotó de las caras de los hijos de Albión y de Flandes:
- “Osea, que habéis descolgado dos cazas a baja cota, habéis encontrado el helicóptero con todo el avispero en vuestras cabezas y lo habéis derribado”… resumió el líder de la defensa aérea.
- “Tú lo has dicho, campeón…” respondimos los españolitos…
- “Good job, boys”
Como digo, a veces se gana y a veces se pierde; pero batallitas como estas son de las que contaremos a nuestros nietos. Aunque tal y como pinta el tema vocacional, probablemente prefieran ver los Lunnis…
Terminado y hasta la próxima…
Baby.
Hola BABY
En primer lugar felicidades por la victoria, ¡qué gusto estar ahí y saborearla!
Osea, que la táctica es provocar al enemigo para que dispare sus AMRAAM para posteriormente salir de su alcance hasta hacerlos acabar la munición o morir en el intento ¿es así? ¿o lo he entendido mal?
Entonces una pregunta (que se transformaran en varias, ya me veo venir) El AIM-120 debe alcanzar mach 3 o 4, por lo que deduzco que debíais entrar lo justito en su radio de acción para que su enorme velocidad no se tragara la distancia que os separaba antes de poder alcanzar zona segura, acabando mal la cosa para nuestros Tercios (vosotros), por tanto, ¿porqué lanzaban los misiles los de la pérfida Albión o los de Flandes antes de asegurar su disparo? porque malos malísimos les tocaba ser, pero precisamente tontos ni mancos no son.
Un saludo
Hola Manodehielo.
Las tácticas de empleo del AMRAAM son tremendamente complicadas, en su alcance influyen:
- alturas de avión Caza y avión Target.
- velocidades de ambos.
- aspecto relativo entre ambos.
- maniobrabilidad del Target.
- posible jamming.
- etc.
El alcance total del misil es muy alto, si ambos aviones van cara a cara acercándose a casi 2000 km/h, no es raro que un teniente inexperto se coma un AMRAAM lanzado en estas condiciones cuando no está muy familiarizado.
Cada disparo de misil lleva una Pk asociada (Probability of Kill), los aviones con buen software son capaces de calcular o extrapolar la Pk aproximada correspondiente a unas determinadas condiciones de disparo, digamos que tengo un contacto hostil, estoy autorizado a disparar, con AMRAAM seleccionado, y el sistema me dice que a esa distancia, velocidad, aspecto, alturas, etc, etc, mi misil tendría una probabilidad de éxito del 60%. Esos cálculos presuponen una capacidad de maniobra determinada para el avión Target (por ejemplo que no será capaz de virar para huir a más de 9 G´s, no es un ejemplo real pero vale como ejemplo, algo tiene que utilizar el computador de armamento para saber cuánto correra el avión Target y si mi misil será capaz de alcanzarlo)
La filosofía de empleo del AMRAAM puede ser muy distinta de un país a otro. Si tengo 100.000 misiles en stock, yo me llevaría todos los que pueda cargar mi F-18 o EF-2000 y dispararía sin sentido, (aún con Pk´s del 20-30%) el Target se puede librar del primero y segundo, pero llegará un tercero que no podrá vencer porque no le quedará energía ni para virar, ni para correr más. Otras veces tienes que cuidar cada misil que disparas, y puede que necesites acercarte hasta tener un 60-70%, incluso metiéndote en la envolvente de alcance de sus posibles Sparrow, Alamo C, etc.
Los misiles a los que hace referencia el Baby en esta entrada son variopintos, la primera tacada seguramente fueran de los del 20% (el malo piensa…somos muchos y tenemos muchos misiles, no dejemos que se acerquen…que igual cae alguno…). A partir de ahí las distancias se van cerrando, es imposible huir cuando tienes que mantenerlos ocupados para que no tengan tiempo de darse cuenta de que hemos agazapado a dos tíos sobre las olas para buscar al Helo…así que acotamos las distancias y arriesgamos más, nos acercamos más….
¿Cuánto nos acercamos?
Para cada tipo de misil ecisten una serie de distancias “mágicas”, cuidadosamente calculadas, y una serie de “reglas del pulgar” (Rules of Thumb) para usarlas. Los pilotos vamos a volar con ambas, cifras y reglas, que aplicamos dinámicamente en vuelo. Estas cifras y reglas constituyen una de los secretos mejores guardados de cualquier Fuerza Aérea que se precie, y constituyen la base de sus Tácticas Aire-Aire.
Entonces el bando agresor gastó un único misil sparrow logrando derribar un helicóptero y cumplir así su misión sin tener una sola baja, y el bando aliado (que no bueno, porque bueno bueno fue el bando malo…) gastó muuuuuchos misiles amraam logrando 0 derribos y una baja que les hizo perder la misión… o dicho de otra forma:
El NOMAD es un ejercicio donde se enfrentan grupos de muchos aviones y donde siempre ganan los españoles. jeje.
Un Saludo y enhorabuena por el blog.
Pues yo tenia varias dudas… pero despues de la explicacion tan detallada de Tama estan resueltas en gran parte..estupendo articulo de Baby y explendida explicacion de Tama.
Saludos.
Genial el articulo y felicidades por tan elegante victoria. No tenia ni idea de eso que comentas de las Rules of Thumb, podrias explicarnos algo mas?
Como los F-16 de los buenos no encontraron a los aviones que derribaron el molinillo, quiere decir que vuestros compañeros no enciendieron el radar para buscarlo en ningun momento? Otra pregunta mas: Los buenos tenian alguna RoE que les impidiera sobrepasar alguna zona o eran libres de perseguiros hasta casa, porque claro, uno se pregunta como es posible que seais capaces de entrar dentro del alcance de sus misiles (aunque sea con bajo pk) daros la vuelta y huir para luego volver a entrar y repetir la jugada. Si los buenos hubieran acelerado tras vosotros cuando huiais la primera vez, no os deberian de haber alcanzado o al menos acortado las distancias lo suficiente como para que al encararlos de nuevo estuvierais tan cerca que el pk subiera una barbaridad? Ademas un F-16 debe de acelerar igual de bien que un F-18 y hasta creo que es mas rapido, al menos en el papel. Saludos y gracias de nuevo!
A mi me pica la curiosidad cómo de fácil puede el radar del Hornet pillar a un blanco volando muy bajo (entiendo) sobre el mar…
Thank you very much dear TAMA
Hola a todos. Muchas y buenas preguntas… y gracias aTama que ya ha resumido perfectamente cómo se combate con misiles aire-aire…
Cisqo: muchas veces no nos queremos/podemos extender en las historias porque hay cosas que no se pueden contar…Como dice Tama, son parte de los secretos mejor guardados de las Fuerzas Aéreas… De todas formas, de aquel debriefing aprendimos todos mucho; el jefe de la defensa aérea se dio cuenta de un par de errores cometidos: todos sus aviones en CAP estaban altos (bueno, repartidos en diversos bloques pero a bastante altura). Eso supone un handicap para las antenas de radar, pues llega un momento en el que, si tú vas bajo y consigues entrar por dentro de una cierta distancia del avión enemigo, su antena simplemente llega al tope y, salvo que descienda a tu altura, no podrá mirar más abajo. Probablemente, el error fundamental de la defensa aérea fue no situar una escolta dedicada junto al helicóptero.
Respecto de las persecuciones… Obviamente, los sectores son limitados y no podemos ampliar la guerra a las aerovías y al resto del espacio aéreo. Por eso se ponen una serie de artificios de entrenamiento; en este caso, si no recuerdo mal, nosotros teniamos lo que llamamos un “área segura”, a la que el enemigo no podía acceder. En esas áreas se simula la existencia de misiles tierra-aire propios y en caso de que penetre un avión enemigo, se le da por derribado. Sin embargo, si te dispara desde fuera y el misil te impacta, aunque sea en tu territorio, el muerto eres tú… Pero eso es otra historia. Y sí, cuando sabes que el avión enemigo acelera más que tú, hay que modificar la Rule of Thumb y tenerlo en cuenta a la hora de salir por patas…
RULE OF THUMB: en el combate aire-aire te enfrentas con muy diversos tipos de cazas, así como con armamento variado en ambas partes. La cinemática de un misil es muy compleja, y es imposible conocer al detalle los alcances, velocidades y tiempos en vuelo para cada condición de disparo, tanto la propia como la del enemigo (porque no os olvidéis que también ellos disparan y hay que saber si es posible escapar del disparo o por el contrario hay que partir el avión para combatir al misil)… Por eso, se crean unas reglas del pulgar que permiten, a grosso modo, memorizar las condiciones más frecuentes a diversas alturas e interpolando, volar seguro por el mundo. Todo tiene su tempo, y en ello el entrenamiento es fundamental… al principio, te pasas el vuelo mirando el crono o contando mentalmente los segundos… Sin embargo, con las horas, interiorizas los lapsos de tiempo y eres capaz, sin contar, de saber cuándo darte la vuelta para que no te alcance un misil.. Es curioso, pero es así…
Galahad: los radares embarcados modernos son auténticas obras de arte de ingeniería. Si tienes curiosidad, hay páginas web donde se explican los principios sobre los que se basan, y libros excelentes sobre el tema. La mayoría son del tipo pulso-doppler, por lo que no les afecta el terreno o el mar (desechan los contactos fijos). La única oportunidad del helicóptero hubiese sido quedarse en estacionario… Pero entonces no hubiese podido sacar al piloto rescatado.
Muchas gracias por vuestras preguntas y un saludo
Baby
Saludos.
Una vez mas, excelente. Tan solo un par de preguntas rapidas: ¿Que superficie tiene o tenia el espacio aereo reservado para este ejercicio? ¿Cual era el nivel maximo? Obviamente en este caso el minimo era MSL, entiendo…
Gracias!
Mil gracias por vuestras respuestas. Me gustaria mucho conocer mejor en que consisten esas reglas y cuantas son necesarias para poder luego interpolar, si comprendo el funcionamiento, podria integrarlo con datos “virtuales” al vuelo en un simulador. A ver qué encuentro por la red.
Por lo que comenta Baby, el vuelo de F-18′s que entro bajo a por el helicoptero encendio el radar para buscarlo. Como es que los F-16 no los vieron entonces? Si los F-16′s estaban muy cerca (practicamente encima de ellos si he comprendido bien) no deberian de haber visto aparecer un icono en su alertador RWR al instante que los F-18′s encendian su radar para buscar al molinillo? Saludos!
Izan. Estoy fuera y no tengo acceso a los datos exactos sobre el área de trabajo del NOMAD. Era un área poligonal de forma un tanto complicada (se adaptaba a las aerovías del Norte de Inglaterra); el tamaño no es que fuera nada del otro mundo, igual podemos estar hablando de unas 100 millas naúticas en el lado largo, pero para lo que suele verse en centro Europa era bastante grande. Por arriba era UNL osea ilimitado, y por debajo creo que no llegaba hasta la superficie del mar, sino que desde una cierta altura para abajo estaba abierta a cualquier tráfico visual (VFR), y debían aplicarse reglas “see and avoid”. Esta circunstancia es habitual en muchas zonas en Europa. De todas formas, como digo, hablo de memoria; cuando pueda te lo confirmo.
Cisqo. Los cazas llevan sistemas llamados alertadores de amenazas que sirven para saber cuándo ellos mismos están siendo iluminados/detectados… Es decir, son sistemas para asegurar su supervivencia. No están diseñados para detectar e identificar cualquier cosa que emita por los alrededores, aunque esté relativamente cerca… Y hasta ahí puedo leer… Pero todo esto cambia a velocidad de vértigo; el futuro está ya aquí: los nuevos radares AESA (de barrido electrónico) combinados con los alertadores de amenazas de diversos tipos serán a la vez sistemas que detecten, localicen, perturben y puedan levantar una imagen electrónica de todo lo que emita por los alrededores… No creo que falte mucho para ver eso.
Un saludo.
Cisqo, mi corta experiencia con los simuladores me dice que adolecen de realidad en lo que a performances reales se refiere. Son demasiado perfectos, los radares ven a la primera, los alcances son exagerados, los blocajes no se rompen, los alertadores son instantáneos y de una precisión irreal…apenas hay jamming…. Todo demasidado perfecto y artificial. Un alertador normal no triangula una amenaza, y la gran mayoría de ellos son incapaces de dar un spike si no lo estás iluminando con un blocaje radar. Si voy con mi EF-2000 en TWS (Track While Scan), sin blocar, raro es el alertador que mostrará algo a distancias medias, a medida que uno se acerca la señal va siendo más potente y puede que origine un spike, que en cualquier caso no será continuo, ni regular, ni estable…
Una plataforma ELINT (Electronic Intellingence) sí es capaz de cacharte en cuanto tengas algo conectado y triangular tu posición. Con el tipo de señal recogida comparada con su librería de datos sabrá exactamente quién eres (tipo de avión). Tu emisión es como tu huella dactilar. En el Red Flag te cachan desde el principio si vas con el radar encendido desde el despegue de Nellis.
En el NOMAD no había plataformas ELINT, se practican los procedimientos de control de las emisiones EMCON propios de la unidad, pero después del PUSH o del FIGHT´S ON (cuando simuladamente comienza la guerra) todo el mundo transmite. Nuestro amigo Taylor, el helo killer, tuvo su radar continuamente encendido precisamente para buscar al helo, optimizó sus parámetros de búsqueda y no blocó a ningún otro contacto para no delatar su posición provocando SPIKES en los alertadores del otro bando. Voló mucho tiempo casi perpendicular a la amenaza, en su BEAM, para evitar que lo cogieran debido al efecto doppler, jugó hacia un lado y hacia otro, siempre lo más bajo que su calificación le permitía, avanzaba y retrocedía, esperando que cualquiera de los que estábamos arriba o el controlador de interceptación de nuestro bando, viéramos un atisbo de contacto a baja cota. Finalmente fue él mismo quien lo consiguió, en ese momento cambió comletamente la ficha, se puso a P0 (interceptación a colisión, rumbo directo de interceptación más rápida) y metió todo el quemata porque sabía que en cuanto le descubrieran sería cuestión de dos minutos tener al helo dándose la vuelta y a toda su defensa aérea directa a por él. En cuanto consiguió contacto visual ya era un juego de niños. Fox two kill.
Como dije antes, si el amigo Taylor se dedico a ver, oir y callar, no fue indiscreto y no iluminó a nadie…ningún F-16 podía saber que estaba ahí. Pero incluso en el caso de que hubiese blocado a algún F-16 ¿cómo saber de cuál de todos los aviones que había en el otro bando se trataba?
Lo dicho, quizás la guerra en la simulación sea más sencilla…
Saludos
Entonces no tiene mucho que ver con los simuladores puesto que en el que yo mejor conozco y que es el mejor a la hora de simular tanto las armas como el uso de los radares, en cuanto un avion enciende su radar te indica su posicion con bastante exactitud, excepto si este esta justo debajo de ti. En cambio a la hora de buscar contactos con tu propio radar, si el enemigo no ha encendido ni su radar ni sus contramedidas, es bastante dificil verlos ya que hay que estar continuamente calibrando la antena en direccion, azimut, alcance y apertura del haz. Pero es verdad que si el bandido en cuestion esta a menos de 40 km y que no realiza maniobras extrañas a alta velocidad, es facil verlo. Si éste enciende sus contramedidas, muestra de donde proceden, pero no puede indentificar la distancia ni la altitud. Hay que acercarse a 25 Km de media para romper las contramedidas por “burn”. Por eso creia que los alertadores servian para indicarnos quien emite y donde esta el emisor. Encima Tama dice que ni siquiera cuando te bloquean puedes saber de quién se trata. En el simulador siempre conoces la intensidad de la señal y de donde viene, por lo que sin necesidad de usar nuestro propio radar podemos saber a qué distancia esta el bandido o el misil que nos acaba de disparar. En fin, que por lo que veo es muy distinto de la realidad, o bien los F-15 y A-10 que vienen en el simulador disponen de un RWS distinto. Segun el manual del simulador, el F-15C/D Eagle lleva un ALN/ALR-56C que forma parte de su TEWS. El A-10A/OA-A10A que no lleva radar, lleva un AN/ALR-69 que es una version modificada y modernizada del AN/ALR-46 segun el propio manual. Dicen ademas que estos sistemas son muy parecidos a los reales, que pueden captar un maximo de 16 amenazas simultaneamente. Las informaciones se actualizan cada 7 segundos. Si ya es bastante estresante entrar en combate con un simulador teniendo una idea bastante precisa de donde andan los malos, imagino que para vosotros tiene que ser de una tension infinita, primero porque os la estais jugando de verdad, y segundo porque no os podéis fiar de vuestros sensores al 100%. Y luego dicen que os mereceis lo que os pagan! Mil gracias por vuestras respuestas y saludos a todo el mundo!
Ya te digo Cisqo. Hace tiempo que no tengo tiempo de jugar al Falcon 4, y si en el mismo resulta estresante jugar en realidad máxima, imagínate estar ahí dentro sabiendo que el “game over” puede significar el fin de tu vida.
Saludos
Hombre, Cisqo, por lo que entiendo vuelas Lomac; si quieres realismo en radares y aviónica, mejor pásate al Falcon 4 (Openfalcon a poder ser
). En este, el RWR sólo muestra aquellos contactos cuya energía radárica impacta en tu avión, que entiendo es bastante realista. Es decir, si tengo un contacto a mis seis, pero se aleja de mi (su morro apunta hacia el otro lado), aunque esté radiando como para freir pájaros en el aire, no lo veré en mi RWR.
¡Coincido con Manodehielo, si ya es complicada una misioncita normal en el Falcon, creo que no sería capaz de hacerlo, ni de lejos, en la vida real!
Por cierto, y extrapolando algo que no consigo dominar en el simulador, ¿podríais hablar (no recuerdo si lo habeis hecho ya) sobre la Situational Awareness? Cómo se entrena, cómo la conseguís, si se os va al carajo (como me sucede a mi en el simulador XD ) en cuanto empieza el “fregao”…
Muchas gracias por vuestros posts!!
Ya estoy por aquí otra vez.
Por si acaso os vuelvo a aclarar una cosita…
Los alertadores nos dan información respecto a las posibles amenazas, principalmente indicándonos:
1.- Su PRIORIDAD, en función de la naturaleza de la emisión recibida, la catalogan como más o menos peligrosa, no es lo mismo la señal recibida de un radar aéreo que está en modo búsqueda, que otro que está iluminando en pulso doppler (soportando un misil semiactivo ya en vuelo), o un radar de superficie en modo seguimiento (misil aire -superficie en el aire y radar proporcionando guía). La forma en cómo indicarnos dicha prioridad depende del harware y software del equipo en cuestión, cambiando bastante la simbología de unos sistemas a otros. Las indicaciones del RWR (Radar Warning Receiver, alertador de amenazas para los amigos) son complementadas por otras indicaciones en el HUD, además de avisos de voz, que en algunos casos son de tipo tridimensional (como los surround de los Home Cinema pero en 3D), de forma que con un sólo sonido y sin necesidad de mirar dentro de cabina uno se hace una idea del tipo de amenaza y del lugar dónde está.
2.- El BEARING por donde está la amenaza. Ningún alertador convencional es capaz de indicar la posición exacta de una amenaza en bearing y distancia, sí lo hacen algunos sistemas normalmente ligados a las misiones SEAD (supresión de defensas aéreas enemigas), a través de pods o sistemas específicos destinados precisamente a la localización de este tipo de señales. Además están optimizados para emisores de superficie, no aéreos, con lo que desconozco si podrán aportar dicha información para amenazas aéreas. Su funcionamiento se basa en la triangulación de la señal recibida, cuanto más tiempo y más distancia se recorra mayor será la precisión del fijo calculado por dicho medio de triangulación. Entre este tipo de sistemas podemos destacar el F-16CJ con su HTS (Harm Targeting System) y el Tornado ECR co su ALARM.
Como resumen, si tienes un buen alertador te proporcionará: TIPO DE AMENAZA Y BEARING A LA MISMA. Bienvenidos al mundo real.
Un saludo
Vaya vaya, que dificil estan las cosas. Como dice Galahad, uso Lomac (Lock On, modern air combat, version 1.12a) aunque también conozco por encima la utima version de Falcon. Lomac no muestra tampoco spikes de aviones que se alejan, evidentemente, lo que pasa es que en cuanto entras en el cono de un radar, ves automaticamente spikes y los conos de radar son muy amplios sobre todo cuando el avion esta lejos puesto que abarcan una amplitud horizontal de 120° y una elevacion idéntica para un radar N-001 de Su-27, por ejemplo, lo que a 100 Km del emisor (alcance maximo de este radar) debe de suponer un volumen inmenso. Por lo tanto, por lo que explica Tama la diferencia es que en la realidad los spikes no son tan faciles de ver aunque tengas emisiones radar que reboten en tu avion y que si se ven, no siempre son constantes y claras como en el simulador. Como segunda diferencia, en Lomac se puede suponer facilmente la distancia que nos separa del emisor midiendo la intensidad de la emision. Cuanto mas fuerte es la emision, mas cerca estamos. Si sabemos de qué avion puede tratarse; entonces se puede extrapolar la distancia con bastante precision, cosa que por lo que veo es impensable en la realidad. El alertador ruso, tanto el simulado como el real, tiene una arco de lucecitas que rodea la silueta de un Mig-21 indicando el bearing y la intensidad. Como el SPO-15 de esta foto:
http://aerospace.boopidoo.com/philez/Su-15TM%20PICTURES%20&%20DOCS/Overscan%27s%20guide%20to%20Russian%20Military%20Avionics_archivos/SPO-15l.jpg
Por lo que se puede ver, indica la fuerza de la señal, pero no sé para que les sirve entonces.
Tama, partes de un hecho en tu afirmacion, que es cierta, un RWR te casca la prioridad SIEMPRE Y CUANDO esa amenaza la tengas en la biblioteca de amenazas, o al menos en la general, si no es asi te casca un desconocido y no lo podra priorizar.
Baby, gracias por la informacion.
Y si, el Lomac, muy bonito, pero en cuanto a realismo, poco.
Lo mejor que hay en el mercado desde hace muchos años, como ya han dicho, es el Falcon 4, y aun asi, por supuesto, no deja de ser un simulador de PC. Lo demas son pseudo-arcades.
Permiteme Izan que difiera en esto. El mejor simulador del mundo PC seria una mezcla de lo que ofrece Falcon con lo que ofrece Lomac. La gestion en cabina en Falcon es mucho mejor que en Lomac ya que es cliqueable y mucho mas completa.También es mas completo en navegacion y en algunas otras cosillas (implementacion del bulleye, etc) respecto a Lomac. En cambio Lomac tiene también sus cosas buenas y no tiene nada que ver con un arcade. El modelo de vuelo de la version estandar es mucho mejor que el Falcon que como todos sabemos parece que vaya por railes. Ya no te digo los modelos de vuelo avanzados que vienen con la extension Flamming Clifs que son mucho mas realistas. La experiencia en combate también me parece bastante mas compleja en Lomac debido a que los radares y el armamento estan mejor simulados (segun mi criterio). Para mi los considero equivalentes, cada uno con sus ventajas e incovenientes. Soy piloto aficionado y esta es mi opinion. Si fuera piloto de caza, quizas pensara de otra manera.
[...] acerca de las misiones aire-aire: combate uno contra uno, fraseología radio del dos contra uno, misiones multibogey, la famosa SA, etc… Hemos comentado las virtudes de los cazas en su role de superioridad [...]