Hablábamos esta semana de SA (Situational Awareness), algo que perdió un piloto de F-16 el pasado mes de abril en un polígono de tiro de UTAH, durante una misión CAS (Close air Support) de ametrallamiento nocturno con NVG (Night Vision Goggles) previa al despliegue de su escuadrón a Oriente Medio, y asistida por un JTAC (Joint Tactical Air Controller)
Los desafortunados no lo fueron tanto, sólo había dos personas en los asientos delanteros…no mucha gente puede decir que ha sobrevivido a un ametrallamiento real con cartuchos de 20 mm; fijaos cómo uno impactó justito detrás de la puerta del conductor. O sea que con haber salvado la vida se pueden dar con un canto en los dientes, pero es que además el coche no era suyo, sino de alquiler. Me pregunto si pagaron el seguro a todo riesgo en la agencia…En cuanto a las heridas, nada grave, tan sólo unos rasguños durante el EGRESS o abandono del vehículo en emergencia, por alguna razón pensaron que les convenía salir pronto del vehículo, no fuera el líder de una formación de cuatro…
En cuanto al piloto, le dejaron en tierra sin desplegar a las tierras de Oriente y sin volar hasta esclarecer la situación. En estos casos ya se sabe, análisis completos sangre/orina, reconocimiento médico y psicológico, “The Works!”. Finalmente, como no podría ser de otra manera, the pilot was grounded, le dejaron temporalmente sin volar realizando “non-flying ruties” hasta que el AFSC (Air Force Safety Center) terminara la investigación de rigor…
¿Resultado? Factor Humano, error del piloto en la correcta identificación del objetivo.
¿Acciones correctivas? El piloto, comandante con más de 800 horas en el avión, perdió la calificación de líder pasando a volar como punto, además llevó a cabo un entrenamiento de “refresco” de materias teóricas, simulador y vuelo.
Por la noche todos los gatos son pardos, pero la señalización de los objetivos en tierra, así como su identificación y la de las fuerzas propias debe ser escrupulosamente cumplida. Desde el punto de vista del piloto no cabe el error, pues uno se asegura ciento y una veces de estar viendo lo mismo que el controlador (JTAC, FAC, whatever…) y sin embargo “shit happens”, o como dicen los gallegos “haberlas, haylas”
Por cierto, nadie duda de que el piloto era bueno, pocas veces he visto esa puntería tirando con cañón, al César lo que es del César.
Un saludo
Puede ser que ese piloto de procedencia no facilitada sea de aquel país de tulipanes y quesos gouda,destacado por aquellas fechas en Hill AFB?
Por otra parte,un coche alquilado,plena noche,un par de Budweiser,aparcado (?) junto a un desierto y tranquilo (?!) polígono de tiro..quién me dice que ese suertudo sujeto y su acompañante ocuparan el asiento delantero?
Y cierto,al César lo que es del César..el del los tulipanes colocó una ráfaga de libro,aunque fuera en un tórrido Ford Explorer y no en el viejo y destartalado Hummer que le indicaba el FAC de turno..
Fly (and drive..) Safe
Jejeje que bueno. Por cierto, ¿de donde demonios sacais esa informacion? Tal vez os la contaron “alli” a modo de “mirad lo que puede pasar…”
Supongo que los “aliados” se andan con mucho ojo en el tema CAS, pues no es la primera vez ni la ultima que les tiran a los suyos con el desgracio y consecuente fraticidio. Me viene a la cabeza el caso de la pareja de Hogs en Iraq en 2003, creo recordar, o el del Apache en 1991 en el mismo pais… Podeis ver los videos en youtube, como no. Tan solo buscad “friendly fire”.
Saludos.
Bien está que pongan firme al piloto del F-16, pero … ¿que hacían dos soldados en un todoterreno alquilado dentro de un polígono de tiro?.
Según la nota ” The two soldiers in the SUV were part of a different training project on the range.” (vale, aceptamos pulpo como animal de compañía
Me parece que el piloto no fue el único que “metió la pata” esa noche.
Por cierto, estos de la NAVY son unos cachondos. Es el Naval Safety Center el que pone como foto de la semana una metedura de pata de la Air Force.
Un saludo
Suscribo totalmente lo mencionado por Mr.Floc. ¿que hacían dos soldados en un todoterreno alquilado dentro de un polígono de tiro? Aquí a priori, la “cagada” fue del oficial Jefe de la seguridad del propio polígono de Tiro. Dicho de otra forma….imaginaros un piloto de avioneta despistado (civil en este caso) que entre en la Delta 50 y que el rebufo o turbulencias de un F18 pasándole cerca lo heche al suelo. Y encima expedienten al sufrido piloto militar “manda huevos”.
Sin embargo, ahora me viene a la memoria como dos comandantes de F18 del Ala 15 hablando conmigo sobre la modalidad de vuelo a vela “planeador” uno de ellos mencionó que debíamos de ir con cuidado los pilotos de VSM cuando volábamos según en que latitudes. Fue entonces cuando el otro comandante restifico a su compañero diciéndole que él era el que debia de vernos y alejarse de nosotros.
en fin una simple anécdota.
Amigablemente.
Hola a todos
Hablando de puntería, debe ser extraordinariamente difícil apuntar bien con un cañón ¿me equivoco?, pese a la ayuda “computerizada” que aparece en el HUD. Parece algo más fácil si uno puede hacer un relativamente largo picado, pero contra un objetivo en movimiento, ya sea en el suelo o en el aire… ¿haréis una entrada sobre esto? o ¿no da para tanto? Es que siempre me he preguntado que puñetas hace un caza con tan poca munición de cañón, si se gasta en un suspiro y resulta complicado de narices poder apuntar.
Un saludo
Pues parece ser que los dos individuos estaban “legalmente” en el polígono, y que el JTAC había correctamente identificado (queriendo decir marcado) al “friendly vehicle”. De hecho esto precisamente es una de las cosas más importantes, las distancias en tierra en un campo de batalla “terrestre” son muy pequeñas desde el punto de vista de un piloto de caza. Me río cuando me dicen “tres kilómetros al sur hay…”. Desde 10.000 ó 15.000 pies de altura 3 km es muy difícil de saber cuánto es….Con esto quiero decir que entre posiciones amigas y enemigas puede haber muy poca distancia, por lo cual es imprescindible la correcta identificación de todas las primeras.
Yo diría que el error más probable sería un exceso de complacencia, a veces estas misiones pueden llegar a ser muy monótonas, los procedimientos muy estandarizados, los pilotos con “demasiada experiencia”, lo que hace que se baje la guardia. Estás volando en círculos con el objetivo a la vista y llega un momento en que te tienes que alejar para poder maniobrar correctamente y entrar como es debido para la pasada de tiro. En muchas ocasiones esto supone perder el contacto visual con el objetivo, para adquirirlo tras el alejamiento y viraje….y justo cuando estás a la mitad del mismo, crees ver el objetivo; está en el mismo sitio, porque un kilómetro y medio desde 10.000 pies, de noche, con NVG, cansado, etc., etc. es el mismo puto sitio. Con esto quiero decir que uno ve lo que quiere ver, lo que espera ver. Pues no. Efectivamente no volvió a identificar el objetivo, sino al friendly. Pilot error.
Las he visto peores por cierto, pero no preguntéis ni quién ni dónde.
El piloto era de la USAF por cierto.
Respecto a lo del planeador Tacan, es cierto, pero si yo fuera el del velero sería el que tendría más miedo, y me evitaría muy mucho de volar por determinados sitios; o un ultraligero. El que tiene las de ganar es el caza. Claro que nosotros nos entrenamos para no chocarnos con nada, ver todos los aviones en vuelo, esquivar cables y esas cosas. Los de los veleros supongo que van más a la búsqueda de la térmica, y que sistemáticamente no van buscando cazas.
Por último el tema de la munición de cañon. Es cierto que se lleva poca, pero no somos A-10, no es nuestra arma principal, es de último recurso. Así y todo en una ráfaga se suelen tirar 30-80 cartuchos nada más (función del número de cartuchos que sea capaz de escupir la máquina, pr ejemplo el bizcoho puede lanzar hasta 6000 por minuto…) Así que llevar 500 cartuchos da para unas cuantas ráfagas…
Saludos.
Y como son esos cartuchos? Son obuses explosivos, huecos, perforantes, incendiarios, trazadores? Existen del tipo dardos como los obuses de alta velocidad de los tanques que son como flechas? Los obuses de 20mm tienen la posibilidad de detruirse si no impactan (para evitar daños colaterales, porque un obus lanzado a 600Km/h a 8000m puede llegar bastante lejos, imagino!) O quizas sea una idea para una nueva entrada. Muy divertida esta anécdota de la USAF:
Hola Cisqo, los cartuchos no son más que eso, “balas grandes”, aunque esa palabra suena súmamente vulgar desde el punto de vista profesional, y dudo que la escuches de boca de ningún militar que se precie. Su forma es exactamente como cualquier otro cartucho, pero éste tiene un calibre de 20 mm, así que hace más pupa, sobre todo teniendo en cuenta que efectivamente la “pistola” se mueve no a 600 km/h sino más bien a 800-900 si el piloto lo hace como debe.
Tama he estado observando los impactos sobre el todoterreno y parece que los proyectiles son más de carga de entrenamiento tipo TP (Target practice) que armamento de guerra tipo TP 01-EA-04 fulminate eléctrico entre otros. ¿podrías aclarar ese punto? Gracias
Supongo que aqui seran versiones propias, fabricadas aqui, aunque basicamente con las mismas especificaciones.
Normalmente el M61 dispara la M55 de practicas, la M53 incendiaria/penetradora, la M56 que es alto explosivo / incendiaria, su variante XM242 que es igual que la anterior pero ademas trazadora, y la M220 que es trazadora de practicas.
En la Usaf introdujeron la PGU-28, que es el triple de rapida en boca de arma que la M53, con eso solucionaban el problema del hueco existente entre el menor rango de distancia del Sidewinder y el mayor del Vulcan, PERO, la Usaf ha reportado 12 casos de explosiones de este tipo de municion en menos de 2 años, dando una tasa de error 80 veces superior a la vieja M53.
Curiosidad, normalmente si cargas trazadoras, se carga en cinta un proyectil de cada 5, dada la velocidad de disparo del arma se produce el efecto de “linea continua”, pero no es cierto, no toda la municion es trazadora, normalmente solo un quinto.
Curiosidad, las trazadoras llevan un codigo de color que indican que lo son, ese es unico, pero la cabeza de la trazadora, puede serlo de distintos colores, dependiendo del ambiente en el que la uses.
Lo siento Cisqo, yo disparar … disparo tanto una como otra, nos referimos a ellas como de “prácticas” y “real”, pero soy incapaz de distinguir si los impactos son por uno u otro tipo. Se tiende a no utilizar la real sencillamente porque es más cara, y el entrenamiento es prácticamente el mismo.
Hola Tama, creo que tu respuesta era para Tacan, no para mi. Yo no sabia estas cosas de municion de practicas y real. Pero entonces por lo que veo tenéis balas trazadoras, explosivas e incluso con fulminante eléctrico?
Respecto a la definicion de obus, yo tenia entendido que la municion de 20mm o mayor se denomina siempre obus, independientemente de su funcion o naturaleza.
Lo que sería bueno, es una foto del otro lado del coche.
“Por alguna razón, pensaron que estaban en peligro” jejejeej que bueno, que buena prosa.