Empezamos con el aspecto, seguimos con el aspecto, y acabamos hoy con el aspecto. Intenté presentar el concepto relacionando “aspecto” con “amenaza”, tanto en el terreno BVR como en el dogfight. Tama aclaró otras tres ideas fundamentales, ángulo de aspeto, angle-off y ángulo de antena, relacionadas entre sí y que definen la geometría de una interceptación. Pero esto no son más que nociones teóricas muy difíciles de apreciar en vuelo donde el dinamismo no deja pensar al piloto con la claridad y tranquilidad que suele tener en el suelo.
Si el combate es BVR la única forma de saber cómo está evolucionando el mismo e interpretar correctamente la teoría aprendida es la de asimilar, en el orden adecuado, los datos proporcionados por los computadores de vuelo del avión, aquellos que gestionan el modo de empleo del radar y la forma de presentar los contactos en cabina. Los computadores saben mejor que el piloto qué eso del ángulo de aspecto, angle-off, etc…e intentará, vía software, mostrarle los datos de la interceptación de la forma más clara e intuitiva posible. Otra historia bien diferente será adquirir la habilidad mental de utilizar los datos que aparecen en cabina de forma eficiente: ¿cómo veo el ángulo de aspecto en la pantalla radar?, ¿cómo sé el angle-off de la interceptación con los datos proporcionados por los computadores de vuelo?, ¿que hago?, ¿viro derecha?, ¿izquierda?…
Y en el combate visual, ¿cómo se adquiere mentalmente el aspecto de un contacto?. Sólo los ojos del piloto, y los de sus compañeros, pueden intuir el grado de amenaza del contacto (la imagen que os dejó Tama ayer y la breve narración de mi combate del phantom son bastante aclaratorios).
Pero lo que parece casi fácil en la teoría se complica una vez te encuentras a treinta mil pies, con el radar potando datos y las radios vociferando cifras y “code words”. Imaginad que estáis volando en la cabina de un caza en una misión de defensa aérea. Tu objetivo es mantener limpio un “trozo” de espacio aéreo de cualquier vuelo no autorizado o desconocido. Al inicio de la misión, sólo con tu radar y la ayuda del controlador de interceptación (GCI o AWACS) podrás adquirir la SA necesaria para cumplir la misión asignada. Pero el combate va evolucionando, el enemigo hace bien su trabajo, puede que el radar deje de ser eficaz y tengas que abrir bien los ojos para adquirir un contacto “tocapelotas” que ha sido capaz de llegar hasta el “visual arena” con muy malas intenciones. ¿Cómo deberías realizar la transición del combate BVR al visual?, ¿donde deberías buscar?, ¿y cómo?…Si hay un “leaker”, el tocapelotas, que se te acerca peligrosamente será porque ha sido capaz de burlar la defensa aérea que deberías haber montado eficientemente. El controlador de inteceptación debería verlo, pasarte la “threat call” y avisarte de cómo y por donde viene. Y tú deberías dejar de buscar en el radar, abrir los ojos y SABER BUSCAR en el sector, a la altura y “en el angle-off adecuado”. Parece fácil pero no lo es.

En la imagen que os dejo más arriba podéis ver los puntos de referencia aproximados que tenemos en cabina para encontrar al famoso “leaker” a partir de las “threat calls” del GCI/ AWACS. Y aunque pudiera parecer algo nimio que contrasta con la alta tecnología que equipan los cazas actuales, es una gran ayuda que usamos para adquirir visualmente a un contacto enemigo antes del cruce…porque si no lo hacemos, podrá evolucionar sin ser visto para ganar el ángulo de aspecto ganador que le coloque en una posición privilegiada.
Y lo mismo ocurre cuando tenemos que retorcer el cuello porque ha sido capaz de pasar la linea de las 3-9 de nuestro avión y colocarse en el peligroso sector trasero.

¿Comprendéis ahora lo que una simple palabra, aspecto, puede significar en el combate aéreo?. Todo un arte. Seguramente querréis que narre un combate BVR que evoluciona hasta que un “leaker tocapelotas” es capaz de cruzarse visualmente con nosotros finalizando en un enganche visual….Seguro que sí….pero eso lo dejo para otro día…cada cosa a su tiempo.
Nadie dijo que fuera fácil
Little







Una duda que siempre he tenido y que esta relacionada , creo, con esto del aspecto en el combate visual.
Se trata de las “falsas cabinas” pintadas en el fuselaje, sobre todo desde el punto de vista de vosotros los pilotos de caza ¿realmente son efectivas? en ambos sentidos.. tanto si engañan a la vista, como hasta que punto esa confusion en la posicion del contrario puede ser determinante o no en un combate.
Hola SpookyMulder.
Engañan un montón, y su efecto puede ser determinante.
Un combate a menudo está lleno de reflejos solares, nubes o mala visibilidad; a esto hay que sumar la distancia a la que se está viendo al otro avión…yo lo he sufrido en mis carnes y lo veo efectivo.
¿qué prefieres que vire directamente a por ti o que vire en sentido contrario a ti? Esa es la diferencia, un target puede estar escapándose y tú creer que en realidad está virando hacia ti para seguir amenazándonte y continuar enganchado en combate visual. Le pueden salir bien las cosas y conseguir escapar. Si tú estás debajo y el target está 3000 pies por encima, en ascenso con el sol detrás suya, puedes confundirte y cuando empiezas a verlo borroso pensar que ya se ha dado la vuelta con medio tonel e inversión, cuando en realidad puede que siga extendiendo hacia arriba, con el avión descargado ganando altura y mucha energía.
Para los que lo han pedido:
http://download.high-g.net/files/F-16_Handbooks/11-f-16v5.pdf
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/docs/16v5.pdf