Aunque parezca poco tiempo, los diez-trece años dedicados a la aeronáutica de caza en sus versiones de operación aérea (el resto son de apoyo) dan para ver muchas cosas. Si bien el estar volando a diario, puede arrojar la idea de que todo lo concerniente al vuelo es rutina si hablamos de entrenamiento, es preciso el necesario minuto de concentración para volver a pensar con mentalidad de combatiente todos los días, en todos los vuelos.
Esta vez, la situación supuesta es la de haber desplegado en una base en territorio hostil y por tanto las operaciones en, desde y hacia ella han de efectuarse con mucho cuidado.Las salidas y llegadas se harán con la mayor rapidez y proporcionando cobertura visual a la formación (lo de posibles amenazas nada más despegar no es nuevo: cualquier individuo con un misil de hombro o lanzagranadas puede sembrar el caos).
En esta ocasión los cuatro aviones despegarán 2 +1 +1. Los dos primeros al atravesar la cabecera opuesta virarán 45º desde el rumbo inicial para volver para volver al de pista y quedar en formación táctica, vigilando el terreno sobrevolado por el compañero en búsqueda de alguna señal que indique que les han lanzado algo. El tres hará lo propio sólo en espera del cuatro que despega por derecho para quedar todos en caja.
Esta salida calentaba los cuellos para lo que iba a ser una ruta movidita de baja cota, cuando de repente uno de los puntos da indicación de viraje: -“fuerte izquierda, a las 9 a nivel”. Todos ejecutan el movimiento tratando de ver lo indicado. Él pensó que era una llamada de recurso final, casi desesperada, pues al ejecutarla aun manteniendo la estructura de la formación el líder queda en la parte de atrás de la misma. Pero busca que te busca, y – “fuerte izquierda, a las 10, 500 bajo”, la ensalada de g´s estaba servida y eso que acababan de despegar.
http://www.flickr.com/photos/eddiemcfish/477181555/
“Nos estará entrando alguien” pensó, mientras iban hacia las inmediaciones de la base. Unos tensos 10 segundos, y el líder dice -“no joy ¿dónde?”, -“ya no lo veo” responde el punto, -¿quién era?” preguntó esperando una respuesta del mundo terrenal, y entonces fue cuando escuchó con perplejidad: -“era una bola achatada gris”. A la vez se escuchó en radio dos -“cruzado” (el líder retomaba la ruta).
-“Repite por favor no te entiendo”,
-“¿no habéis visto la bola gris?”,
- “¿qué has visto qué?”, la bola gris, la bola gris resonaba en su cabeza a la vez que trataba de imaginarse la bola, la bola…
Nadie comentó nada en vuelo, pero claro está que la concentración se había perdido. Por su parte, ya no sabía que pensar si el tres había visto algo en el suelo con humo que asemejara un disparo de misil o tal vez estaba todo preparado y era una simulación para aumentar el entrenamiento, pero –“no puede ser, si no ¿por qué ha preguntado el líder???”
Tras tomar habiendo efectuado una entrada táctica 2 + 2 con rotura ascendiendo, en la caminata hacía el edificio del escuadrón se confirma que lo visto era un algo extraño, que no lo había visto nunca, que no sabe lo que es, que en definitiva puede tratarse de (tachán!!!) un OVNI.
Bien; a parte del jocosidad general del resto de personal del escuadrón, haciendo mención a si ayer estuvo de juerga hasta altas horas de la madrugada, la experiencia paranormal le llevó a tener que rellenar no pocos formularios; los temas de “expediente x” al parecer se toman muy enserio en esta empresa. Por lo que a nuestro piloto respecta, no vio nada (ni nada parecido hasta la fecha).
Buena caza y a otra cosa.
Negro








Buenos días. ¿Algún comentario sobre el caso Manises y en particular el bloqueo electrónico del Mirage F-1? En mi modesta opinión, por lo que a UFO se refiere en general, hay que tomarselo por lo que son: objetos volantes no identificados y punto. No tienen porque ser “naves espaciales de extra-terrestres”. Y cuando se trata de informar acerca de un acontecimiento extraño siempre hay que mostrarse muy prudente: pues uno se juega su credibilidad y su carrera. Un buen ejemplo de lo que se puede hacer lo dieron, nada más y nada menos, que el Commander Armstrong y el General Aldrin el 20 de julio de 1969 en la misión Apollo XI:
Vamos, un tema para Mulder y Scully.
Gracias por el relato
Un saludo
Buen tema.
De entrada decir que evidentemente antes de hablar de hombrecillos verdes y similares, lo que son como bien describe el nombre es Objeto Volante No Identificado, vamos que un intruso militar de otro pais mientras no fuese identificado seria un OVNI, dicho esto, es un tema que da que pensar, por un lado viendo la gran cantidad de testimonios, y me centro solo en los testimonios militares, todos sabemos la jocosidad que trae el tema hacia quien lo explica, ¿quien se jugaria carrera y credibilidad por inventarse algo asi?, por otro lado hay testimonios, como el caso Manises, donde no se puede explicar de una manera logica el fenomeno, ni con las explicaciones de luces, reflejos, fenomenos atmosfericos, globos sonda….entonces…¡ahi esta el misterio!…tambien habria que pensar…¿como con nuestra tecnologia puntera, cuando digo nuestra no me refiero solo a España sino al conjunto paises, no somos capaces de identificar al No Identificado?…por ultimo me hace reflexionar la siguiente frase…”la experiencia paranormal le llevó a tener que rellenar no pocos formularios; los temas de “expediente x” al parecer se toman muy enserio en esta empresa”…¿porque se lo toma tan en serio la “empresa”?…¿por cientificamente ver que puede influir en el piloto para ver lo que dice que vio?…¿por cientificamente saber que pudo realmente pasar, tema metereologico, geologico…?..¿o por…..?.
Saludos.
P.D.
Os dejo este enlace hacia una anecdota sufrida por dos F86 españoles con un “OVNI”..
http://www.aire.org/f104/Anecdotas/OVNI%20Calatayud.htm
Aviación y fenómenos extraños,…cocktail realmente interesante.
Supongo que los que teneis el privilegio de poder estar allá arriba tendreis muchas cosas que decir al respecto. Lástima que la “empresa” no os permita compartir todo eso con el resto de nosotros.
AlefZ ha puesto sobre la mesa el caso Manises, todo un clásico. Os dejo unas conversaciones con Fernando Cámara, el piloto que aquella noche fué testigo de algo “inusual”. A mí particularmente me encanta escuchar a una persona que ha vivido en primera persona un incidente de este tipo.
http://es.youtube.com/watch?v=_hp_Q-1PdKs
http://es.youtube.com/watch?v=Jon4Se0WFng&feature=related
PD: el tema de la prensa ya ha sido tratado recientemente en este blog con mucha profundidad y amargura; programas como Cuarto MIlenio no son especialmente santos de mi devoción
Saludos a todos!
Este es un tema apasionante, que genera muchisimas preguntas y del que no se sacan respuestas concretas. Existen los ovnis o no existen y si existen que son, naves extraterrestres, programas negros o simples perturbaciones atmosfeficas!
- Naves extraterrestres: Es posible, pero poco problable, la tecnologia de una supuesta raza tan avanzada como para venir hasta aqui, debe de ser tan avanzada que nuestros medios tecnicos “convencionales” no serian capaces de poder detectarlos y supuestamente tendrian la capacidad de “invisibilidad” en todo el espectro, en ese caso, pasarian completamente inadvertidos, no serian detectados, hay entra otro dilema y es que la vida es muy amplia y no necesariamente tiene que estar basada en el carbono, por lo que podrian estar perfectamente entre nosotros y no seriamos capaces de darnos cuenta de nada, es posible? hmmm como he dicho antes, es posible. todo es posible. Y si son realmente extraterrestres que estan mas cerca de nosotros de lo que nosotros creemos? implicarian otras cosas, como por ejemplo el nivel tan bajo que tiene el armamento convencional en comparacion con esas supuestas visitas.
-Programas negros: Personalmente pienso que esta es la principal explicacion de multitud de cosas que se ven, si se mira al pasado y se investiga o se intenta investigar la historia de los desarrollos mas famosos en la tecnologia militar, se encuentra en todos los casos un denominador comun y es que desde que realizo el primer vuelo operativo hasta que salio a la luz publica, pasan unos cuantos años. Esta claro lo que quiero decir con todo esto
-Perturbaciones atmosfericas:Sinceramente, no dudo que haya casos que se encuadren en este punto, pero pocos, muy pocos son realmente se pueden encuadrar en este punto.
Este tema es muy complicado, crea divisiones antagonicas entre los excepticos y los que quieren creer, la verdad no la saben ni unos ni otros y los que tienen respuestas si las dicen ( cosa que yo dudo, por las implicaciones que tienen) no se les va a creer por una razon o por otra, asi que el tiempo pondra a cada uno en su sitio y ya se vera cual es la realidad
Bueno, es mi primera intervencion, llevo bastante tiempo leyendo el blog y al final me he decidido a intervenir, un saludo a todo el mundo, Espero intervenir mas y felicidades a todos los militares que llevan este blog, el ritmo de publicacion de entradas es muy respetable
-
El tema de los OVNIs está absolutamente desacreditado a nivel científico. Tuvo su momento álgido allá por los años 70 y 80, cuando era posible vivir -y algunos muy bien- escribiendo libros donde se contaba una misteriosa historia, donde se exageraban los datos supuestamente misteriosos, pero se olvidaban los datos que permitían encontrar una solución para nada misteriosa.
Hoy en día es un tema que sólo se estudia, a nivel científico, desde el punto de vista sociológico y psicológico.
Todos somos susceptibles de ver OVNIs: errores en la interpretación de fenómenos meteorológicos o astronómicos, exceso de imaginación, images fugaces que no podemos identificar, etc., además de los evidentes fraudes.
Ni pilotos, ni ingenieros, ni astrónomos -por citar algunas profesiones que suelen considerarse dignas de crédito- se libran de equivocarse bajo ciertas condiciones.
Lo lógico tras un caso de estos es pararse a pensar un poco.
Existió hace mucho tiempo -sobre el 1280- un monje franciscano llamado Guillermo de Ockham (a veces llamado de Occam u Ockam), y en el que se basó el escritos italiano Umberto Eco para su personaje de Guillermo de Baskerville en su novela “El nombre de la rosa”, y que interpretó en el cine Sean Connery.
A este buen hombre, de gran producción filosófica, se le achaca la siguiente idea, llamada la navaja de Ockham: “en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta”
¿Qué es más probable?, ¿que alguien vea una nave espacial tripulada, o que simplemente se equivoque en la percepción de lo que ve?.
Son muchos los que piensan que tantas y tantas personas como los han visto no pueden equivocarse. Cuando Einstein tuvo que abandonar Alemania con el auge nazi en 1933, unos 100 científicos alemanes firmaron una carta en la que aseguraban que la teoría de la relatividad no era cierta. Según se cuenta, cuando Einstein se enteró, parece ser que comentó algo así como: “¿Para qué 100?. Con uno que tuviera razón bastaría”.
Aquí pasa lo mismo: con que hubiera una, y sólo una, prueba científica, sería suficiente para aceptar la existencia de estas “naves”.
También es curioso que en la época que vivimos, con cámaras digitales por todas parte, teléfonos con cámaras, y toda una ristra de aparatitos con cámara integrada, no exista una sóla imagen nítida de un OVNI. Muy curioso
Lo cierto es que el primer OVNI lo vio un piloto de avioneta en EE.UU creo que en 1947 -y por cierto, no tenía forma de platillo, sino de boomerang-. En los últimos 61 años, ninguno de estos autollamados investigadores de OVNIs ha podido presentar una prueba de la existencia de estos aparatos. Una de dos: o no existen, o estos investigadores son unos auténticos inútiles. (probablemente las dos cosas
PD: OVNIs como el de la foto que nos pone nuestro amigo Negro tengo yo una buena cantidad. Soy muy aficionado a la fotografía, y cuando fotografío en la costa asturiana, con una velocidad relativamente baja de obturación, las gaviotas que aparecen a lo lejos salen algo movidas, y en algunos casos, las alas en posición elevada durante el aleteo, aparentan ser la “cúpula” del supuesto platillo volante.
Yo no uso un F-18, como hacía Will Smith, para frenar esta invasión de “platillos volantes”. Yo soy más chulo: a mi me basta con el Photoshop
Un saludo y perdón por el rollo.
Como siempre, me enrollo y me dejo algo en el tintero:
Nuestro compañero Javi se pregunta “como con nuestra tecnologia puntera, cuando digo nuestra no me refiero solo a España sino al conjunto paises, no somos capaces de identificar al No Identificado?”
Pues muy sencillo, amigo mío, por la misma razón que tampoco podemos detectar e indentificar a Caperucita Roja, al lobo feroz, a las hadas o a los gnodos: por que no existen.
Si alguien confunde la estrella Sirio con una nave extraterrestre, a la luna con una “nave nodriza”, y a Júpiter con una nave invasora, ¿cómo se van a identificar tales naves si no existen?.
Infinidad de veces es posible dar una explicación sencilla a estos avistamientos. Basta, por ejemplo, con sólo ejecutar algún programilla que nos permita ver la posición de los astros en la fecha dada y en esa localización, pero esto no es algo que mucha gente quiera oir.
Para unos es más interesante seguir pensando que nos visitan seres extraterrestres que una explicación tan anodina como es una simple confusión, y para otros sería el fin de negocio.
Un saludo de nuevo
HOla a todos
Si como OVNIS entendemos a otra/s civilizaciones que nos visitan, la cosa parece improbable, la distancia entre estrellas parece insalvable a los ojos de nuestra actual ciencia. En cambio existen muchas teorías sobre la existencia de vida extraterrestre, unas lo defienden como la ecuación de Drake o Carl Sagan, y otras como la paradoja de Fermi lo desmienten. Personalmente, Mr. Floc, me resisto a pensar que no hay vida inteligente ahí afuera, es demasiado grande para que no exista. Quizás Drake o Sagan pecan de optimistas, pero ¿ninguna posibilidad? ¿y si alguna es tan antigua y avanzada que ha encontrado la forma de romper las barreras que nuestro actual conocimiento plantea a los viajes espaciales?
NO es que crea en los OVNIS de la forma en que se los suele presentar, pero creo que cabe la posibilidad de que seamos visitados. De todas formas reconozco que estoy pez en el campo de la física y quizás tú tengas conocimientos que te permiten estar tan seguro de eso.
Un saludo
Este tema es más interesante que los AESA…
Señores, estamos solos ahí fuera… Qué se le va a hacer.
Yo no he visto nunca nada, y he volado mucho, por todas partes y a todas horas. Quizá es que siempre que he visto algo extraño (y lo recordaría si lo hubiese visto) le he buscado la solución sencilla, como decía D. Guillermo de Ockham.
Ahora uno de los porqués de mi escepticismo: se ha calculado la edad del universo en unos 13700 millones de años (estudio WmAP de NASA, por citar el primero de la Wikipedia). La edad de la tierra es de unos 4500 millones de años y el primer proyecto de hombre aparece hace unos 2 millones de años sobre este planeta. Si superamos esta crisis, seguiremos aquí otros 5000 millones de años hasta que el sol empiece a expandirse. Resumiendo, llevamos mirando a las estrellas menos de una diezmilésima parte de la edad del cosmos: así que, no es sólo la coincidencia espacial, también es la coincidencia temporal. En el remoto caso de que hubiese otra civilización por ahí dando tumbos… llegar a convivir con ella en el helado universo al mismo tiempo es tan improbable como que dos moscas que despeguen de Nueva York y Tokyo colisionen en vuelo en la D104 (Teruel)…
Pero cosas más difíciles se han visto.
Un saludo y gracias por vuestros ánimos. Nos levantáis la moral…
Baby
Hola Manodehielo:
Nunca me atrevería a decir que no existe vida ahí fuera. La cantidad de galaxias, de cúmulos y de otras superestructuras, parece ser increiblemente asombrosa, por lo que es improbable que no exista -o haya existido- más vida que la que hay en este planeta. Aunque también es verdad que existen teoría que afirman que la aparición de vida no es tan “sencillo” como el hecho de tener agua líquida.
Pero de ahí a decir que han cruzado la galaxia en naves hechas de metal y tornillería variada, para acabar pegándose un “guantazo” en Roswell, hay diferencia
¿Alguien puede creerse que seres capaces de construir naves capaces de viajar desde las enormes distanciasque separan nuestro planeta de cualquier otro, a las velocidades que serían necesarias para que el viaje sea razonable, pueden acabar estrellándose en Roswell o en cualquier otro sitio?.
Como muy bien dice Baby, por poder pueden existir, pero las posibilidades de encontrarnos, bien sea por un problema de coincidencia temporal o de coincidencia espacial (excesiva separación) hace que piense que ese “contacto” del que hablaba Carl Sagan nunca llegará a producirse, por desgracia.
¿Puede ser alguna civilización tan avanzada como para poder superar la barreras del espacio y el tiempo y poder llegar a nuestro planeta?. Sí, supongo que sí. Y ojalá así sea. Pero de lo que sí estoy seguro es que de haberlo logrado, no estarían haciendo el payaso por nuestros cielos interfiriendo los sistemas de un Mirage F.1 o volando en rumbo de colisión contra un inocente Caravelle.
A los seres humanos siempre nos ha gustado tener la esperanza de que no estamos sólos en la inmesidad del universo, al igual que siempre hemos preferido los misterios a las explicaciones más sencillas y evidentes. Pero no nos damos cuenta de que vivimos en un universo lleno de maravillas y misterios. ¿Quién quiere oir hablar de platillos volantes y de marcianitos trompeteros pudiendo explorar y estudiar los agujeros negros, los pulsar, los quasar, o buscar el origen del propio universo con el Gran Colisionador de Hadrones?. Estos, y otros muchos, son los auténticos y maravillosos misterios de nuestro mundo.
Un saludo
Me he leido las respuestas, espero no levantar polemica pero veo muy muy atrevidas las respuestas de muchos, incluso la de Baby.
Baby, eres militar!, como militar en el caso de que hubieses visto algo, no lo dirias!. Tus exposiciones no son concluyentes y citando el mismo medio que tu, te paso el siguiente enlace de la wi
http://es.wikipedia.org/wiki/Vida_extraterrestre
Dice basicamente que la probabilidad de que la tierra sea el unico sitio donde haya vida es muy baja, y que es posible que haya vida que puede ser que sea muy diferente a nosotros. Lo demas, sobra.
Vuelvo a repetir, cada uno da su opinion nada mas y como he dicho antes, los que saben LAS RESPUESTAS tampoco lo diran, hay mucha cosa volando por ahi que se tacha de extraterrestre cuando no lo es,
Floc, no aportas nada que demuestre que no existe vida, solo son opiniones, con unas puedo estar de acuerdo, con otras no y una vez dicho esto!,
Con esta intervencion no pretendo levantar polemica pero es que las posturas que sentan catedra diciendo que esto es “asi o asa” simplemente basandose en el descredito del contrario sin dar datos concluyentes y que provengan de “fuentes” de diferente procedencia, no me gustan, seamos mas abiertos de mente y a ver que nos dice el futuro.
Por cierto, una cosa, como es posible que publicase mi comentario , primero saliese los de floc y despues veo que se ha metido el mio antes, no se, es curioso. En fin, lo dicho no pretendo levantar polemica
Por cierto Baby, puedes perfectamente convivir con una civilizacion incluso en el mismo planeta, si no sabes detectarla!
Queridos compañeros de la nave del misterio, puestos a hablar de teorias estilo novela de Michael Crichton, la mia es que los OVNIS no son de origen extraterrestre, ya que los planetas que hipoteticamente podrian estar habitados están demasiado lejos como para venir a visitarnos. Me gusta más la idea de que en el futuro el Ser Humano encuentra el modo de viajar en el tiempo y envia sondas al pasado, que son las que nosotros vemos (quien las vea, que yo ni flores); la idea me parece mucho más probable que la de las visitras extraterrestres (creo que el payo Ockham y su navaja podadora de las ramas estériles del pensamiento estarian de acuerdo conmigo), y sobre todo, mucho más sugestiva. Vamos, que me compro antes una novela con ese argumento, que una sobre extraterrestres. Y si luego Spielberg hace la peli, no me la pierdo.
Un saludo para todos.
Hola Mr. Floc
Veo Mr. Floc que al final vuelvo a coincidir contigo. Debemos explorar lo que vemos, que lo que no vemos ya aparecerá algún día, si realmente está ahí y quiere dejarse ver. No creo en Roswell por la misma razón que mencionas, si han sido capaces de llegar hasta aquí, no los veremos hasta que ellos quieran.
También comulgo con la apreciación espacio-temporal de Baby, pero leñe, si existe esa posibilidad, aunque sea remota, tengámosla en cuenta. Si existen, a saber qué tecnología tendrá esa gente y qué cantidad de espacio será capaz de explorar en un corto espacio de tiempo y hasta qué nivel de resolución, porque hace 200 años nadie imaginaba que pudiésemos tener alguna de las asombrosas cosas que tenemos ahora.
En resumen, sólo digo que la posibilidad existe, remota o no, y que a lo mejor nos parece remota por el nivel científico que tenemos ahora.
Por cierto Mr. Floc, el LHC y lo que se pretende descubrir con él me parece un tema apasionante pese a mi incultura en física. Si eres físico hasta te pagaría para que me hablases de eso.
Un saludo a todos
“La tierra es la cuna del hombre pero el hombre no puede estar siempre en la cuna.” decía Konstantin Tsiolkovski. Aquí se ha hablado de UFOs y extraterrestres pero nadie ha plantado que los extraterrestres podríamos ser nosotros… Como lo apunta Baby “seguiremos aquí otros 5000 millones de años hasta que el sol empiece a expandirse”. Bueno, no estoy seguro de que sigamos todos aquí dentro de 5000 millones de años, pero lo cierto es que el sol no siempre va a durar y lo bueno siempre acaba algún día… Luego, lo importante, es estar listos para salir de la “cuna” y para hacerlo hay que estar preparados. De ahí la importancia de la conquista del espacio.
Por otra parte, suponiendo que exista alguna civilización extraterrestre no necesariamente tienen porque estar en el mismo universo (podrían venir de universos paralelas ~ espacios de Hilbert). En mi modesta opinión tampoco pienso que vendrían a vernos, pasando de un universo a otro o cruzando el universo entero, para regalarnos caramelos…
Solamente una corrección a lo aportado por Mr.Floc. Sin querer entrar en polémicas de ningún tipo y sin la intención de posicionarme en bando alguno (creyente, o no creyente de la religión UFO, jejeje).
Parece que afirmas aue hay una cierta sugestión y/o predisposición para una incierta interpretación de una serie fenómenos que para tí tienen su propia explicación. Por tanto intentas explicas sucesos por una cierta sugestión de la persona.
Pero lo que a mí me mueve a escribir estas palabras, sería la explicación al caso Manises….aquí viene la matraca, no aburrirse Srs,…¿sugestión colectiva?…¿sugestión colectiva por parte de diferentes personas en diferentes puntos geográficos?…¿sugestión colectiva por parte de diferentes personas en diferentes puntos geográficos, que con absoluta precisión pueden triangular y/o relativizar la posición de un fenómeno?…¿sugestión colectiva por parte de diferentes personas en diferentes puntos geográficos, que con absoluta precisión pueden triangular y/o relativizar la posición de un fenómeno, coincidiendo todos ellos en un mismo punto espacial?…¿sugestión colectiva por parte de diferentes personas en diferentes puntos geográficos, que con absoluta precisión pueden triangular y/o relativizar la posición de un fenómeno, coincidiendo todos ellos en un mismo punto espacial, que por supuesto no son las chimeneas de escombreras (por añadir algo más y terminar de dar por saco con tanta pregunta…jejej)?
En fín, cualquier cosa menos sugestión y/o predisposición. Estamos hablando de varias personas, muchas de ellas altamente cualificadas, sin conexión de tipo alguno entre ellas, que perciben exactamente lo mismo. Caso Manises sin explicación, pero allí paso algo extraño. No sé si OFNI o pequeños seres verdes, pero algo paso. Y desde luego no fue ni la NAVI con supuestos aviones que aceleran de 0-Mach 1 en 1 segundo, en vector totalmente vertical, ni chimeneas de fuego en Escombreras, ni na de ná.
Saludos……
Hola Patán:
No es que yo crea que se pueden explicar de esa forma, y de algunas otras, sino que ya han sido explicados. Lo que ocurre es que hay personas que viven de esto, por lo que no son muy dados a decirlo en sus programas o revistas, prefiriendo explicaciones más peregrinas, o cuando menos, prefieren dejar cierto interrogante en el aire. Es lógico, les va en ello el negocio. Las historias que pueden ser cerradas con una explicación sencilla y cotidiana, no venden tanto como un buen “misterio”.
Desgraciadamente, la inmensa mayoría de las personas interesadas en estos temas reciben la mayor parte de la información filtrada por estos escritores.
El famoso “caso Manises” es, efectivamente, un caso muy lllamativo, fruto de una sucesión de coincidencias, errores de bulto, autosugestión pero, sobretodo, de las ganas de algunos escritores -me resisto a llamarlos investigadores, porque la investigación es otra cosa- de exagerar detalles que lo hacen misterioso, y callarse elementos que le quitarían ese misterio y ayudarían, sino a explicarlos, sí a quitarle al caso mucho del misterio con que se han empeñado en rodear.
La decisión de aterrizar la tomó el comandante Javier Lerdo de tejada: “Quiero tomar tierra en Valencia. No me gusta continuar con ese tráfico, que me está siguiendo”. Sin embargo el primer oficial Ramón Zuazu declaró que “de haber llevado yo los mandos del avión habríamos seguido nuestra ruta, y sin desviarnos hacia Valencia”. Parece que este piloto no lo vio tan preocupante como el Comandante Lerdo de Tejada. En un sentido muy similar se ha manifestado un tercer piloto, Luis de Luque, que volaba en la cabina del Caravelle.
Dices: “¿sugestión colectiva por parte de diferentes personas en diferentes puntos geográficos, que con absoluta precisión pueden triangular y/o relativizar la posición de un fenómeno, coincidiendo todos ellos en un mismo punto espacial?”
Supongo que lo dices porque en algunos medios se ha dicho que 40 empleados de Manises vieron las luces, además del Caravelle.
Es cierto que se vieron tres luces desde Manises, que también se vieron desde El Prat. Evidentemente que se veían, como que eran las estrellas Sirio, Proción y Rigel.
El informe desclasificado por el Ejército del Aire incluye una frase del entonces capitán Miguel Moreno, -oficial de guardia de la base aérea de Manises, y si no recuerdo mal, instructor del caso- al comandante jefe de Servicio del Estado Mayor del Aire a las 01,45 horas del día 12: “el objeto sigue el movimiento de las estrellas y que ahora sospecha que sea un planeta”.
Y a esto me refiero cuando digo que se estaba sugestionado para “ver algo”. Mientras desde el Caravelle veían algo –no se si eran chimeneas, o cualquier otra cosa-, la notificación de esa “visión” desde el avión, hacía que en tierra cualquier luz brillante que se veía en el cielo, era identificada con las luces que veían desde el Caravelle de la TAE.
Y si no se está sugestionado, los “investigadores” ponen algo de su parte para que haya más coincidencias. Así se publicó que una de las luces se acercó tanto a la pista que se encendieron las luces para que aterrizara pensando que era un tráfico, así se deja entrever que los controladores también vieron esas “misteriosas” luces, y que además, esas luces se movían, luego no eran estrellas. Pues va a ser que no. No es cierto. Se ha demostrado que el encendido de las luces se hizo ante la presencia del Mirage F.1 pilotado por el Capitán Cámara.
Y ya que hablamos de controladores, decir que el controlador de aproximación Evelio Tabernero, uno de los protagonistas de este caso, no se cansa de repetir, que lo visto aquella noche fue la estrella Sirio.
Se ha insistido mucho en que el OVNI se detecto en los radares tanto del Mirage F.1 como de los radares en tierra, sin embargo, en diciembre de 1979, a solicitud del juez militar nombrado para informar del caso, el coronel jefe del Grupo de Alerta y Control escribió lo siguiente en un oficio interno: “En la zona donde actuó el EO-01 no hubo contacto radar en ningún momento, sólo en una ocasión y en las proximidades de Sagunto, se pasó al piloto un contacto a mucha distancia, que inmediatamente desapareció, lo que hace suponer con seguridad casi absoluta, que fue uno de los muchos “ecos fijos” o “clutter” que normalmente aparecen y desaparecen en nuestras consolas”.
En primer lugar el Mirage intenta acercarse a una luces pero están muy lejos. Dice “como hay tan buena visibilidad pues, la sensación es de que están muy muy lejos (…)”, luego añade “… por lo menos a 100 NM o más”
Luego se dirige hacia otra luz, de nuevo muy lejana, y en otra dirección “me da la sensación de que está muy lejos porque como depende de cómo sea la luz de grande”, “yo creo que me voy acercando hacia esa porque se ve como más fuerte la luz”, “yo creo que continua igual”
Y ahora reconoce que “lo que pasa es que como es una noche tan clara, tan estrellada, es difícil distinguir lo que son estrellas de lo que son… lo que puede estar más bajo”
Por tercera vez, el Mirage cambia de rumbo hacia una tercera luz, y dice “… creo que bastante lejos…”, “es muy difícil apreciar distancias porque es que esta noche hay una visibilidad estupenda”
En mi humilde opinión, el capitán Cámara nunca estuvo persiguiendo a uno o varios OVNIs, sino dirigiéndose hacia donde veía una luz brillante en cada momento, y nunca guiándose por su radar. Personas con más conocimientos que yo han podido determinar, que probablemente las luces que el Mirage F.1 “persiguió” fueron, y en este orden, las llamaradas de las antorchas de la planta gasificadora de Arzew (Argelia), la estrella Vega y el planeta Júpiter, aunque repito, que esto sólo es una suposición.
Así que tampoco va a ser cierto que desde el Mirage se aporte un granito de arena para determinar exactamente la posición del OVNI.
Como conclusión: esa noche se dieron varias coincidencias en el tiempo: un piloto de TAE que decide aterrizar tras ver dos luces porque asegura “no me gusta…” lo que dicho así no parece ser una situación crítica, más si se tiene en cuenta que su segundo dice que él no lo habría hecho; unos trabajadores de Manises que ven tres estrellas en el cielo, y que al tener noticia del avistamiento del Caravelle, creen que son las mismas que ve el Caravelle; un Mirage que recorre el cielo del levante español, siguiendo una trayectoria realmente errática –basta ver su trazado sobre un mapa-, enfilando su morro hacia unas luces que no señala su radar.
Estas coincidencias, más alguna otra –por ejemplo la presencia del portahelicópteros Iwo Jima, en las islas Columbretes, cerca de Valencia (que el día 12 de noviembre de 1979 –un día después del incidente- fondeó en Valencia, como señala el informe del juez militar), junto con los errores de apreciación y autosugestión de los empleados de Manises, aderezado con las ganas de los “ufólogos” de tener algo que vender, dieron lugar a este famoso y misterioso “caso”.
Como se puede ver, de los hechos ni mucho menos se puede desprender que “con absoluta precisión pueden triangular y/o relativizar la posición de un fenómeno, coincidiendo todos ellos en un mismo punto espacial”.
Un cordial saludo
Por completar este comentario y, por mi parte, dejarlo cerrado, comentarte algo, amigo Patán, sobre lo que llamas personas “altamente cualificadas”. Esta es una de las grandes falacias de estos “investigadores”, los llamados testigos de élite (pilotos, ingenieros, policías, etc.).
Realmente no existen tales testigos. Todos nos equivocamos como cualquier otro hijo de vecino. Nadie está libre de ello.
Pongo un evidente ejemplo -hay muchos más, por ejemplo el OVNI de O’Hare, o el OVNI de L’Escala (Gerona)-.
El 5 de noviembre de 1990 “algo” atraviesa los cielos de media Europa. En Alemania, Inglaterra, Italia, Francia e incluso España (creo que en Gijón también se vió), miles de testigos contemplan ese “algo”. Entre ellos, controladores aéreos, policías, y pilotos, tanto de líneas comerciales y militares -qué mejores testigos-.
En opinión del capitán de un avión de Air France en vuelo hacia Barcelona, “el ingenio, que estaba a 1.000 o 2.000 metros por encima de nosotros, era de forma trapezoidal con una docena de luces de colores verde, amarillo y naranja y una gran luz más potente, de unos tres kilómetros entre las luces de los extremos, pero era imposible distinguir una cabina. Al principio pensé que era una formación de aviones militares con las luces encendidas. Ahora estoy convencido de que era un conjunto bien constituido, un ingenio espacial”…
(…)
No hay duda. Lo dice un “testigo de élite” y no hay más que hablar
¿Qué era ese objeto de forma trapezoidal, con una docena de luces verdes, amarillas y naranja, de unos tres kilómetros de longitud?
Pues bien, el 5 de noviembre de 1990 se producía la reentrada en la atmósfera de la tercera sección de un cohete lanzador soviético del tipo Protón, que dos días antes había liberado un satélite meteorológico, el Horizont 21. La sección, de sólo unas decenas de metros -no de 3Km de longitud- viajaba a una velocidad superior a 20.000 kilómetros por hora y a una altura cercana a los doscientos kilómetros. Atravesó Europa, mientras se incendiaba y destrozaba en su reentrada.
Que testigos cualificados se equivoquen es lo más normal del mundo -es muy dificil estimar en vuelo el tamaño de un objeto que no se ha identificado como algo conocido-, por lo que no es ningún demérito para el que lo ve. Todos estamos sujetos a equivocarnos, y más en situaciones extraordinarias o ante objetos de difícil catalogación.
Un saludo
PD: Si después de estos dos rollos, Little, Tama, Baby y cía., no me banean, es que son unos santos varones.