Ciertamente no es el vídeo más impresionante de la saga, pero nos regala una descripción puramente visual.
Si lo comparamos con éste otro del Superhornet, quizás el del SU-27 entre más en la categoría de homenaje-reconocimiento-documental.
Interesante entrada en Ares sobre el posible fin de la linea Flanker titulado: End of the Line?. Parece ser que en un documental televisado (y en Ruso) sobre aviación naval soviética emitido a finales de agosto, el director general de Sukhoi habría afirmado que no exiten planes de desarrollo de ninguna otra versión basada en la línea Flanker SU-27-30-35, ésta moriría en pro de la nueva definición del concepto Caza de Quinta Generación, con el desarrollo del T-50 PAK-FA, que debería hacer su primer vuelo entre 2009 y 2010.
Imagen Jozef Gatial 2006
Y para muestra del éxito familiar…un botón:
Mapa vía Wiki
Recuerdo un documental sobre helicópteros en el que entrevistaban a Igor Sikorsky sobre la tecnología rusa,venía a decir mas o menos, que quizá no sea tan refinada como la occidental, pero lo que tiene que hacer lo hace y bien, y yo añado que encima creo que son mas robustos. No sé, vosotros tenéis mejores fuentes que nosotros pero el caso de India contra USA da que pensar…
GS2008, al hilo de tu comentario, recuerdo haber leido que cuando los US se hicieron el el mig25 que deserto en 1976 (era el primero tocaban), los ingenieros se quedaron “acoj***dos” de ver como algo con remaches a porrillo y tubos al vacio era capaz de hacer lo que hacia. Asi que tengo ganas de ver como fabrican por 4 rublos los T-50 PAK-FA en serie, mientras los US meten sacos y sacos de $ en sus F22 y F35. Eso si. Cuando lo hacen mal…también lo bordan, que se lo digan a la lanzadera espacial Buran reconvertida en restaurante.
Babeo con el Flanker más que con ningún otro avión jamás fabricado. Me encanta.
Desde luego es un Raptorski en toda regla. Que grandes estos rusos, que haríamos sin ellos, el mundo de la aviación de combate sería muy aburrido. A ver si van a estar subvencionados por Boeing, LM etc je je
GS2008, recuerdo haber visto el documental con sobre el Mig-29 en el que se hablaba de la sencillez y rubustez del diseño. El comentario de Sikorski venía a decir algo así como “las fuerzas aéreas de occidente están preparadas para la paz mientras que las fuerzas aéreas soviéticas están preparadas para la guerra”.
Da miedo, ¿verdad?
Saludos a todos!
Los rusos (antes la URSS), siempre han vendido sus aviones sobre todo a paises poco desarrollados, así que tienen que hacerlos duros (una vez leí, no se si será verdad, que se podian hacer flexiones colgado del tubo pitot del Su-7) y capaces de operar con pocas instalaciones y poco mantenimiento. De hecho, muchos de ellos pueden operar desde pistas sin asfaltar. Además, sus métodos industriales nunca han sido tan desarrollados como los occidentales, y sus acabados son peores. Que en esas condiciones y con esas premisas les salgan aviones tan finos como el Mig-29 y Su-27, tiene mérito.
Que queréis que os diga pero las imágenes hablan por si solas. ¿Quién copia a quién? en cuanto a diseños, por que si le pones escarapelas de la USAF a la foto de esos pajaros de la estepa, casi llegaría a confundirme.
Ojalá que no lleguemos nunca a comprobar realmente quién tiene la superioridad aérea mundial, para seguir disfrutando de blogs como este.Por si acaso, más vale estar preparados.
Saludos.
Los aviones rusos tienen un diseño genial, al menos los ultimos, otros como los MiG 15,17,19,21…nunca me gustaron esteticamente, siempre se ha dicho que fallan en fiabilidad y acabado, tenemos el ejemplo de los Mig29 argelinos que despues de recibirlos los han devuelto parece ser y se han pasado a los Su30, pero no por cambiar a mas grande, sino porque no eran lo que esperaban, tambien he leido mas de una vez que su tasa de disponibilidad es baja, aunque sean mas baratos para disponer de un numero aceptable se debe tal vez tener muchas mas unidades.
Otra cosa es que salvando esto, y a pesar de ser mas toscos o menos avanzados tecnologicamente, el resultado sea bueno, a veces las chapuzas y la improvisacion funcionan…¡y lo robusto!…una vez vi el comentario de que tras una explosion nuclear donde los EMP serian brutales, mientras un F18 o F16 caerian como ladrillos el MIG 29, al menos los primeros, aguantarian mucho mejor…
Saludos.
El mig-29 no es FBW, los motores se gestionan con un sistema hidraulico-mecanico…si se le estropea el sistema electrico el piloto podría regresar usando la brujula de la cabina y el reloj ¡¡de cuerda!!! para navegar. Por supuesto lo de la pelicula “goldeneye” es falso.
, aunque si me gusta que usen el sistema métrico para todo (como los alemanes y japoneses antes de la 2GM).
Claro que por encima de estos dispone de un ordenador de control de vuelo muy bueno (lo hace tan docil como un entrenador) y una gestión de motores…pero si fallan se podría pilotar, pero sin nada que te evitara entrar en barrena o sobrecalentar los motores.
Por otra parte los problemas de fiabilidad del material sovietico se concentran sobre todo en la electronica. Aunque en el mig-29 les sorprendio la escasa duración de los motores.
Además estan diseñados para ser fabricados por mandriles alcoholicos, creo que el mig-29 por ejemplo no tendría problemas si se hubieran olvidado poner la mitad de los remaches al fabricarlo.
Luego en el tema de ergonomía y facilidad para el piloto…estaban muy atrás. Y cosas como que su horizonte artificial funciona al reves que el occidental
En lo de que las fuerzas sovieticas funcioban para la guerra…es cierto, por ejemplo los aviones iban a mantenimiento cuando el tiempo en el que lo iban a necesitar era inferior al que duraría una hipotetica guerra. Por supuesto esto les encarecia mucho todo.
Creo que algún que otro piloto de combate Español ha volado aviones rusos de los que se mencionan por aquí. ¿Me equivoco? (…ya sé yo que no
) y nos podría contar cosas de primera mano. Esas versiones primigenias de los Sukhoi, Mig-29 y demás, desde luego que estaban bastante atrás en aviónica, y eso es decir ya mucho, pero… ¿y en el dog puro y duro?. Los pilotos que aquí nos hacéis disfrutar tanto con vuestros artículos habéis estado en el Red Flag y habréis hecho “enganches” contra los Mig-29 Alemanes (y no se quien mas, claro) y seguro que nos podréis contar cosas interesantes, pero recuerdo haber leído algún artículo de pilotos extranjeros en el que el piloto contaba que era frecuente oir a los pilotos alemanes cantar “shlem” por la radio (casco, en ruso) cuando estos pilotos germanos adquirían a los aviones occidentales a través del visor de puntería integrado en el casco para sus misiles Vympel R73, y desde luego que eso no eran buenas noticias. Ahora ya tenemos cosas equivalentes a este sistema de puntería con el AIM-9X, ¿no?.
A ver que nos contáis (impaciente ando por leeros), pero se comentaba por ahí que sobre el papel al menos, las capacidades de “dog” de los 29 y 27-33-30-35 eran superiores a las de los F15-16-18, pero claro, de que te sirve si tus misiles activos no tienen el alcance y precisión de un AMRAAM que te atiza antes de que veas a ningún avión enemigo… Esto, descontando el decisivo factor piloto, pero creo que ahí los rusos tampoco andan mancos.
NOTA anecdótica: En LOMAC y cuando juego en red, los aviones americanos caen como moscas en los encuentros “guns only” en los que entraba (ahora demasiado liado como para eso), sin embargo, cada vez que caí derribado siempre era por otro avión ruso…
. Distinto era en BVR, el AIM-120 es un hueso muy duro de roer, sobre todo si lo mejor que tienes tu son semiactivos R27.