Pues contra todo pronóstico el F-35 JSF ha sido el elegido por Gobierno Noruego para la sustitución de su flota de F-16, que contará con una inversión de 2.500 millones de dólares para la adquisición de 48 F-35A. que comenzarían a llegar en 2014….Y digo contra todo pronóstico porque las noticias y rumores que venimos escuchando últimamente sobre el programa JSF no son precisamente halagüeñas, además cabría pensar que entre “vecinos escandinavos” la diplomacia e intereses industriales inclinarían la balanza hacia el producto Sueco. A continuación la respuesta oficial:
“El JSF es el único avión que cumple con todos los requisitos operacionales especificados por el Gobierno Noruego, y además se ofrece a un precio inferior al del Gripen NG”
“El JSF es mejor en Inteligencia y Vigilancia, Aire-Aire, Interdicción Aérea y Guerra Anti-Superficie, además de tener mejores características Stealth, mejores sensores, y mejores equipos de Guerra Electrónica”
La decisión final la tomará el Parlamento Noruego el próximo 19 de diciembre, si alguien está interesado en leer la respuesta oficial de la Oficina del Primer Ministro Noruego, aquí la tenéis (en inglés).
Esto supone un gran revés para el Gripen NG y sus expectativas de venta hacia Holanda y Dinamarca. Todos son actuales usuarios de F-16, y por ello entre sus Fuerzas Aéreas existen fuertes sinergias, además de los lazos que obviamente los unen a la USAF (entrenamiento e intercambios de pilotos en escuadrones), lo que puede ser un factor decisivo para que ellos también elijan el JSF.
Pero hay varias cosas que huelen un poco a chamusquina:
- La decisión se ha tomado con más de un mes de antelación del plazo previsto, y ha tomado a todo el munod por sorpresa, cuando en este tipo de decisiones se suele esperar al último día…la verdad es que se queda mal ante los “no elegidos”. Habría sido más elegante esperar a finalizar el plazo, dando la impresión de que la contienda ha sido dura…
- Noruega está basando toda su elección en las capacidades futuras/futuribles del JSF, que se encuentra todavía en sus albores. Todo son supuestos, planes, intenciones, papeles, estudios e informes, pero capacidades reales y concretas….¿Cuántas? Están jugándoselo apostándo muy alto, sin embargo las capacidades del Gripen están demostradas y avaladas por años de operación, y el Gripen NG incorpora otras capacidades totalmente creíbles sobre una plataforma ya currada.
- Lockheed ha cerrado el precio; si dividís los 2.500 millones entre 48 JSF sale algo más de 52 millones de dólares por unidad. No se lo creen ni ellos…Según Ares, el Pentágono por ley no puede ofrecer ni un precio fijo, ni un contrato plurianual, hasta que finalicen los ensayos operativos en vuelo allá por 2014…cosa lógica si lo analizáis un poco…no comprometerse antes de saber si les va a salir bien el tiro…Además estos precios sólo incluyen el llamado “flyaway cost”, a lo que posteriormente hay que incluir todo lo que cuesten los cursos de formación, contratos de mantenimiento, logísiticos, gastos de adquisición (procurement), y un largo etc. Recientemente Israel ha efectuado un cálculo con sus F-35 según el cual saldrían a 200 millones de dólares, si bien los modelos israelíes serán anteriores y por tanto más caros, y además incorporarán capacidades extra que sólo pagarán ellos, pero no como para subir de 52 a 200 ¿No creéis? Por cierto, si el JSF acaba costando más de esos 52 millones…¿quién pagará la diferencia?…¿El DOD americano?, ¿Noruega?…¿o al resto de los compradores les saldría un poco más caro? Buena apuesta la de Lockheed, de órdago a la grande, puede que inicie un efecto dominó…que es lo que se pretendió desde el inicio del programa para abaratar los costes de desarrollo y producción, y así conseguir un avión de quinta generación, a precio de cuarta.
En the Dew Line apuntan que la razón fundamental de la elección tiene que ver con unas simulaciones llevadas a cabo por un Centro de Investigación para la Defensa Noruego (Norwegian Defense Research Establishment), según los cuales el JSF haría mejor papel que el Gripen NG contra el SU-30.
Actualemente Saab está involucrado en los siguientes procesos:
• Switzerland: Proposal handed in, July 2008
• The Netherlands: Saab invited to participate in the procurement process, August 2008
• Brazil: Gripen chosen as one of three candidates, October 2008
• Denmark: Binding proposal handed in, November 2007
• India: Binding proposal handed in, April 2008
• Romania: Binding proposal handed in, 2008
• Bulgaria: A proposal is being prepared
• Croatia: A proposal is being prepared
Países que ya han elegido el Gripen.
• Sweden
• South Africa
• Czech Republic
• Thailand
• Hungary
Y digo yo…¿Si tan caro es el Gripen…cómo es que se lo pueden permitir estos países?
Si va a salir tan barato, como apuntan en Ares, no sería mala idea que la USAF abriera una pequaña oficina del programa en Oslo, para adquirir los JSF a través del MoD Noruego…con una pequeña comisión por supuesto…éste a su vez haría el pedido a Lockheed por esos 52$ millones, a la USAF le saldrían por la tercera parte de lo que probablemente tenga que pagar…Just kidding!!
Interesante la visión “algo” partidista a la par que totalmente parcial de Lockheed sobre el Gripen…pero ya para otra entrada…
Vía: Flightglobal.com, AviationWeek.com
A saber que clase de alucinogenos se han tomado los señores del MINISDEF noruego porque vaya argumentación mas surrealista… También quisiera ver la cara que se les queda a los señores de la IAF al ver el precio que estan dando a otros y la cara de “a nosotros nos debieron hacer rebaja” de checos y hungaros.
En cualquier caso si el JSF vale 52M $ que nos pongan dos docenas por aqui que aunque sea los mandamos a Talavera de entrenador avanzado..je
Saludos!
A mí, la verdad, la noticia no me ha sorprendido nada.
Como ya comenté en la lista de Avición Militar, la “reevaluación” realizada por Noruega, Dinamarca y Holanda del proyecto JSF no es más que una estrategia de presión contra L-M para lograr mejores precios y mayores ventajas dentro del programa global. De ahí que Eurofighter ni se molestara en presentar una oferta seria en determinados casos.
El JSF con sus luces y sus sombras va saliendo adelante, para ver cuan bueno es habrá que esperar aún unoc cuantos añitos! Eso si, barato no va a ser.
Más interesante me parece el concurso suizo: ¡Gripen vs Rafale Vs Eurofighter! Aquí también la política jugará su papel, pero espero que gane el mejor
(que, para mí, sin duda es el Eurofighter)
Bueno, esperaremos a ver en que quedan los costes del JSF para Noruega. Lo que queda claro es que el concurso segun EADS pàrecía ciertamente hecho a la medida del JSF, de tal forma que el consorcio Eurofighter se retiró.
Segun los Noruegos y gracias a la traducción de martin2, Noruega espera un coste total por unidad de 145,83 mill$. Un coste total de vida útil de 422,9 mill$ por avión y unos costes operacionales 277,1 mill$ por avión.
http://i35.tinypic.com/ibfdb5.jpg
http://i37.tinypic.com/2h4j3uo.jpg
http://i35.tinypic.com/2cf2hdy.jpg
Yo lo que no puedo imaginar es como puede calcular éstos costes tan a largo plazo. De todas formas siempre pueden empeñar las joyas de la Corona para pagar el JSF.
48 JSF para substituir a una flota original de 72 F-16 (hoy 57).
Por cierto se retrasa el primer vuelo del F-35B
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=146834
Y ya que hablamos de retrasos, el A400M retrasa su primer vuelo AL SEGUNDO SEMESTRE DE 2009 por problemas de software del TP400. Recordemos que el famoso motor aún no ha hecho ni una sola hora de vuelo en el Hercules en el que lo han montado. Y ya va mas de un año de pruebas en tierra.
Bueno Gorka, estoy contigo en que es el mejor…pero también es el más caro. Oye, y esa historia de que Boeing se ha retirado por que consideraba que el Superhornet Block 2 era demasiado avanzado para el requerimiento Suizo, suena un poco raro, ¿no? sobre todo teniendo en cuenta la ventaja que se les suponía al volar Suiza ya el Hornet (vale, ya se que no es el mismo avión, pero está claro que en mantenimiento habría ahorro).
Un abrazo,
Alejandro
Pues la salida natural de Suiza podría ser el EF-2000, por sinergia europea, más alemana que otra cosa….además los austríacos ya lo tienen…, no está mal tener vecinos con la misma plataforma…ayuda mucho. ¿Política europea? Aunque de los franceses no me fiaría yo un pelo….o consiguen vender algo ya o se cortan las venas, así que harán todo lo que esté en su mano….o en la de otro.
Respecto a lo de Boing…bueno, cada perdedor tiene una cara, y una vergüenza. Me parece más vergonzoso salir diciendo gilipolleces que decir, por ejemplo, que el Superhornet no se adapta a los requisitos exigidos por Suiza.
Saludos.
Como vivo en Noruega el proceso lo he vivido bastante de cerca. Han dado bastante la brasa en la tele, todos los dias en las noticias y el resultado final no me ha sorprendido nada, vamos, que estaba seguro 100% de que no elegian el caza sueco.
La gente de la calle no entendia porque les han dado tanto el conazo con el proceso de seleccion -ni yo tampoco la verdad, sobre todo dado que el resultado estaba mas que cantado- y se queja de lo tipico, hay que ver que cantidad de dinero en aviones y pa que, ya sabeis la cantinela.
Los que me conocen y saben de mi aerotrastorno me preguntaban que que avion era el mejor y cuando ya han confirmado el F35 que que pensaba de la elccion, yo les dije que de momento no se han comprado un avion, se han comprado un boquete donde echar dinero sin saber cuanto.
El ano pasado en Rygge vi exhibiciones del Typhoon (aun estaba en concurso) y del Grippen, el JSF casualmente no estaba, y veremos lo que tarda en aparecer…
Un saludo
Yo también esperaba que en el concurso noruego ganase el Gripen, así que, visto lo visto con el programa JSF, ha sido una sorpresa tanto el resultado como el precio que se menciona. Pero bueno, en los temas políticos de decisión no deberían asombrarnos según qué cosas.
No sé qué habrá salido del estudio del NDRE noruego, pero basándose en futuras capacidades del F-35 dicho estudio puede quedar en nada. Recuerdo cierto estudio británico que dejaba al EF-2000 sólo por detrás del Raptor y muy por encima de los Su-30… en Tranche 3 full equip, claro.
Y hablando de Tranche 3 ¿se sabe algo ya sobre su firma?
Saludos
P.D. Buena entrada Tama
La historia esta llena de elecciones en las que la calidad del material tiene poco o nada que ver con el material finalmente elegido. Lockheed sabe algo de esto. Aquí en España también sabemos lo que es la compra del producto más “rentable” políticamente aunque resultase menos adecuado a los fines propuestos; ejemplos: el “Pillan” de entrenamiento básico o el Eurcocopter “Tigre”. En realidad los estados muchas veces deciden pensando que no van a tener que utilizar el aparato elegido en un conflcito real, y por eso eligen el más rentable en un entorno político y económico “aquí y ahora” y no el más eficaz en un hipotético conflicto en el que nadie desea verse envuelto.
Como español quiero que mi Patria tenga el mejor material de defensa posible y rezo por que no haya de utilizarlo jamás, pero en un entorno de paz no dejo de ver las ventajas que tiene adquirir material europeo en cuanto a tecnología y puestos de trabajo en suelo español.
El político quiere que tengamos “Tigres” y el piloto que se va a batir el cobre con el aparato se sentiría más arropado en un “Apache”. No es aventurado decir que en Noruega el avión lo han elegido los políticos, no los pilotos.
Le pido a Dios que ningún político tenga algún día que arrepentirse de sus decisiones en asuntos tan delicados como este.
Bueno, hay algunas cosas que están claras, el F35 posiblemente hoy por hoy no esté a la altura de lo esperado y se esté incrementando en costes, pero, ¿no creéis que se le está dando demasiada caña?
Realmente no se tienen unas especificaciones excesivamente claras de su operatividad real y en muchos casos creo que se exagera acerca de su falta de aptitudes.
No tengo muy claro a que se debe esto pero en muchos casos me parece que se le exige mas de lo que exigiríamos a otros aparatos en su misma fase de producción. ¿Es por ser un producto USA?¿Es porque es competencia directa a nuestro Eurofighter?
Hablamos de un avión en desarrollo con unas cualidades sobre el papel muy sobresalientes e incluso muy superiores a otros aparatos en desarrollo paralelo. Demos tiempo al tiempo a ver cual es el resultado.
SalU2
Ender
Yo veo lógico el que se sopesen las dos opciones, la clave está como todo en mantener un equilibrio y no adquirir una chusta porque sea muy rentable económicamente y pueda generar puestos de trabajo (y lo digo de forma genérica)
Saludos.
Olvidé éste (donde aparece la capcidad de emplear 6 Amraam D+ a partir del block IV internamente)
http://norway.usembassy.gov/root/pdfs/volume-1—executive-summary—part-1_dista.pdf
Creo que todos tenemos una visión muy parecida de lo que se suele “cocer” en este tipo de concursos/contrato.
Por suerte o por desagracia, he participado en este tipo de licitaciones militares y os puedo asegurar que muchas veces uno pierde la esperanza en el “sistema” al ver y padecer las decisiones que se acaban tomando.
Saludos a todos