No sois pocos los que nos habeis pedido que contemos más cosas sobre la Guerra Electrónica…ese mundo tan fácil para unos pocos, y tan complicado y misterioso para la mayoría de los mortales.
Hoy presentamos la primera aportación de un compañero que aun no siendo de caza es joven, sano, voluntario en su destino y de gran acometividad, por lo que cumple con los requisitos necesarios para serlo. De hecho su verdadera vocación es más de caballero andante que de piloto del siglo XXI, y ha tenido que cambiar su Camelot natural por el espacio electromagnético, en donde las ondas y sus efectos son más peligrosas que todas las hordas de Mordor. Estamos seguros de que el interés que despertarán sus artículos será grande, tanto por su redaccción como por los temas tratados, que no son habituales en los foros abiertos. Nos alegramos de su incorporación al elenco de “aportadores” incondicionales a este blog.
Que disfrutéis de HAZKEMUR, su nick…lo dice todo…
Israel ya lo tiene operativo. Italia quiere dos. España debería tener 4 o más… Hablamos de un avión que multiplica las capacidades, que aumenta el poder aéreo en progresión geométrica; hablamos, en definitiva, de la última joya salida del maridaje entre destacables prestaciones aéreas (Gulfstream G550) y extraordinarias capacidades de los sensores (Elta obliga).

Las capacidades de los aviones de combate de un estado en particular determinan la capacidad de esa Fuerza Aérea, pero dichas capacidades dependen, para su correcto uso y adecuado aprovechamiento, de las necesarias capacidades de Mando y Control (Command and Control, C2), así como la adecuada interconexión entre los diferentes elementos de una fuerza aérea (que antes eran meramente las comunicaciones, tercera C del C3. Ahora comienza a considerarse que más que hablar, hay que compartir información, lo que deriva inevitablemente en el concepto Network Enhanced Capability, NEC). Cuando todo ello comienza a coordinarse y a producir sinergias, la fuerza aérea salta cualitativamente adelante. Y salta mucho.
Dotado de estaciones de trabajo orientadas en la dirección de vuelo, cosa que puede parecer anecdótica pero que a efectos de SA de los operadores tiene su importancia, los equipos que dotan a esta aeronave permiten un conocimiento del campo de batalla aéreo, tanto en profundidad como en calidad como antes no se soñaba. Las antenas conformales del lateral del fuselaje, junto con las ubicadas en los radomos frontal y trasero, permiten una cobertura de 360º del espacio aéreo. El sistema realiza fusión de datos de los diferentes sensores en tiempo real, llevando a cabo comprobaciones cruzadas entre el radar de abordo, el IFF y los equipos de ELINT y COMINT.
Los sistemas de abordo han sido diseñados con el fin de ser capaces de operar como un centro de mando aéreo, si bien no es su fin último. El CAEW está dotado de comunicaciones por U / VHF, HF, SatCom, voz segura, data link e incluso permite Voice over Internet Protocol (VoIP). La antena para las comunicaciones por satélite es conformal y se encuentra ubicada en la deriva.
Y como un avión como éste debe estar protegido ante posibles amenazas, en el apartado de autoprotección podemos encontrar un RWR de 360º, MAWS, dispensadores de chaff y bengalas y DIRCM. ¡Casi ná!
¡Y todo esto por unos míseros 150 millones de parrulos cada aparato! Si es que está diciendo: “¡¡Compradme!!”
HAZKEMUR.








Hola Hazquemur, bienvenido y gracias por la aportación. Tu “expertise” es muy muy interesante, así que se agradecerán tus entradas.
Me quedo con tu frase “España necesitaría 4″ y con el sueño de que alguien de los que mandan de verdad lo lea alguna vez.
Un saludo
Encantado de leer tu post ya que toca uno de los temas que yo considero un poco tabú, la EW.
Para paises con pocos recursos (y mal gestionados… pero ese es otro tema) creo que es una solución muy interesante y posiblemente con una relación efectividad coste muy atractiva.
Saludos y hasta pronto.
Bienvenido Hazkemur, un placer leerte.
Coincido con GS2008 en la capacidad de multiplicación de recursos que, en general, tienen todos los artilugios de EW.
En cuanto a lo de “necesitar 4″,…te contesto con un dicho muy extendido por el Valle del Ebro: “Con dinero chufletes”
Saludos a todos
Desde luego, una cosa que está clara es, sin información, aquí no pintas nada, por mucho poder armamentístico que tengas, claro que sin lo segundo poco pintas también.
Lo primero al ver la imagen de el nuevo avión me a dado la sensación de un poder de vigilancia mayor debido a su aparente “mayor movilidad” en detrimento del E-3 AWCS.
Nunca sabremos porque el EA no ha accedido a aviones AEW todavía, hecho que significa uno de los mayores lastres bajo mi punto de vista de nuestra fuerza aérea. Han decidido apostar por los EVA.
Se dice que el EA no quiso el E-2C porque deseabe adquirir E-3. Luego al entrar en la NAEW nunca más se ha sabido del tema AWACS. Los Awacs y los Tankers son los verderos multiplicadores de fuerza y ambos temas andamos con el trasero al aire. No será por opciones en el mercado (E-2D Hawkeye, 737 AEW&C, CAEW) etc ¿alguien tomará algún dia la decisión?
Sobre el CAEW la única duda que tengo es su alcance, va muy bien para pequeños paises como Israel o Singapur. En España quizas haría falta una plataforma mayor. DIcho esto como cualquier cosa es mejor que nada, a por ellos. La cifra de cuatro unidades supongo que atendería a la necesidad de disponer siempre uno en estación ante cualquier crisis.
Tankers, COMINT, AEW y UAVS, todo asignaturas pendientes en el EA. Mientras los tres SH-3 AEW de la Armada son los únicos vectores AEW de las Fuerzas Armadas, y eso que están más que superados y sin certificados de aeronavegabilidad.
Ni nuestro peor enemigo lo haría mejor.
De acuerdo contigo JoseLs.
Saludos
… SA de los operadores …
Y SA es…¿?
Situational awareness?
Muy interesante el artículo.
Seguro que los pilotos de los TM.17, TM.12D y TM.11 del 47 Grupo Mixto se frotan las manos sólo con la posibilidad de que se compren.
Emm
Yo me frotaría lo ojos, para ver si no es un espejismo, porque está la cosa como para frotarse las manos. A nuestro articulista Hazkemur le pueden creo más la ganas de echar mano a eso más que otra cosa.
http://www.abc.es/20081130/nacional-nacional/recorte-presupuestos-amenaza-operatividad-20081130.html
Si hasta andamos preguntando al BBVA a ver si nos financían los A330MRTT a lo Airtanker británico porque la hipoteca de las FAS no da para más. Y eso que tenemos la oficina que los vende en Getafe, y el invento es español. Dioss , estoy a punto de darme de cabezazos cada vez que lo pienso. Que “nvidia” me da la RAAF.
Bueno ¿que creeis que aporta este sistema CAEW respecto a todo un E-3 Sentry? ¿O mejor dicho hasta donde llegan sus capacidades? ya que o los israelíes son unos genios, o dificilmente un CAEW de 150 kilos puede llegar a la suela a un E-3 de más de 300 kilos.
Y segundo. ¿Algún día verá la luz el SOSTAR-X? Sabemos que España participa y que es el equivalente del sistema embarcado en el E-8C JSTARS para gestión del campo de batalla. Los Alemanes quieren montarlo en plataformas Eurohawk, que ese es otro tema, los UAVS estratégicos.
Alla por el lejano año 82, mas o menos, aparecio el plurianual programa santiago, que acaba el proximo año 2009, ese programa es el que a lo largo de los años, primer de la mano de la antigua Ceseslsa y ahora de la mando de la actual Indra, nos ha permitido a lo largo de los años, estar en primera fila, y ser capaces de crear equipos EW de muy primera linea, y si no, que se lo pregunten a Little la diferencia entre el ALQ550 y el viejo Sanders ALQ162, o preguntarle a Tama lo que es capaz de hacer el nuevo DASS, y eso sin estar terminado aun.
Sin desmerecer la plataforma que nos señalan en la entrada, ni su hermana gemela dedicada al sigint/comint/elint, ahora mismo, España tiene la capacidad suficiente ahora mismo, de crear su propia plataforma EW, o su propia plataforma AEW, con resltados suficientes para que sea de las 5 primeras DEL MUNDO sin ninguna duda.
Prueba de ello es que del original de la plataforma TM17, casi no queda NADA, de cuando llego de Israel, la gran mayoria de los equipos son propios, y las 12 millones de lienas de codigo son propias completamente.
Eso solo implica una cosa, costes de desarrollo, y a veces, es mas barato comprar fuera, pero NO necesariamente es ni mejor, ni nos vaa funcionar mejor.
Otra cosa, los Ingleses acaban de sustituir sus Sentinel MR1, derivados del Nimrod, con, agarraros a la silla, RC135W Rivet Joint, las modificaciones las haran los chicos de L-3 Inc en Waco, Texas.
Pues os digo, ya quisieran el Sentinel y el Rivet Joint, ser el TM17, pero no os digo ya nada de los DC-8 Franceses.
Pues si, claro que seria necesario tener una buena plataforma AEW o mejor aun y mirando el futuro inmediato MIDS mediante una plataforma CAEW, pero… dudo mucho que tal como esta el tema economico, con recortes en maniobras, municiones y demas…eso sin contar los costos cada vez mas elevados de A400M o EF2000, veamos pronto una plataforma AEW/CAEW propia por nuestros cielos.
Por otro lado es cierto que se comenta que nuestra reina del espectro es de lo mejor, el unico problema que le veo es…por un lado su irrisorio numero, vamos que se pierde, Dios no quiera, y nos quedamos….¡en cero!…sin tener en cuenta el no poder tener un avion EW siempre en el aire, y cuando este en mantenimiento ademas no poderlo tener durante dias o semanas o….eso ademas de la plataforma, no se, por lo menos los tankers y transportes estan por lo visto echos unos zorros y dando bastantes sustos….¿como este en ese tema la Reina?…tal vez los mismos equipos en otra plataforma estaria mejor…
Saludos.
El problema de la Reina, paradojicamente, es muy parecido al que vivo mas cercanamente con respecto a la flota P3, basicamente, A) su problema no es el contenido, es el continente, el continente se muere, asi de claro, B) es una plataforma cara de operar, pero porque su celula es cara de operar, C) efectivamente la flota 707 en general no esta nada bien, de hecho la Usaf ha considera su sustitucion como de prioridad maxima D) no es ni de lejos el que peor esta de los 4, debido principalmente a su uso.
¿Otra plataforma?, si, los Israelies acaban de presentar el Eitan, montado en un G550, pero el problema es que para montar lo que lleva la Reina, necesitas mucho avion, mucho avion por espacio, por peso, por volumenes, por consolas y operadores, y por capacidades tan basicas como de potencia electrica y de refrigeracion, amen de que 16/18 horas de vuelo, hacen necesidad de tripulaciones grandes, normalmente dobladas en mas de un puesto, lo que implica un crew rest de ciertas capacidades, etc, etc, etc.
Recordemos el resultado del proyecto ACS, Aerial Common Sensor, esta plataforma iba a susituir a los EP3 Aries II de la Usn, a los EC135W Rivet Joint y E8 Jstars de la Usaf, y a los RC12 Guardrail IV del us Army, intentaban meterlo todo en un ERJ145, ¿resultado?, imposible, probaron con el ERJ195, con el mismo resultado, ni cabia, habria problemas de potencia electrica y sobre todo de refrigeracion.
Al final todos siguen dandole vueltas al tema, mientras que la PMA290 del Pentagono tiene ya sobre la mesa un primer proyecto entregado por Boeing, para una version ELINT/COMINT/SIGINT con unas capacidades brutales C4ISR, derivadas del P8MMA Poseidon, y basadas en spirals del baseline 5, ¿plataforma?, un Boeing 737-900ERX, es decir, aunque parezca mentira, bastante avion.
Para que os hagais una idea de las necesidades, solo de tripu tactica operando, un P3M lleva 11 sin doblar ningun puesto, un EP3 Aries II, lleva 24 a bordo, doblando solo 3 posiciones, es decir 21 personas con 21 consolas tacticas y equipo asociado mas 3 delante, un E3 en las ultimas versiones, son 14, 11 consolas mas 3 delante, y hablamos de un 707, es decir, tienes unas servidumbres de espacio y peso necesarias para montar una platafroma de ese estilo, si quieres tener una plataforma mas bien estrategica, como seria la Reina.
EJ, siempre tenemos la misma discusión. De nada nos sirve poder llegar a ser autónomos en EW, si luego no tenemos nada. Ya puede ser el TM17 la mejor plataforma que teniendo sólo una unidad es como no tener casi nada a la hora de la verdad.
Hemos diseñado un cisterna cojonudo que de momento disfrutan otros. Sobre nuestras capacidades me extraña muy muchisimo que Indra and cia puedan competir con Elta. Supongo que el programa Santiago II seguirá la estela dejada por Santiago en cuanto a colaboración israel-España
El problema es económico para disponer de las plataformas suficientes (A310/330). Quizás habria que invertir antes en todo ésto (cisternas, aviones AEW y EW) antes de pensar en el relevo de los F-18 allá por 2020.
No quiero revatirte EJ pero si lo que cuentas es 3/4 cierto, es un crimen que teniendo tales capacidades no se aprovechen.
¡Joer, que nivel!, seguro que alguien del Alto Mando se estará preguntando de qué hablan éstos, de la última película de Spielberg. Lo que mas me molesta es que, según vuestra información (y por lo que deduzco, experiencia), nos lo podríamos guisar y comer nosotros solitos…
EJ, tu exposición ha sido reveladora. Thanks
El problema amigo JoseLs, es de persistencia, lo que se ha aprendido con el programa santiago, OJO nadie asegura que haya un santiago II, es que con la inversion adecuada, y con la persistencia en el proyecto al final, se consiguen buenos resultados, eso si, a medio y largo plazo, y de ahi han salido el Aldebaran, el Rigel, el ALR400, el 310, el ALQ 550, el Lince y las 3 estaciones 3 de proceso EW, en 3 sitios 3 distintos, de ahi ha nacido buena parte del DASS del EFA, y de ahi ha nacido la capacidad de mantener por encima del AEGIS un sistema completamente propio, el SCOMBA, o la capacidad del SIMCA, o de que casi el 90% de la Reina actual, lease el Scapa, lease el Sigloss, lease las 12 millones de lineas de codigo sean propias.
Evidentemente, a Indra aun le queda camino que recorrer para ser Elta, le queda años para diseñar un 2032 o un 2022, pero ojo, tiene un Lanza inpemsable hace años, tiene un SIMCA que es el mejor sistema del mundo en su area, y tiene una serie de sistemas PERFECTAMENTE comparables, el EL83000ESM, que es el corazon de la reina, o lo era mejor dicho, y bastante superiores a sistemas como el ALR66 o el ALR78 en ESM de Rayteon.
Para que te hagas una idea, el Aldebaran esta montado en las Corbetas / Fragatas K-130 Alemanas y es capaz de dar guia intermedia de misiles, asi de claro.
En lo que si tienes razon es que de nada nos vale eso, si no lo aprovechamos, de nada nos vale si no hacemos la inversion suficiente para renovar la reina, cosa que podemos hacer perfectamente, si no hacemos la inversion para decir, cojo el Ericsson Ereye y lo integro en el C295 basando su FTM en el Fits,
150 millones es menos de lo que cuesta un EF-2000…