
Les ha faltado tiempo. En cuanto lo han tenido más o menos operativo, para allá que lo han mandado. Se trata del Sentinel R1, la última adquisición del la RAF.
Para quien no lo conozca, se trata de un avión Global Express al que se le han dotado de los equipos necesarios para realizar misiones de vigilancia aire suelo, al modo del E-8C Joint STARS. De hecho, se puede pensar en él como un mini J-STARS. Al ser un aparato más pequeño, se han escalado los equipos de modo que en sus tres estaciones de trabajo (Jefe de Misión más dos operadores – analistas de imágenes) puedan realizar misiones del mismo tipo que su primo de Zumosol.
Se espera que vuele a una altura de 40.000 pies por espacio de unas nueve horas mientras los sistemas, en particular su radar MTI/GMTI, alojado en la bodega central que le proporciona esa silueta particular, escanee cientos de millas de terreno en busca de objetivos.
Lo malo es que creo que los planificadores de la RAF, normalmente tan preclaros para determinadas acciones, aquí creo que pueden haberse columpiado no un poco, sino un mucho. ¿Por qué? Por varias razones que a continuación paso a especificar:
-
Utilizar un avión de esas características en un entorno como el de Afganistán puede que incremente la SA de los Comandantes de Tierra pero creo que dicho incremento será meramente testimonial. Los motivos son varios pero el mismo entorno ofrece enormes problemas para obtener imágenes claras. En Desert Storm, los E-8C realizaron una tarea magnífica pero monitorizar las líneas de comunicación en un entorno casi plano facilita enormemente la tarea. Cuando el terreno se volvió algo más abrupto, su capacidad de extraer información disminuyó claramente.
-
Si bien es cierto que los Joint STARS estaban en fase experimental cuando acudieron al teatro de operaciones iraquí, no es menos cierto que el programa había ido quemando etapas con cierta tranquilidad, todo lo contrario del Sentinel, que actualmente lleva tres años de retraso sobre el calendario previsto y del que se ha sabido que gran parte de sus problemas proceden del radar aire-suelo. Es decir, el programa en sí está demasiado verde como para marcar diferencias allá.
-
Contra todo lo que se podría creer, los taliban tienen acceso a alta tecnología. Más concretamente, son stealth. Me explico. No es lo mismo detectar, seguir y designar un carro pesado o un camión en una carretera en una planicie que hacer lo mismo con una columna de personas caminando por la cresta de una cordillera montañosa. Recordemos del post sobre tecnología stealth que la capacidad de ser detectado es directamente proporcional al tamaño del objeto y va íntimamente ligado a la cantidad de objetos metálicos con las suficientes esquina. Dudo mucho que una caravana de hombre armados con fusiles AK-47 Kalashnikov ofrezcan el suficiente retorno radar como para que el sensor volando a 40.000 pies pueda detectarlos. Cuando se desplacen en motocicleta o pick-up podrán ser más fácilmente detectados pero si hay algo no hay que hacer es menospreciar al contrincante: los taliban no son tontos y pueden que se les pille con los pantalones bajados tres o cuatro veces. A partir de ahí, aprenden y será más difícil cazarlos.
-
A diferencia del E-8C, se pretende que la gestión de la batalla no se lleve a cabo a bordo sino en tierra, con la información que le proporcionaría la plataforma vía data link o SatCom, que no está mal provisto el bicho de sistemas de comunicación. Eso puede facilitar tremendamente las cosas en cuanto a espacio para albergar a gente perteneciente a un Estado Mayor pero hacer recaer gran parte de las capacidades sobre la operatividad de las comunicaciones; si van bien, no hay problema, pero mucho me temo que sólo nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena. En el caso, no demasiado improbable, de que se cayese un data link… ¿se interrumpiría la misión?¿Dejaría de proporcionarse apoyo por carecer de comunicación? Ese es un talón de Aquiles del sistema que no ha sido explorado en suficiente profundidad, en mi modesta opinión.

Por estas y otras razones, pienso que la misión de esta, por otra parte sobresaliente, plataforma en Afganistán tendrá muy difícil cumplir con las expectativas creadas. No obstante lo dicho, si el Sentinel se dedica a monitorizar las lineas de comunicaciones y proporciona alerta temprana para cualquier ataque taliban a un convoy dado, le resultará mucho más fácil aportar su granito de arena para combatir la amenaza integrista.
Hazkemur.







Al menos ellos ven algo, nosotros en cambio a dos velas y con tres Searcher MkII (que ahora ya llevan IFF je je). Que envidia estos brits, más o menos van buscándose la vida ya como pueden.
¿El SOSTAR para cuando?, hice la misma pregunta en la entrada anterior de Hazkemur. ¿Capacidades? ¿Compraremos alguno o vendrá la preinstalación / con reserva de espacio y peso que tanto mola aquí?
Hola a todos
Una cosa Hazquemur, mencionas que la capacidad de detectar de un radar va íntimamente ligada a la cantidad de objetos metálicos con las suficientes esquinas.
Uno cree, por lo que ha leído, que tiene más o menos clara la idea del funcionamiento de un radar, pero como muchas cosas en esta vida, cuanto más lees más te das cuenta que no sabes nada ¿El radar no detecta nada que no sea metálico? ¿o es que para distinguir una cosa del fondo (suelo) tiene que haber objetos metálicos? porque hay radares meteorológicos, topográficos…
Quizás te parezca una pregunta tonta, pero ya he leído más de una vez lo de los objetos metálicos y me gustaría salir de dudas.
Un saludo
Coincido con JoseLS en que ya me gustaria a mi tener un sistema similar aqui, claro esta teniendo antes cubierta la capacidad AWACS/AEW tal como ya tienen los britanicos, pero tambien coincido que desde mi punto de vista, tanto el E-8C como el Sentinel R1 son mas bien para una guerra digamos convencional, con sus frentes, sus lineas de suministros, sus vehiculos blindados mas o menos agrupados, no para guerra de guerrillas.
Saludos.
Manodehielo, el radar se basa en la emisión y recepción de energía electromagnética. Evidentemente, hay materiales que reflejan mejor esa energía que otros; los metales son uno de ellos. En cambio, los composites, las fibras (tanto de carbono como de vidrio) y otro son virtualmente trasparentes a esa energía, por lo que al no provocar retorno, no hay detección. Y la forma hace también mucho por ese retorno. Superficies angulosas provocan grandes ecos y superficies curvadas, ecos débiles. De ahí las formas del B-2, por ejemplo.
Saludos
JoseLs, por lo que sé de SOSTAR-X, estamos en el programa pero desconozco en que estadio se encuentra el mismo. En cuanto a las capacidades que promete, será la leche si hacemos caso a la industria. El problema comienza cuando equilibras las prestaciones prometidas contra el presupuesto final, que suele salirse casi siempre de madre. De todos modos, me da que si no es en un programa multinacional no adquiriríamos jamás esa capacidad…
Saludos
Thank you very much
Estos post sobre guerra electrónica son interesantísimo. Entre que suelen ser temas sometidos a secreto, y que entre la gente que escribe en libros y revistas no suele haber muchos que entiendan realmente sobre el tema, es dificil encontrar información. Una duda quizá algo tonta: Supongo que para un AWACS debe de ser relativamente facil diferenciar un cazabombardero de un Fokker civil, por ejemplo, y para un J-STARS, diferenciar un carro de combate de una pickup,pero, ¿Cómo diferencia uno de estos aparatos una pickup llena de talibanes armados con RPG de otra llena de refugiados, por ejemplo?¿Es esto posible?
A riesgo de meter la pata, yo creo que no hay radar que distinga un vehiculo lleno de “civiles” de otro igual lleno de “terroristas”…el uso en este caso debe limitarse a que por fuentes de inteligencia sepas que por tal carretera va el vehiculo, y con los aviones tipo Sentinel lo sigas hasta donde decidas eliminarlo o simplemente te sirva para saber a donde va, no para distinguir si es bueno o malo.
Saludos.
Juan Angel, no creas que para un AWACS es fácil distinguir entre un caza y un Fokker, como dices. Ten en cuenta que el controlador que se encuentra delante de la pantalla sólo ve un retorno, más o menos grande en función del aspecto de la aeronave o de los materiales que la componen. Para distinguir se cruzan datos con otras fuentes, como puede ser el IFF o sensores ELINT, o se recurre a lo que se llama NCTR, Non Cooperative Target Recognition. Esta tecnología está implementada en muy pocos radares y posiblemente mi próximo post trate sobre éso.
Saludos,
Una de las cosas contra las que hay que luchar, en ese entorno especialmente, el denominado clutter, el clutter es el marasmo de contactos de retorno, no deseados, pero que recibes en ciertas circunstancias, y que hace que un blanco autentico pase desapercibido, o incluso en ocasiones sea no detectado, entre ese marasmo de retornos radar.
Lo que comentaba Hazkemur sobre la habilidad del E8 en ciertas superficies, mientra las pasa algo mas que putas en otras, es precisamente por este efecto, ademas hay que contar con mas de un valor intrinsecos al sensor, como frecuencia, por lo tanto longitud de onda, no todas son ni adecuadas ni correctas segun para que, espureos sobre la frecuencia de emision, es decir si el radar esta degradado y emite donde debo o no, sensibilidad del equipo receptor, relacion s/r o de señal ruido, pulso radar, y multitud de factores, meteorologia en la zona, tormentas en la zona, carga de estatica ambiental, apertura de la propagacion, mejor o peor calculo del efecto doppler, etc, etc, etc.
Ademas, y cada vez mas, los radares modernos, en el APS80 por ejemplo no pasa ventajas de las valvulas puras y duras
, cada vez mas el firmaware asociado al radar, y al DSP, hace que el mismo sensor fisico, se trague o no, un contacto en ciertas condiciones u otras, o mejore grande mente la deteccion la selectividad en tal o cual modo, ya no por la instalcion del filtro pasabajo de turno, sino porque el software asociado es capaz de limpiar, esos contactos que el sensor fisicamente se traga.
Por ejemplo, ese ha sido uno de los campos de trabajo mas importantes en la modificacion del Bloque 45 de los Awacs OTAN, mas que cambiar la seta fisicamente.
El tema del NCTR lo pregunté yo hace tiempo sobre el F-18 a un piloto y no me supo/quiso contestar. Aunque con el ALR-400 de Indra que comentais que es la leche , este tema debe estar ya incorporado a los F-18 si no lo estaba ya.
Vienen a ser unas librerías de secciones radar de los diferentes aviones/caza. El radar recibe esa señal se compara con las librerias y si mas o menos coincide te indica el tipo de avión en el MFD y el RWR. Comentan que la sección de un avión que más eficientemente muestra el tipo de avión que es, es la frontal por el tema de los alabes de la turbina, que se ve que devuelven un eco radar de la ostia e inconfundible.
A ver si poneis mas entradas técnicas que son muyyyyy interesantes.
Sobre vehiculos como decis, habra que verificar con un sensor óptico (UAV) si es amigo, civil o hostil, aunque todos éstos profesionales son zorros viejos y enseguida pueden hacer predicciones (en base a la experiencia y el estudio continuo del teatroen las que raramente se equivocaran (velocidad y forma en que se mueven esos vehiculos, horarios en que se desplazan). Lei en la Revista General de Marina que los SH-3 ASAC britanicos en TELIC (Iraqui Freedom) averiguaban que tramos de carretera estaban minados ya que el ejercito iraqui los evitaba e incluso en que horarios se relevaban en los puestos de vigilancia avanzados.
Y muy importante es interpretar los datos, supongo que éstas es una de las profesiones dónde es mucho mejor tener en primera linea a un tio con experiencia que a un joven novato por mucho que prometa. Eso dicen en la Armada de los sonaristas.
Muchas gracias por la respuesta, hazkemur, aunque en realidad mi pregunta iba más bien orientada hacia lo que apuntas de cruzar datos de otras fuentes, ya que por lo que sé (que reconozco no es mucho), ni el AWACS ni el J-Stars usan solo el radar. La pregunta era más bien sobre que sistemas se usan para diferenciar al amigo del enemigo, que supongo que irán más bien por el uso de SIGINT que por el simple radar, De todos modos, supongo que estas cosas estan sujetas a bastante reserva. Espero con ganas ese futuro artículo sobre el NCTR. Tengo entendido que fué una de las claves del éxito del F-15 en la Guerra del Golfo. Un saludo para todos.
150 millones de € es loq ue cuesta un churrofighter, o menos…