Prácticamente desde el nacimiento del radar, todo el mundo, desde sus usuarios a los planeadores y los visionarios, han soñado con encontrar la manera de identificar lo que el radar “veía” con algo más que los códigos que se le asignaba, manualmente primero y automáticamente después. Pero sólo en tiempos muy recientes la tecnología ha permitido que ese sueño se convierta en realidad. Para ello, ha debido conseguirse la manipulación del pulso radar, introduciendo lo que se denomina modulación intrapulso. Para entenderlo mejor, echemos un ojo a las siguientes figuras:

El primer dibujo es la imagen tradicional de un tren de pulsos, tal y como se venía realizando desde la invención del radar. El segundo corresponde a una modulación intrapulsos. Como se puede observar, el pulso tradicional ha sido sustituido por la suma de varios pulsos, mucho más estrechos, que es lo que le proporciona ese aumento en varios órdenes de magnitud en cuanto a resolución radar se refiere. Al unir varios pulsos estrechos en uno solo más grande, se mantiene el alcance y demás características del pulso original y se consigue una mayor resolución.
Crear esos pulsos más estrechos y manipularlos es complicado. No ha sido sino hasta el advenimiento de la gestión electrónica del pulso cuando se ha conseguido de manera efectiva. El modo de unirlo ha recibido diversos nombre en función de quien lo ha conseguido y el método usado para ello; así, se habla de modulación Chirp, Baker y Hoffman, entre otras.
Una vez obtenidos pulsos más precisos, se pensó en cómo se podían utilizar. Para aquellos que aún no sepan que significa NCTR, las siglas son las de Non-Cooperative Target Recognition, Reconocimiento de Blancos No Cooperativos. Existen más técnicas pero las dos más usadas son la JEM (Jet Engine Modulation, modulación por el motor a reacción) y la HRR (High Resolution Range, Alcance de Alta Resolución). La primera consiste en que el tren de pulsos impacta contra la tobera de admisión y contra lo que hay más allá de ella, el fan. Cada fan es característico de un motor determinado y cada motor es montado por una aeronave determinada. Salvo contadas excepciones, no se cambian tipos de motores de unos aviones a otro por el trabajo ingente de ingeniería que conlleva. Y cuando se hace, obedece a actualizaciones de las que se tiene cumplidas informaciones. Total, que el retorno de un pulso con modulación intrapulsos recibe una modulación característica en función del número de álabes del fan, del material con el que están construidos, las revoluciones a las que giran, la forma de las toberas de admisión y el material con que está construidas, etc, etc. De ese modo, al recibir el retorno del pulso, con él va cierta información que, una vez extraída del pulso original, se coteja con una base de datos. Esa base de datos es uno de los secretos más celosamente guardados, ya que requiere datos paramétricos muy exactos y altamente sensibles, tanto por el origen de la información como por los medios usados para conseguirla. La JEM es una de las primeras técnicas NCTR usadas y una de las más perfeccionadas, no obstante lo cual sigue teniendo ambigüedades y debilidades. Entre las segundas, la más evidente es la necesidad de que las dos aeronaves, la dotada de capacidad JEM y el objetivo, se encuentren head-on, de modo que el radar tenga LOS (Line Of Sight, Linea de Visión) sobre los álabes del avión objetivo. Aunque pueda parecer una restricción importante, a 50-60 millas, es la posición más común, dado que aún no ha comenzado el baile BVR, por lo que se pueden obtener buenos datos para realizar la identificación lejana.


El segundo método es el denominado HRR, que no se circunscribe al motor o la modulación producida por los álabes, sino que abarca la estructura al completo y, por lo tanto, no se ve afectado por problemas de geometrías o aspectos. El método se basa en obtener una imagen radar lo más parecida posible a la imagen óptica y correlarla con las que se guardan en la base de datos. En esta técnica, la base de datos es menos sensible, ya que se obtiene de compilar en una herramienta informática tipo AutoCAD o similar una imagen de cada tipo de aeronave. Eso en sí no es muy complicado pero cuando pensamos que ha de guardarse cada aspecto posible y cada configuración, el número de fotografías CAD que ha de realizarse de cada avión es extraordinariamente elevado. Se podrían realizar menos fotografías pero entonces el computador del avión tendría que realizar los cálculos necesarios, cosa que podría llevarse su buenos veinte o treinta minutos, cosa que cuando se trata de identificar una aeronave de origen desconocido que puede estar volando hacia ti a 500 nudos… seguramente no tienes. Existen algoritmos que simplifican en parte esa tarea de computación, algoritmos que muestrean determinados puntos de una estructura, puntos que producen mayor retorno radar que otros y que se ven casi siempre, y que deducen parte del resto de la imagen radar. Pero eso ya comienza a ser asunción de probabilidades, por lo que se intenta minimizar el uso de dichos algoritmos y basarse más en imágenes. Lo malo es que cuantas más imágenes (¡¡y tienen que ser unas cuantas para poder identificar algo!!), más se ralentiza el proceso, por lo que cualquier radar que quiera realizar NCTR ha de disponer de muy elevadas capacidades de procesado.

Actualmente no existen muchas Fuerzas Aéreas que dispongan de esta capacidad. Dotar a los radares de los aviones de capacidad NCTR requiere altas inversiones, tanto iniciales como posteriormente para mantener adecuadamente actualizadas las bases de datos y el hardware necesario para procesar; pero, sobre todo, mucho más importante que el dinero, es el factor humano el que marca la diferencia en este campo, porque la excelencia no se consigue en un día ni en un año. Y en cambio, sí que se puede perder en cuestión de un mes.
Fuentes: Defence Research & Development Canada
HAZKEMUR







Enhorabuena Hazkemur, interesante, instructivo y claro a la vez.
Una pregunta: ¿A que nivel están los radares del EF-18MLU y del EF-2000? (si se puede saber porque el factor humano español si que ocupa un lugar importante ¿no?
Buenas tardes. ¿Cuando habla de asunción de probabilidades, algoritmos e imágenes debe entenderse que las imágenes son de aeronaves probables? Gracias. Por cierto, le importaría desarrollar un poco más lo de algoritmos. Por ejemplo ¿algún nombre de algoritmo conocido de un método iterativo optimizado? Gracias de nuevo. Muy interesante.
Hola, si me permites unos pequeños comentarios:
Cuando se puso en marcha en Combat Grande uno de los dispositivos mas curiosos que habia era el RDE ( Rada Data Extractor) que manejaba los diferentes videos analogicos que le llegaban del radar de alcance FTP 113.
Pues bien habia una seccion de este ingenioso RDE que era el TCU ( Target Control Unit) que era capaz de detectar los blancos con una notable definicion basandose en un sistema que se llamaba traducido al español crecimiento gradial del blanco, este ingenioso sistema tenia la posibilidad de almacenar imagenes en base a los hits ( tres dimensiones) que podia recibir un target y decidir que tipo de aeronave podia ser, este sistema ocupaba memoria en el ordenador un Texas Insturmets 980 asi que se decidio parchearlo, porque no tenia utilidad ( 1977) .
La lectura de este articulo me ha hecho recordar las horas de estudio del sistema y los alegrones cuando la maquina ” acertaba ” el tipo de aeronave.
Saludos
Miguel
Interesantísima y magnífica entrada Hazkemur y muy interesante también la aportación de Travi. ¿cómo acabó el asunto Travi?
Cuando hablas de estos dos sistemas supongo que deben ir íntimamente ligados a las capacidades del radar, es decir, con el software apropiado ¿puede realizarse una modulación intrapulso en cualquier radar? es decir, ¿se puede hacer eso con un AN-APG 65 o un CAPTOR o ya sólo lo puede hacer un radar AESA?
Gracias y un saludo
¡Virgen Santa!, si esto es del dominio público ¿qué es lo mas avanzado?, aquello que tan celosamente esconden, ya lo se… la combinación del Euromillón.
Bueno Azkemur, ahora muy en serio, estos temas me dan mucho respeto por las implicaciones de seguridad que tienen, de todas maneras me encantan una barbaridad y entiendo toda esta precisión para mandarle a alguien un petardo a mas de 50 o 100 millas, a pesar del IFF y todos lo cacharrines que lleváis en los pájaros, tambien me alegro que gente nuestra tenga el nivel adecuado para desarrollar estos sistemas y no recurrir al Tio Sam.
Saludos.
Hola,
secundo los comentarios publicados: gracias, educativo, y muy interesante.
También las preguntas. Añadiendo algún matiz:
- ¿CAESAR (Captor Active Electronically Scanned Array Radar) para la tranche 3 del C-16? ¿Para todos o solo algunos países? ¿Retrofit a otras tranches más antiguas? Tal como anda el patio económico, la planificación seguro que se revisará, claro.
- Mejoras y actualizaciones al APG-65. ¿Podéis comentar las diferencias, desde el punto de vista del usuario, entre el 65 y el 73, sobre todo en términos de capacidades reales y ejecución de operaciones? ¿Llegarán a tener AESA antes de su retiro? Según la web del fabricante, el APG-79 debería ser instalable en la plataforma…….
- Y puestos a pedir, al hilo de lo apuntado por Travi, las capacidades de identificación de blanco también cabe plantearlas en una perspectiva “networkcentric”, ¿no?. Ese es un tema que brilla, en gral por su ausencia en las informaciones publicadas por ahí en nuestro medio. Todo un tema bien interesante, el de la inteligencia aérea y sus capacidades.
Gracias y saludos
Ps un pequeño y simpático blog de un EVA http://panical.org/wordpress/
Cada vez que leo estas cosas que escribís sobre electrónica, radares y chispas varias, me sorprendo más de lo que se llega a inventar. De electrónica tengo pocas ideas y confusas, en la vida he visto un voltio, y debo de ser de los pocos a los que les ha pegado un calambrazo en la nariz (es una historia farragosa), pero es un placer leer sobre este tipo de cosas y aprender.
En algún sitio leí que los submarinos son capaces de reconocer a otros barcos o submarinos simplemente escuchando el ruido del motor y de la hélice con los hidrófonos, y que llevaban una base de datos con esta información. Me imagino que la idea es parecida…aunque cuando un amigo que voló el Grumman me contaba que llevaban un “husmeador” de Diesel, ya cualquier cosa…
Un saludo a todos y gracias,
Javi A.
Muy interesante. Me ha impresionado sobre todo la frase “…la excelencia no se consigue en un día ni en un año. Y en cambio, sí que se puede perder en cuestión de un mes….” aplicable a muchos factores pero que no imaginaba que ese tipo de trabajos fuera tan intenso. Al fin y al cabo no aparece un avión de combate nuevo o un nuevo radar cada día.. o si.
Imagino que los avances en estas u otras materias similares no solo es cosa de una unidad, de un equipo de ingenieros o de una empresa civil del sector, imagino que será un conjunto de elementos pero me asalta una pregunta: ¿Cuantos paises de nuestro entorno tienen una unidad como nuestro CLAEX? Siempre me ha encantado esa unidad de bizcocho con las marcas de test en el fuselaje.
Un saludo.
Creo que mi comentario (el nº 47 a la entrada de BOB “LA CARRERA MILITAR NO ES UNA LICENCIATURA”) no ha sido justo con el compañero Lozoya, por verter comentarios poco afortunados, un poco subidos de tono y sin asegurar la información. Por ello le pido excusas y al resto que no lo tengais en cuenta, y aunque no intento justificarme el tema me enerva un poco. Lo dicho, un saludo, y mi respeto.
Pero curiosamente los malos escuchan, en este caso nosotros que somos los buenos, y cuando un sistema radar utiliza trenes de intrapulsos para detectar mejor al adversario, E´Voila, es el momento de asociar el analizador de intrapulsos al de espectro, y “escuchar” ese tren de intrapulsos, que nos pude dar una buena informacion de que sistema es el emisor, y de donde esta ubicado.
Y volvemos a empezar, el malo utiliza otra tecnica para dejarnos sordos, a la vez que nosotros corremos a comprar la ultima version del wisper megasuperxl.
Gracias Hazkemur por este interesantisimo articulo.
Un abrazo a todos.
En principio el radar APG-63 del F-15 después del MSIP (Multi Stage Improvement Progamme) de los años 80 es capaz de NCTR y fue usado en la Guerra del Golfo del 91. Ese es uno de los motivos que utilizó la USAF para justificar que sus AWACS dieran más “caza” a sus F-15 que a los F-14 de la Navy, que al parecer no disponían de él.
Podemos deducir que todos los AESA americanos actuales lo tienen (APG-80 del F-16U, APG-77 del F-22, APG-79 del Superhornet…)
Según la publicación I.A.P.R. (International Air Power Review) el radar RDY-2 de los mirage 2000-5 vendidos a Grecia y Emiratos también disponen de esa capacidad y eso es preocupante porque a los F-1 marroquíes parece que los van a actualizar con ese radar.
Según la misma publicación el CAPTOR del eurofighter también lo tiene actualmente.
El radar APG-79 del superhornet requiere cambios estructurales en el morro del avión. De hecho sólo se puede instalar a partir del lote 26 (año 2007). Al parecer el radar es un poco más grande y además requiere un sistema de refrigeración más potente. Un retrofit a los aviones anteriores a ese lote sería por tanto muy caro y en principio se van a quedar con el APG-73. (fuente: IAPR vol.11)
De todas formas todos estos temas son muy delicados y no creo que nuestros editores puedan ayudarnos mucho.
No sé si ha salido lo de la modernización de los F-1 marroquíes en el blog, pero de no ser así, sería un tema interesante para tratar.
Un saludo
Ah!, se me olvidaba. A ver si algún alma caritativa tiene a bien contestarme a unas preguntitas que dejé sobre el F-14 en el artículo de “líderes y puntos: la 6ª flota (II)” y sobre el Superhornet en “marketing the superhornet”. Como estábais todos tan enfrascados con lo de la enseñanza militar vs la universitaria…ni lo habéis visto. Es que Baby me pone el F-14 a parir ( ¡armario con alas!) y ese atrevimiento con un avión mítico como es, merece una explicación detallada…
Otra cosa: El 18 de noviembre se cumplieron 30 años del primer vuelo del bizcocho, así que la Navy ha pintado uno de sus F-18C con los colores de ese prototipo (blanco, azul y dorado) que seguramente todos tenemos guardado en nuestra retina de cuando éramos unos niños. Las fotos las podéis ver en http://www.navy.mil. os váis a la sección de las fotos, tecleáis “hornet” y entre las primeras está la que os digo.
¡¡¡¡ La gallina!!!
Hola Vindio.
La prensa aeronáutica está llena de rumorología, y en muchas ocasiones de mentira. En este mundo en que vivimos parece que si algo sale sobre papel, se debe tomar como verdadero, ¡Qué falso!
Por cierto, el EF-2000 no tiene NCTR por ahora (¡toma esa!) por si cabían dudas…;por lo que ojo con lo que nos creemos del resto de aviones, sean franceses, americanos, o whatever; sea en prensa escrita o virtual.
En este mundo hay mucho Pinocho, y se juega con faroles y órdagos como en el mus.
Sí es cierto que la capacidad NCTR estaba prevista desde el día uno, pero quedó por el camino. Desconozco si se integrará en un futuro.
Respecto a los temas de los que quieres que hablemos, te ruego nos los envíes por email, pues es la mejor forma de dejarlos registrados y que nos acordemos algún día de ellos.
Un abrazo.
Gracias por la información, Tama.
Obviamente la información a la que tenemos acceso los simples aficionados es muy sesgada porque todas las revistas, libros, etc sobre el tema suelen nutrirse de la información que les da el fabricante y obviamente todos son unos “cazas maravillosos”. Afortunadamente os tenemos a vosotros para poder contrastar la información hasta donde podáis y hacernos una idea más aproximada de la realidad.
En breve te paso un mail.
Un saludo
Hola Vindio…
En el post sobre el Nuevo y la 6ª Flota tienes algunas respuestas a tus preguntas…
Lo de armario con alas para el Tomcat es un término cariñoso (no así para el Tornado)… De hecho, creo que después del F-18 es mi avión favorito…
Siempre me acuerdo de una vez que estuve en el Enterprise, en el Adriático. Nos llevaron en un C-2 y al bajar, oí un estruendo detrás de mí. Me giré y ahí estaba, un Tomcat en tamaño natural, recién aterrizado y desenganchando el cable… Es un avión precioso, quizá de otra época y por tanto, con una soluciones algo “bestias”… pero da gusto verlo ya sea aparcado o volando…
Y no desesperéis con las contestaciones… vamos poco a poco, pero vamos.
Un saludo
Baby, acabo de leer el post. Muchas gracias por contestar. Con respecto a lo de la alas, en algún sitio leí (no me preguntes donde) que tienen un override manual que los pilotos más expertos usaban a veces para confundir a sus oponentes sobre su estado de energía, supongo que usando posiciones de ala más adelantadas a mayor velocidad de lo habitual…pero bueno, ya sabes que la fiabilidad de mis fuentes bibliográficas es, cuando menos, dudosa, como habrás podido leer unas líneas más arriba.
Un saludo
Muy interesante la entrada.
Por si alguien quiere ampliar la información sobre HRR os dejo un enlace de una tesis doctoral de un ingeniero de telecomunicaciones de la E.T.S.I. Telecomunicación (UPM)
Con titulo:
“Técnicas de procesado bidimensional de señal para radares de alta resolución basadas en descriptores geométricos y estadísticos.”
Es bastante amplia 302 hojas, y técnica pero es interesante, da un repaso a los radares de alta resolución y profundiza en las técnicas empleadas.
El enlace para descargarlo en formato pdf.
http://oa.upm.es/1014/01/JAIME_CALVO_GALLEGO.pdf
Saludos.
Juan
COmo comentarop adiccional y en relacion a mi anterior entrada debo decir que el TCU mas concretamente el sistema de crecimiento gradual de blancos es ya un sistema obsoleto actualmente u y que desaparecera el proximo año cuando se sustituya el ultimo radar de alcance analogico.
Personalmente es increible por donde va la tecnologia en relacion a radares y tratamiento de señales, pero, soy partidario de no perder la capacidad de analizar los sistema analogicos de radar, quizas mas cansinos de entender pero entender la señal es ver lo que hay, cierto que analizador de señales da blancos, pero en situaciones hostiles el SIF/IFF no tiene ningun sentido ( minimos) todo es señal pura y dura de radar primario y hay que ver las amenazas , por eso temo y mucho que se este cayendo en un entremaniento para pilotos basado en pantallas con datos sinteticos olvidandose de los analogicos
¿me equivoco? Saludos
-algunos domamos electrones-