“Cuando el otro era superior, yo me largaba a casa, en espera de un día mejor”
Coronel Erich “Bubi” Hartmann, GAF
En primer lugar vamos a analizar los factores que intervienen en el escape de un combate visual y vamos a asumir una serie de factores para simplificar el problema:
1.- Número de aeronaves en el combate. Vamos a asumir que se trata de un combate 1v1. En ambiente “multibogey” el problema es mucho más complejo, y se multiplican exponencialmente los condicionantes.
2.-Características de los cazas. Las “performances” de los aviones enzarzados influyen mucho a la hora de escapar. La capacidad de aceleración, el régimen de viraje instantáneo o sostenido, la velocidad de esquina, el radar con el que van equipados, etc.
No es lo mismo querer escapar de un EF-2000 con un A-10, que escapar de un F-18 con un SU-30. A los efectos de este artículo vamos a asumir que se trata de dos cazas de características similares.
3.- Armamento. Por razones obvias no daré datos concretos de los misiles actualmente en servicio. Pero si diré que el alcance en cola y la capacidad off-boresight del contrario condicionan las posibilidades de escape de un enganche visual. Conseguirlo, cuando el contrario va equipado con AMRAAM es prácticamente imposible, a no ser que te pierdan de vista.
Por lo tanto vamos a asumir que ambos cazas inician el combate visual solamente con misiles infrarrojos y cañón.
4.- Entorno. No es lo mismo intentar escapar sobre terreno montañoso, en el que me puedo pegar al suelo y utilizar el enmascaramiento del terreno, que hacerlo sobre el mar.
También influye la meteorología. En tiempo de paz, por seguridad, no nos metemos en nubes durante un combate visual. Pero en guerra todo vale, y yo sin duda las usaría para intentar escapar de un enganche.

Veamos ahora que circunstancias me pueden llevar a querer escapar de un combate. Se me ocurren las siguientes:
1.- Me estoy quedando sin combustible. Cuando entramos en un combate, no sabemos cuanto va a durar, ni tampoco cuanto combustible tiene el enemigo.
Puede que todo haya acabado en unos segundos o, si la cosa está igualada, que se extienda varios minutos. El consumo de combustible en máximo postquemador es aproximadamente entre dos y tres veces el consumo en potencia militar, por lo tanto, si el combate está en tablas y no evoluciona debo abandonarlo a tiempo. Incluso si tengo ventaja, pero no consigo el derribo, debo pensar en largarme de ahí si el combustible empieza a ser crítico. Si no lo hago, el enemigo no tendrá que gastar ningún misil para derribarme. Simplemente se me pararán los motores y me tendré que eyectar.
Dependiendo de donde se desarrolle el combate, nuestra reserva de combustible, comparada con la de adversario será mayor o menor. Es decir, si el combate tiene lugar sobre territorio amigo podré abandonar el mismo con menos combustible que si se desarrolla en territorio enemigo. En este segundo caso tengo que reservar combustible para cruzar la FLOT rumbo a casa y llegar a la base más cercana.
2.- No tengo armamento. Me he quedado “Winchester”. Es decir, he gastado todo aquello que sale proyectado de mi avión y hace agujeros en el del contrario. No tiene sentido seguir enganchado.
¿Cómo he llegado a esa situación? Puede que el combate me haya sorprendido al final de una misión en la que he gastado todo el armamento, y entro en él sin nada que lanzarle al enemigo. Hay que largarse.
O puede que si tuviera armamento, pero durante el combate lo he lanzado todo y, ya sea por fallo mío al lanzarlo fuera de parámetros, o por acierto del contrario en sus maniobras evasivas (roturas, bengalas, etc.), estoy “winchester”.
3.- Estoy en inferioridad cualitativa. Es decir, las características del otro avión son muy superiores a las de mi aeronave. Como el combate dure más de dos vueltas, soy “chicharrón”. En cuanto pueda me piro. Ya volveré otro día en superioridad numérica para igualar la balanza.

Queda establecido, pues, que se puede llegar a dar la circunstancia en la que escapar de un combate sea la única posibilidad de supervivencia. Y como casi todo en Aviación de Caza, saber hacerlo y además, hacerlo bien, puede suponer la diferencia entre la vida y la muerte.
Un combate visual es una evolución tridimensional altamente dinámica donde las decisiones se tienen que tomar en décimas de segundo. No existen dos combates iguales, así que dar una regla general que valga para todos los casos es muy complicado. En mi experiencia profesional he podido probar varias maneras de hacerlo, y para mi, la mejor manera de escapar de un combate visual sin que me derriben por la cola, es la siguiente:
Obviamente, lo óptimo es hacerlo inadvertido. Si consigo que el adversario me pierda de vista unos segundos, puedo lograr salir del combate y, para cuando vuelva a tener “tally” sobre mí, estar fuera del alcance de sus armas. En la mayoría de los casos, si el adversario sabe lo que hace, no me perderá de vista, y no será tan fácil.
Lo primero que hay que hacer es reconocer la NECESIDAD. He visto mucha gente que, en el fragor del combate, no se dio cuenta de que TENÍA que escapar por alguno de los motivos que he enumerado antes. En entrenamiento, al primero que tiene que cantar “Knock It Off” (finalización del combate) por combustible, se le considera muerto.
La decisión de escapar hay que tomarla con bastante tiempo de antelación, porque hay que preparar ese escape para que se produzca con la mayor probabilidad de éxito.
En el momento que se toma la decisión de escapar, las maniobras deben ir dirigidas no a derribar al contrario, si no a preparar la huida. Hay que buscar la OPORTUNIDAD.
La clave está en generar la suficiente separación entre mi adversario y mi avión, de forma que aunque se quede en cola, mi avión esté fuera del alcance de sus armas.
Hay que intentar generar un cruce con el máximo Angle Off (ver artículo EL ASPECTO…II), es decir, cara a cara puro. Y a ser posible descendente. O sea yo, que quiero escapar, desciendo desde la parte alta de una maniobra vertical acelerando. El adversario, como se ve obligado a ir al cruce conmigo, tiene que subir el morro, y por lo tanto se cruza conmigo con morro alto y decelerando.
Por supuesto, debo hacer coincidir mi rumbo de escape con el rumbo a casa. Escapar hacia territorio enemigo es digno de Mr. Bean.
El cruce cara a cara con el adversario debe producirse lo más cerca posible, para no darle la posibilidad de un viraje adelantado. En tiempo de paz, por seguridad, respetamos la burbuja de 1000 ft alrededor del avión. En guerra pasaría tan cerca que podría leer mi nombre en el mono de vuelo. Además si me quedase munición de cañón, durante la aproximación al cruce, abriría fuego con el objetivo de confundirle, aturdirle, acojonarle y con un poco de suerte, derribarle.
Inmediatamente después del cruce hay que virar unos pocos grados para sacarlo del cono ciego en cola y mantener el “tally”. Este es el momento clave del escape y donde se cometen los errores más comunes.
Hay que retorcerse en cabina de forma que tengas a las vista al enemigo a tus 6. Es una posición incómoda. Al hacerlo hay que tener cuidado de no virar más de lo necesario, y hay que mantener tu avión descargado para que la aceleración sea óptima. Al avión se le deja acelerar a lo que dé. En tiempo de paz y sobre tierra a máximo subsónico, para evitar el estampido. En guerra o sobre el agua (p.ej. en Canarias), a lo que tus 32.000lbs de empuje te lleven.
Sin quitar la vista del contrario, hay que mantener durante el máximo tiempo posible el Angle Off en 180º. Para ello, inicialmente le hago el “espejo”. Si después del cruce él vira izquierda, yo viro izquierda. Y viceversa. Es un viraje suave, casi sin carga de G’s. Cuando le queden unos 90º grados por virar para darme el morro, debo dejar de virar. El oponente empezará a meterse en mi cono ciego de las 6. Aquí es muy útil meter un poco de pie. De esa forma le mantengo a la vista sin necesidad de virar.
Lo siguiente que hay que hacer es evaluar si mi maniobra va a ser efectiva o no. Debo juzgar la separación alcanzada y el régimen de alejamiento, y estimar si al terminar la maniobra se va a quedar en alcance de misiles. Si este el caso, debo estar preparado para inmediatamente virar fuerte contra él, cerrar distancias para evitar el derribo, e intentar un nuevo escape más adelante.
Si la maniobra se ha ejecutado correctamente y el adversario no se esperaba el escape, para cuando quiera reaccionar se quedará a tus 6, pero fuera del alcance de sus armas, y tu escape habrá sido un éxito.
Para terminar, los errores más comunes en lo que al escape se refiere son:
1.- No reconocer la NECESIDAD. No darse cuenta de que la mejor opción para sobrevivir es escapar. Ya habrá otro día en que las circunstancias sean más favorables.
2.- No reconocer, o ser capaz de generar, la OPORTUNIDAD. No conseguir llevar el combate a la situación antes descrita, e intentar el escape en una situación que no me dejará fuera del alcance de sus armas.
3.- Perder de vista al contrario. Durante la maniobra en sí, el error más común es perder el “tally” con el enemigo de quien me quiero escapar. Normalmente, durante el escape, estás picando hacia el suelo y acelerando. El instinto hace que se quiera mirar hacia delante. Hay que resistir la tentación y permanecer con la vista clavada en el adversario. Pero…¡mucho cuidado! Conforme nos acerquemos al suelo hay que ir echando vistazos al altímetro para ir reduciendo el régimen de descenso y no incorporarnos al paisaje.
“Si estás en inferioridad numérica es mejor no permanecer mucho rato enzarzado con un aparato”
Teniente Coronel W.A. “Billy” Bishop, RAF
Felices Escapes
Bob







Esto me hace recordar cuando me hecho unas “manos” contra los MIG, sukhoi o mis compas en los cielos virtuales y me enzarzo tanto en combate con ellos, sobretodo cuando es 1 vs 2 que me olvido de todo por manetenerlos en tally y darles lo que se merecen, que cuando Betty me canta el bingo por tercera vez, resulta que estoy a unas buenas millas de la FLOT y no me provaca mirar ni el HSD ni el indicador de steerpoint para ver la distancia a la base o campo aereo alterno, ya para ese momento solo pienso en llegar tan siquiera a la FLOT para eyectarme ahi o buscar un campo medianamente decente para “aterrizar”.
Buuuuuuuuuuuf Bob, el asunto tiene miga
Empecemos con el cruce. Si tú estás winchester (o no lo estás, es igual para el sentido de mi pregunta) y suponiendo que el contrario lleve misiles todo aspecto ¿Cómo se puede lograr un cruce sin que te enganche con sus misiles? ¿Todo depende de que te queden bengalas? o ¿los cazas se encaran en el último momento y todo pasa demasiado rápido para dar oportunidad a que el misil enganche? o …
Seguimos. Ya se que lo has mencionado, pero… Entre 2 bizcochos, o entre aviones igualados, todo parece más o menos posible, pero como el avión contrario tenga mayor aceleración, es de suponer que el asunto puede acabar muy mal. O si el contrario vira fuerte justo después del cruce, quedarás a la vista demasiado pronto como para haber adquirido suficiente distancia.
No sé, todo esto del escape me sigue pareciendo un poco raro de conseguir.
Ya sé que no soy experto en estas lides y por lo tanto mis opiniones pueden parecer ingenuidades, pero quien no pregunta no se entera y aplicando sólo un poco de sentido común parece que el asunto del escape es muy muy difícil y si el otro piloto es medianamente bueno, cerca de ser imposible me atrevería a decir.
Un saludo Bob
Manodehielo. En cuanto al cruce. Si combates contra un oponente equipado con misiles todo aspecto siempre vas a intentar ir a un círculo. El objetivo es negar el disparo cara a cara por entrar dentro del alcance mínimo del misil. O sea, justo lo que tú has dicho. Para cuando se dan la cara, no da tiempo a lanzar el misil.
En cuanto a tu segunda cuestión. Ya he mencionado que escapar de un combate visual es difícil, pero no imposible. Evidentemente, escapar con un AMX de un F-15C sólo se puede conseguir si te pierde de vista. Con aviones de características similares se puede hacer si tienes en cuenta lo que digo en la entrada.
Un saludo.
Hola Bob, ¡qué rápido has contestado!, thanks
Si no sabes nada de una materia ésta te puede parecer incomprensible, pero si sabes algo sobre la misma te puede resultar todavía más incomprensible. Por ejemplo, si no sabes nada de aviones, todo esto puede sonarte a chino y verlo todo muy claro, pero si sabes algo, aunque sea por encima, ya no lo ves tan fácil. Cuando más o menos ves la diferencia de performances entre un bizcocho y un EF-2000, o las capacidades de un Iris-T un ASRAAM o un AIM-9X, tiendes a pensar que a igualdad de piloto el bizcocho lo tiene muy mal, pero claro, a eso puedes añadir que con la suma de las velocidades de los 2 aviones la distancia “segura” se obtiene muy rápidamente, y que distinguir un caza a unos kilómetros con cielo claro es difícil, pero más se complica la cosa si el cielo está nublado o el caza vuela a ras del suelo todavía. Y si a ello le añado lo estrecho del haz del Radar y el amplio espacio que ha de barrer, el que exista AWACS o no que te dirija, la experiencia y entrenamiento de ambos pilotos… la cosa se me complica de narices.
Total, que el “nadie dijo que fuese fácil” de Little se me hace más claro que nunca (al igual que su firme defensa de las “manitas” del piloto) y aunque con vuestra experiencia y formación todo se pueda ver más nítido, tiendo a pensar que este negocio es muy muy complicado y veo con más claridad la necesidad de un entrenamiento continuo, de una continua evolución de los pilotos en activo.
Para mi una de las cosas que aportan las entradas de este blog si uno se pone a analizarlas, es lo difícil que es estar ahí arriba cuando las cosas se ponen feas y sobrevivir para contarlo mañana.
Saludos
Excelente post Bob. Me encanta aprender maniobras y movimientos reales y sobre todo de la forma que lo explicáis vosotros.
Os lanzo un par de preguntas sencillas que me han surgido al leer el post a ver si me las podéis responder.
¿A qué te refieres cuando hablas del cono ciego de cola? ¿Se trata de la zona (mirando hacia tus 6) en la que no tienes capacidad visual para ver si hay algo?
El término “tally” ,¿identifica cuando un aparato tiene cogida las 6 del oponente (moro apuntando a cola)? o también se usa cuando en el cruce ambas colar se encuentran enfrentadas (aunque suene mal
)
Por cierto todavía me estoy riendo con el fragmento :”Por supuesto, debo hacer coincidir mi rumbo de escape con el rumbo a casa.Escapar hacia territorio enemigo es digno de Mr. Bean.”
Muchas gracias.
SalU2
Ender
Excelente artículo Bob. Cada día que leo vuestros artículos todo esto me parece todo mucho más complejo pero tremendamente excitante a la vez.
De todas formas creo que la tecnología cada vez está, por desgracia, “cortando” más las manos del piloto, porque mantenerse lo suficientemente lejos para que no te metan un infrarrojo de última generación pero a la vez lo suficientemente cerca para que no te “armen” un AMRAAM o similar debe ser extremadamente difícil, si no imposible puesto que en muchos casos (dependiendo de los misiles y la geometría, por supuesto) se solaparán los alcances de unos y otros.
Felices Fiestas
En cuanto la pregunta de Vindio, en un combate visual se juega siempre con el alcance mínimo del misil. Los alcances máximos de los misiles de hoy en día son siempre más allá de lo que tus ojos pueden ver, incluso con los misiles infrarrojos.
En los combates visuales los aviones están maniobrando tan cerca uno del otro, que se está siempre dentro del alcance mínimo de los misiles. Se convierte en una lucha por ver quien es capaz de poner el morro antes al contrario, dentro del alcance de misiles y con los parámetros adecuados para el lanzamiento.
Con los mísiles todo aspecto, estás continuamente intentando negar el lanzamiento al contrario, y a la vez maniobrando para conseguir resolución de disparo en tus armas.
En el F-5B era un combate muy distinto, por muchos motivos (ver LAS NEURONAS SOBRANTES), pero sobre todo porque simulábamos misiles de sector trasero, con lo que para conseguir el derribo, inexorablemente tenías que colocarte en el cono de las 6 de tu oponente. Hoy en día ya casi nadie combate así, ya que la mayoría de las fuerzas aéreas cuentan en su inventario con misiles todo aspecto.
Un saludo.
O sea, que lo que se decía hace unos años de que un combate visual con un F-18 o un F-16 era lo más parecido a una pelea a navajazos dentro de una cabina de teléfonos, veo que se ha convertido en una pelea a navajazos…pero en ¡una caja de zapatos!…
…y dedezco que con tanta maniobra para negar tiro al contrario, acabaréis a cañonazos con cierta frecuencia y que además perdéis energía como cosacos, con lo que el que tenga el avión con mejores performances a bajas velocidades tiene más posibilidades de llevarse el gato al agua…
Bob enhorabuena por el relato.
Tengo un par de cuestiones.
La primera, ¿qué papel juega la forma física del piloto en un combate “a navajazos”? (parafraseando a vindio)
La segunda, ya sé que has escrito el relato pensando en un enfrentamiento equilibrado pero….me temo que enfrentarse en visual a un tipo bien entrenado con un Sukhoi o un Mig de esos que salen ahora de fábrica es, cuando menos, poco aconsejable. ¿Qué opinas?
Saludos a todos
En entradas como esta es cuando por un lado comprendes que no se especifique detalles de aviones y armas concretas…¡porque no se sabe quien puede estar escuchando!…pero precisamente por eso tambien te quedas con la duda de…¿como estaremos nosotros equipados con respecto a otros?…¿como son nuestros aviones y nuestro armamento?…¿nos darian superioridad?…¿frente a quien incluido el futuro cercano?…pero como digo se entiende que no se diga nada concreto…pero si se puede extender alguien un poco mas pues…
Por otro lado tal vez en estas situaciones es donde un casco tipo JHMCS valdria la pena y puede significar la diferencia entre sobrevivir o no…dentro de este tema, tengo entendido que por ejemplo el Iris-T aunque pueda ser un buen misil ahora mismo, sin un casco tipo JHMCS pierde de gran manera todas sus ventajas…¿es asi?…aunque repito que sin el sigue siendo superior a un AIM9 L/M..es mas vi cierto grafico donde la diferencia entre uno y otro ya sin uso del casco era brutal, tanto que lo que me hacia mirar con cierto mal gusto era el sidewinder, que aun siendo todo aspecto y creyendome yo que armado con un L o M la cosa estaba segura…y despues de verlo comparado con el Iris-t me defraudaba mucho… o uno era muy bueno…o el otro …muy malo.
Saludos.
Los graficos en cuestion por si a alguien le interesan y que creo que tienen bastante que ver con el tema que plantea Bob:
-Zonas de enganche
http://www.airpower.at/flugzeuge/eurofighter/iris-t/aim-9l.gif
http://www.airpower.at/flugzeuge/eurofighter/iris-t/iris-t.gif
-Enganche frontal
http://www.airpower.at/flugzeuge/eurofighter/iris-t/head-on-engagement-aim-9l.gif
http://www.airpower.at/flugzeuge/eurofighter/iris-t/head-on-engagement-irist-a.gif
http://www.airpower.at/flugzeuge/eurofighter/iris-t/head-on-engagement-irist-d.gif
Como veis hay dos graficos correspondiente al Iris-t, uno analogico y otro digital…¿alguien sabe cual es la diferencia?…¿tal vez el digital sea con JHMCS?…
Saludos.
Hola Javi.
Lo de analógico y digital se refiere al tipo de integración que se ha hecho en el avión. La integración analógica no le pasa todos los datos al avión, y el misil como ves se queda muy limitado. Con una integración digital, pues es como editar canciones, ¿analógico o digital? Pues eso, que es un “simple” trabajo de integración empezando por las conexiones y los buses del sistema. Un purito.
Ahora la pregunta, ¿y el EF-2000 cuál lleva? Pues si te lo dijera tendría que matarte….pero en el EA siempre apuntamos a lo más alto…eso ya lo sabéis todos ¿verdad?
Saludos.
Muy buena explicación de algo que creo que es más complicado si cabe que propio enfentamiento en sí.
Muchas gracias
¡Oye, si esto no es materia reservada que es lo reservado! saber la zona de enganche de un misil es decirle al contrario que si pisas por aquí BOUMMM, o estamos jugando al despiste…
Saludos.
Siento desilusionarte GS2008, pero nada de lo que cuento en el artículo es reservado. Nos cuidamos mucho de poner material sensible en el blog. Se nos puede caer el pelo si lo hacemos.
Lo que aquí cuento lo sabe cualquier piloto de caza que haya realizado un curso medio aceptable. Eso sí, lo impregno un poco de mi técnica personal. Por lo tanto, no es un axioma del escape. Otros pilotos de caza pueden tener una opinión muy distinta sobre como realizar la maniobra, y ser igual de válida,
Un abrazo.
Ender, el término “Tally”, en su versión recortada, o “Tally Ho” significa que tienes contacto visual con el enemigo por cualquier sector. El origen de la expresión viene de los pilotos británicos aficionados a la caza del zorro, que la usaban cuando veían la pieza. La necesidad de diferenciar claramente cuando se adquiere un caza amigo o enemigo, hizo que se use “tally ho” para los malos y “visual” para los buenos, siempre seguido de una referencia horaria de la posición.
Respecto a los gráficos de alcances, y su posible calsificación, no os preocupeis, no son “los buenos”, aunque sirven para tener una referencia de lo que mejora el Iris-t sobre el AIM-7 y la importancia de la integración del misil con la plataforma aérea.
Lo que ha contado Bob en este artículo está muy bien, pero como os podeis imaginar la clave está en tomar la decisión de abandonar el combate con antelación. Y no hay que conocer mucho a Bob para saber que como buen español no abandona un buen combate por nada del mundo. Es el llamado Bob-Bingo-Kill.
Buen artículo Boooob.
Pues si, sobre los graficos ya es imaginable que si estan en abierto no pueden ser los reales, como dices JESSE, al menos nos sirven a los profanos para hacernos una idea de por donde va la cosa, por otro lado es logico que en abierto los graficos y ciertos datos sean mitad verdad, mitad mentira, que tengan cierta cantidad de datos ciertos para hacerlos creibles, y cierta cantidad de intoxicacion para no relevar nada importante…jeejeje…pero es lo que hay….
Saludos.