Hace no demasiado tiempo yo mismo era presentado en este blog por Little. Hoy, soy yo el que tiene el placer de presentar a un compañero y amigo que se ha animado a mandarnos una colaboración. Responde al nick de Fiti y es de los buenos, fundamentalmente porque inició su andadura en el mejor Escuadrón de Caza del Ejército del Aire, el 462 Escuadrón (¿Se me ve el plumero?). Allí lo tuve bajo mi yugo una temporada. No sé si como consecuencia de ello, se marchó en la primera oportunidad que tuvo. Nada más y nada menos que a Francia, a volar el M-2000D. A su vuelta le perdimos para la causa al pasar destinado al Ala 12. Ha cambiado el parche del Halcón, un cazador letal en el aire, por el del gatito ese que tiene no sé qué problema en los pies. En fin, no se lo tendremos en cuenta. Estoy seguro que os gustará su relato.
El principal problema para los pilotos de F-18 es que estamos muy mal acostumbrados. Digo esto porque el “bizcocho” es uno de los mejores aviones del mundo, y en especial el EF-18 MLU, probablemente el mejor avión de caza en servicio en Europa. De este hecho me di cuenta en los casi tres años que pasé en Francia volando el Mirage 2000 (a la estela del Little, por cierto). Pues bien, mi relato comienza y se basa en mi experiencia en la Base Aérea de Orange cuando empecé a volar el M-2000.

Uno de los factores limitativos de mi aprendizaje en la escuela de transformación al M-2000 (Escuadrón 1/5 “Ile de France”) era sin duda alguna el idioma. Mi nivel de francés era por calificarlo de alguna manera muy muy justito, tipo supervivencia, pero no le di mucha importancia, ya que (iluso de mi) pensaba que como avión de caza de cuarta generación no debería ser muy distinto a mi añorado Hornet. Craso error, porque entre otras cosas (aviónica, sistemas, comunicaciones y un largo etcétera) el M-2000 es un avión de ala en delta.
El curso teórico del avión lo había realizado en otra Unidad, así que según llegué a Orange pasé la semana realizando simuladores, practicando toda clase de procedimientos, emergencias, etc… Los franceses pensaban que sería suficiente para un piloto con experiencia previa. Cierto es que en el simulador me encontraba muy cómodo ya que al fin y al cabo era sólo un simulador y la tensión muy distinta a la del vuelo. Así que uno de mis instructores consideró que estaba listo para volar. ¿Sería por la cara de “empanao” que ponía cuando me preguntaba si estaba listo? ¿Sería porque no paraba de asentir y sonreir a todo lo que me decían? El desconocimiento nos hace temerarios. En fin, el lunes siguiente después de un somero briefing, nos lanzamos al avión para una misión de familiarización.
Mi velocidad poniendo en marcha hizo sospechar a mi instructor que el vuelo no iba a ser un paseo. Checklist en mano y tras muchos malentendidos con rodaje y torre, conseguí llegar hasta el punto de espera de la pista en servicio. Contrariamente a mis sensaciones, el vuelo fue muy bien, incluidos los tráficos, pero me sorprendió mucho la manera de volar del avión. A baja velocidad (altos ángulos de ataque) el avión se manejaba bien pero era imposible acelerar. En cambio a alta velocidad aceleraba como un cañón y además te permitía alcanzar lo que se conoce en el argot como “ensalada de G’s”, 9 en concreto sostenidos. Hasta ahí, sólo era curioso. Lo extraño se producía en el viraje de base, pues yo estaba acostumbrado a mi F-18 y a volar un ángulo de ataque hasta la toma (siguiendo el famoso “bracket”, el cual cuando cortas motor desciende y sólo tienes que ajustar al vector velocidad para volar ON-SPEED) y en cambio en el M-2000 se ajustaba una vez configurado el tren (el M-2000, por cierto, no tiene flaps) y se volaba la velocidad que indicaba en ese momento. En cualquier caso, en ese vuelo creo que mi instructor metió mucha mano a la palanca por lo que os contaré a continuación.

Yo estaba contento con mi primer vuelo, sólo quedaban algunos detallitos por pulir, como aprenderme los procedimientos del avión, los procedimientos locales, el espacio aéreo francés (si a alguien le gusta el sadomaso duro que se coja un avión y se vaya a dar una vuelta por el sur de Francia en visual), los SOPs (Standard Operating Procedures), los manuales de normalización, el manual de seguridad de vuelo, hacerme entender y a su vez entender al resto de seres humanos que compartían la frecuencia, etc… Por lo demás me encontraba preparado para afrontar los vuelos que me quedaban, un caza es un caza al fin y al cabo y a grosso modo metes motor y aceleras y si cortas frenas. Palanca atrás subes y medio tonel y palanca atrás bajas (empujar la palanca y meter g’s negativos es demasiado obsceno).
Con estos pequeños condicionantes me subí al avión para hacer mis vuelos de acrobacia y formaciones, dejando combustible para tráficos. Y aquí es donde empezó el calvario.
Como expliqué antes, el viraje de base de este avión era muy raro, o mejor dicho, yo me encontraba muy incómodo. El F-18 toma con unos 8º y pico de ángulo de ataque y el M-2000 con 14º. Conclusión, no se ve un clavel delante ya que el morro del avión te tapa la pista. Para evitar esto, yo bajaba más el morro, con lo que me aceleraba y realizaba mis tomas rascando el culo. A esto hay que sumar el hecho de que el “bracket” funcionaba al revés, es decir, al cortar motor subía. Instintivamente al ver el bracket tan bajo yo tendía a meter motor, así que mis tomas se asemejaban bastante al “Space Shuttle” (por la velocidad me refiero). Por si no fuera suficiente, mi instructor se desgañitaba intentando explicarme la técnica, lo que me inducía a un “overchut” mental (término aeronáutico del spanglish muy utilizado en la jerga especializada) adicional al intentar discernir que cojones me estaba diciendo el franchute en cuestión.
Pues bien, al tercer o cuarto vuelo otro alumno me explicó que cuando él sacaba el tren, se subía el asiento para hacer la base y poder ver la pista con claridad. ¿Comoooor? ¿Subirse el asiento? Pues sí, resulta que todos lo hacían… Más o menos en ese momento descubrí también el tema del bracket, para que entendáis mi piñón mental, no me había dado cuenta todavía. Sin comentarios. Comprendí a su vez porque me miraban en el Escuadrón como si fuera un calamar gigante. Seguro que me lo habían explicado varias veces y como yo asentía a todo, daban por supuesto que el problema era que yo era un gañán en vuelo.
Y para rematar el aterrizaje estaba la recogida, término obviado por lo pilotos de F-18 entrenados para impactar contra el mundo. La recogida en un avión con ala en delta hay que básicamente clavarla, si la haces un poco pronto y un poco rápido puedes sobrevolar la pista debido al efecto suelo sin conseguir tomar. Sin embargo, si la haces un poco tarde y/o un poco lento puedes llegar a borrarte la línea divisoria de los glúteos del impacto contra el suelo.

En fin, sin más pena ni gloria conseguí terminar los 12+1 vuelos (el 1 fue un vuelo exclusivo de tráficos adicional para ver si era capaz…) que me habían asignado para poder irme a mi Escuadrón y continuar con mi progresión.
A toro pasado y después de más de 500 horas de Mirage 2000, la verdad es que lo recuerdo y yo era verdaderamente un calamar gigante. Hasta pronto.
Et à la chasse…
Fiti







Bienvenido Fiti!!! Y muy buena la anécdota! Estos franchutes son un poco especiales….
Una pregunta que me ha surgido. Dices que pasaste tres años en Francia volando los Mirages. ¿Era algún tipo de “intercambio” entre las FFAA de Espña y Francia? Lo pregunto porque se me hace un poco raro que siendo que no tenemos M2000 así a bote pronto parece raro estar destinado tanto tiempo en otro país volando un avión que en principio ya no volverás a volar y que es tan distinto a los que tenemos en el EdA.
Gracias y espero leerte mucho por aquí
SalU2
Ender
Hola a todos y Feliz Navidad (otra vez)…
Bienvenido Fiti…parece que fue ayer cuando quedamos en el aeropuerto de Barajas caminito de Nancy para el “doblemando”…Gracias por la colaboración, y esperamos que no sea la última.
Por cierto, siempre pensé que volar el M2000 era un puro…parece ser que no (es broma…of course….)
Un saludo y gracias de nuevo.
Little
PD para Bob: querido compañero y sin embargo amigo; como quiera que tu comentario inicial carece de todo rigor aeronáutico-militar, dejaré que el resto del equipo de VST considere o no apropiada tu aportación, en lo que resta, a este nuestro blog de caza. Déjame avisarte que lo que no se advierte en el parche de la mejor Unidad del EdA, léase Ala 12, son el par de pelotas que el gato tiene ya muy negras de pasearse por medio mundo. En fin…son cosas de la juventud….
PD2 para el resto de lectores: por favor, entender que esto son comentarios “jocosos” entre compañeros, más allá de expresar realmente si una Unidad es mejor que otra. Todas son COJONUDAS…TODAS.
Por cierto, y para corroborar el relato de Fiti. Tendremos que hacer alguno de los dos una entrada al respecto, pero volar la base a la velocidad de referencia que se toma en viento en cola (vuelo recto y nivelado con todo abajo), era una técnica contraria a la usada en cualquier avión de caza del EdA volado antes del intercambio…Yo en cambio, pasaba un poco de esa técnica y lo hacía con referencia al ángulo de ataque y NO a la velocidad como decían en Francia que había que hacerlo.
De hecho, no sólo Fiti tuvo esos problemas…yo recuerdo que hacía los tráficos de base más rápidos que el resto, pero tomaba donde se debía y a la misma velocidad…o por lo menos lo intentaba…algo que no entendían los WSO.
Otro saludo
Little
Un Ferrari y un Porsche son basicamente lo mismo, cuatro chapas, cutro ruedas, motor gordo y a correr, pero cada uno tiene su “carácter” (los que los hayan probado que me lo cuenten, que yo no tengo ni p.i., juas, juas, juas), lo que si es cierto es que a los yankees las alas en delta nunca les han hecho mucha gracia, como dice mi suegro: “ca uno es ca uno…”
Que se nos acaba el añoooo.
No te preocupes Fiti, hay calamares mucho mas grandes que tu y por eso estamos en transporte.
Bienvenido Fiti:
Estupendo post espero que nos deleites con mas entradas.
Yo también estoy intrigado con lo de los intercambios, porque si nosotros volamos fuera, eso quiere decir que también hay pilotos aliados que vuelan en nuestros escuadrones?
PD Para GS2008 tienes razón en lo de las alas deltas y los americanos, pero sin embargo recuerda que durante muchos años la defensa aérea estuvo basada en el F-102/F-106 y no se si lo que voy a decir sonara a sacrilegio, pero mi avión favorito no es un caza sino el B-58 una “plancheta” pero a lo burro delta y americano.
Un abrazo a todos.
Perichhh!!!!!!!!!!
Déjate de leches ya por el mundo, que tienes telarañas en la mesa del despacho. Vuelve por Dios………I need you….
Otro saludo a todos…
Little
Seguramente estaré preguntando por algo muy básico, pero… ¿Qué es el “bracket”? ¿Simbología del HUD, quizá? Felicidades por el relato y ojalá no sea el último. Un saludo a todos.
Estos franceses tienen que ser “especiales” para todo.
También yo me pregunto si hay franceses en nuestros escuadrones. Lo lógico es que si. ¿Que tal se les da la spanish way?
Un saludo.
P.D. “ca uno es ca uno…” jejeje, otra apropiada y típica de por aquí es: “toooo tié su cosa”
Aparte de FBW me imagino que los que lo tendrian mas facil para volar el M2000 seria algun piloto procedente de nuestras planchetas, pero claro, no se si quedaria alguno “operativo” lo digo por los años que hace que se dieron de baja…
Siempre he leido que los aviones en delta son mucho mas complicados, pero aparte de que a los franceses les gusta diferenciarse, me imagino que alguna razon tendran, tal vez mayor maniobrabilidad en altura, aunque peor a baja cota, o hilar fino al aterrizar, pero repito que algo de ventaja en algun tipo de configuracion de combate o de rol de combate tendra…sino seria para darles…podriais explicarlo.
Por otro lado, yo tambien estoy intrigado con los intercambios, si nosotros vamos otros vienen, cuando vais a otra unidad u otros vienen a las nuestras, ¿se vuela, explica y se vive como si no hubiese nadie de fuera?… no se, es que indenpendientemente de amigos, compañeros OTAN, vecinos, y otras cosas politicamente correctas, me imagino que algun secretillo se querra guardar…¿o no?…
Por ultimo, tal como se dice mas arriba, ¿que experiencia aporta volar otro avion que no esta en nuestro inventario?…¿sirve para conocer posibles aviones enemigos?…¿sirve para buscarle defectos de cara a algun posible enfrentamiento?… o simplemente es coger experiencia…..
Saludos.
Gran post, me ha gustado un montón, todos hemos vivido eso de asentir y sonreir cuando nos explican algo en otro idioma y no queremos quedar mal
.
Me uno al grupo de comentaristas por primera vez , pero es que no puedo evitarlo
.
Me ha recordado la experiencia francesa a las fotos de mi abuelo en el año 1953 cuando fue a Estados Unidos a hacer el curso de reactores. Desde luego debió de ser muy dificil acostumbrarse a los T33 con los que empezó la andadura a reacción en el EdA. Me imagino que debe ser complicado el paso de aviones de hélice a reactores, y encima en Inglés de los años 50.
Tenían que aprender bien, pues un año después llegaron los T33 a la base de Talavera y nadie quería arrugar ninguno.
Un saludo
Hola Fiti:
Enhorabuena por tu estreno, a ver si te vemos más!!
Aparte de que me he estado riendo un buen rato, todo lo que cuentas me ha parecido muy interesante- no se si a esto se le debe llamar inmersión o aguadilla cultural!
Hay algunas cosas que no he entendido- en final cómo se vuelan estos aviones? con los gases controlas la altura y con la palanca velocidad?? Lo del bracket me ha despistado- no se si es el chisme ese que es como un círculo con unos chevrones que te da el ángulo de ataque óptimo. Una vez volé en un avión de construcción amateur que lo llevaba y cuando conseguí entenderlo y fiarme me pareció que estaba muy bien.
Y si, lo del Sur de Francia en visual es un coñazo, aunque los controladores me parecieron muy buenos y muy por la labor de ayudar. Recuerdo que por las Landas hay una D enorme y cerca de Burdeos la cosa se complica.
Un saludo y gracias por lanzarte al ruedo,
Javi A.
¡Muy bueno el relato!
Menos mal que el bracket invertido te hacía aterrizar deprisa y no a la inversa, que al verlo muy alto te pusieses a cortar y aterrizaras al estilo harrier entre las flores que preceden a la cabecera
Muy buenas estas historias con detallitos sobre el pilotaje de los cazas, estás cosas no aparecen en las especificaciones técnicas. ¡MÁS!
Un saludo
Gracias por el artículo Fiti. A ver si caen más…
Varias preguntas:
1) Me uno al grupo de los que no saben que es un bracket. Si alguien puede explicarlo…
2) Con respecto a los intercambios, a parte de los franceses, ¿con quién más se realizan intercambios de forma habitual y qué otros tipos de aviones han llevado nuestros pilotos en los intercambios?
3) Tres años es un 30% de vuestra vida “activa”. ¿Qué aportan esos intercambios? ¿Esa experiencia es luego trasladada a nuestras unidades de caza?
A ver si ahora que parece que ZP está a partir un piñón con Obama os dejan hacer un intercambio en un escuadrón de Raptors, como ya han hecho los ingleses…Je, je, je.
El bracket o corchete , hasta donde yo se, es una indicación que aparece en el HUD como ayuda para realizar las tomas. Por ejemplo en el F16 aparece el bracket cuando sacas el tren, si situas el FPM en la zona de pista que quieres tomar y lo ajustas con el corchete y con un pitch determinado. Si todo eso coincide, se supone que estarás en una senda buena y tomarás sin problemas.
La posición del bracket, a grandes rasgos, te suele indicar si tienes que dar gas o quitarlo. Habitualmente en los aviones USA (corregidme si me equivoco) si el corchete cae, debes quitar un poco de gas y si sube, debes aplicar gas . La idea es mantenerlo siempre en la posición correcta para tomar con la velocidad idónea y con el angulo de ataque correcto para cada avión.
Por eso en lo que cuenta Fiti, al funcionar al revés el bracket en el M2000, pues se hacía un poco de lío ya que operaba al revés de lo que el tenía acostumbrado.
SalU2
Ender
Fiti muchas gracias por tu PRIMERA entrada (de muchas más claro), ya nos explicarás el porqué de tan singular nick, jeje.
Eso del bracket… también se aplica al indicador que está al lado del HUD (es algo así: ,pero en vertical) y que indica mediante colores si se está por encima (rojo), debajo (rojo) o en senda (verde)?
Un Saludo. Y seguid enganchando a gente para esta nuestra secta.
que así da gusto.
Je, Je. Como sabía que Little iba a entrar al trapo como buen piloto de caza.
Intercambios. Actualmente, en aviación de caza, tenemos los siguientes:
1.- US NAVY. Este es un intercambio de instructores que dura dos años. Tenemos un piloto de la US NAVY en Zaragoza, en el 153 Escuadrón, dando instrucción a nuestros pilotos recién llegados al EF-18. Por nuestra parte, el elegido va también dos años a California a NAS Lemoore. Se integra en el VFA-125 “Rough Raiders”. Este es el FRS (Fleet Replacement Squadron) de la costa oeste americana. La diferencia es que allí se forman unos 120 pilotos de F18 al año, comparado con nuestros 10-16 pilotos del 153 Escuadrón.
2.- Luftwaffe. Un piloto alemán viene a España a volar el EF-18 y nosotros mandamos a uno de los nuestros allí a volar el Tornado ECR.
3.- Armée de láir. El de Fiti y Little. Intercambio con Mirage 2000. Cuando Fiti estaba en Francia, en el 462 tuvimos a Tout durante dos años. Un saludo para él.
Además de estos intercambios, tenemos 1 instructor en Sheppard AFB, volando el T-38C en el Euro Nato Joint Jet Pilot Training y otro en otro en Laughlin AFB (también en T-38C) en UPT (Undergraduate Pilot Training).
Por último, no son intercambios propiamente dichos, pero merece la pena mencionar que casi cada año mandamos a un piloto a hacer el Curso de Piloto de Ensayos en Vuelo, alternativamente a Francia y a USA.
¿Para qué sirven estos intercambios? Pues sirven, principalmente, para estrechar lazos entre Fuerzas Aéreas Aliadas. Los pilotos designados adquieren una gran experiencia en otras formas de actuación, que luego comparten con sus compañeros de Escuadrón al regresar a España.
Y, efectivamente, no se comparte absolutamente todo. Hay cosas que son “Spanish Eyes Only”. En el extranjero hacen lo mismo con nosotros. Es normal.
Un saludo a todos.
Ok, gracias Bob por la explicación
En realidad, en el F-18, la lógica del Bracket es la siguiente. Si está por debajo del vector velocidad, vas con mucho Ángulo de Ataque, o lo que es lo mismo, lento. Tienes que meter motor o picar. Si está por encima del vector velocidad llevas poco AOA, vas rápido. Debes cortar motor o subir el morro.
Con el F-5M hubo un pequeño problema al principio. La lógica era justo la contraria del F-18. Así, cuando los alumnos del Curso de Caza y Ataque pasaban del F-5M al F-18, al principio les costaba un poco acostumbrarse. Esta discrepancia la solucionó rapidamente nuestro maravilloso CLAEX en la siguiente versión del software para el F-5M.
Saludos.
Hola a todos,
en primer lugar querría agradecer a Bob su introducción y a VST la oportunidad de colaborar y contar mis chascarrillos. Después por supuesto agradecer a todos vosotros, lectores aerotranstornados, el que lo hayáis leido (cosa que dudaba bastante dada mi capacidad literaria…).
Respondiendo un poco a vuestras inquietudes creo que el tema de los intercambios lo ha aclarado bastante Bob, sólo puntualizar que aunque volemos sistemas de armas diferentes, la esencia es la misma, sólo cambia la manera de trabajar. Es por esto que son tan interesantes, poder comparar y elegir la mejor forma de operar.
Respecto al por qué del ala en delta, pues sinceramente no lo sé (se lo podríamos preguntar a Tama que seguro sabe algo). Entre la plancheta y el M-2000, los franceses desarrollaron el F-1, que no tenía ala en delta. Por lo visto, antes de la época Fly-by-wire el ala en delta era muy difícil de volar por su inestabilidad, cosa que ahora se corrige automáticamente. Por sensaciones, a baja cota y alta velocidad es una pasada. A baja velocidad maniobra muy bien, pero su gran problema radica en que subiendo de 15º de ángulo de ataque degrada muchíiiiiiiiiiiiisimo la energía y no es capaz de recuperarse.
Del “bracket”, Ender ha explicado su funcionamiento, y en resumen es la representación gráfica del ángulo de ataque (AOA) en el HUD. Para aterrizar hacemos coincidir el vector velocidad (VVI, representado también en el HUD) con el bracket y con la pista (esto es muy importante…). Si cortas motor, deceleras, aumenta el AOA y el bracket baja (al menos en el F-18…) y a la inversa. Creo que me estoy liando yo solo… Con la palanca metemos al avión en la pista, quiero decir, hacemos coincidir el VVI con el umbral de la pista y con los gases regulamos la velocidad…. Uf, que bota he soltado…
Así que nada más, reiterar que es un placer colaborar con este blog y responder a todo lo que me preguntéis.
PD: “Una vez halcón, no me busques tres pies…”
Bob, no te olvides de vuestro compañero que “sufre” a los marinos en Rota volando el Harrier.
Aquí le hemos enseñado a parar y luego aterrizar, en lugar de aterrizar y luego parar.
Un abrazo.
Muchas gracias a todos por vuestras explicaciones, como aún me quedan dudas (no por vosotros, sino porque soy un poco torpedo) voy a ver si me puedo empollar algo de los vectores, el HUD y la de Dios, que se me hacen un mundo.
Y Fiti: leña, que me ha gustado mucho leerte y he aprendido un montón de cosas nuevas.
Un saludo a todos,
Javi A.
Bienvenido a tu casa Fiti y gracias por el magnífico relato. Y hablando de relato, has mencionado que el M2000 mantiene ¡9 g’s sostenidos! Creía que mantener esos G’s sólo estaba al alcance de bestias pardas como el EF2000. Y me refiero a mantenerlos, no a cogerlos estilo F-16 y demás.
Debe ser una pasada volar ese aparato.
Un saludo a todos
Impresionante el Blog ,incomensurable,no me cabe otra opción que felicitaros por ello seguid adelante, llevo una semana de vacaciones
y me empapuzado ¡¡¡¡el blog entero!!!!! alucinante, alucinante …bueno no se si era el sitio mas apropiado para poner esto pero
es lo primero que encontré y en algún sitio lo tenia que “dejar caer…” o era “posar”… no se …en fin enhorabuena por el blog
y Feliz navidad
Un saludo desde Zaragoza Aby
Pregunta a cara de perro (espero que no suponga violar ningún top secret): ¿qué avión querríais para un dogfight,, el M-2000 o el F-16? (no vale contestar bizcocho).
P.D.: no os peleéis con Little por lo del gato. Ya sabéis que él anda ahora muy ocupado con lo de la “gestión” Je,je,je…
Pues sí, Manodehielo, sostenidos y te puedo asegurar que es muy desagradable sobre todo para el “backseater” jejeje. Ni que decir tiene que depende de la configuración, con los dos bidones externos está limitado a 5.5G.
Entre el F-16 y el M-2000 creo que dependerá en gran medida del piloto. Personalmente apostaría por el M-2000 que es el que conozco, pero claro eso en el supuesto de no poder elegir el gran F-18.
Un abrazo
Gracias Fiti, no lo sospechaba porque comparando peso y potencia me parecía una relación favorable al F-16.
En serio, ya sé que aquí todos adoramos el bizcocho, que el resultado de un dogfight depende de las manos del piloto, de la altura, velocidad… pero, sin violar secretos, ¿dónde colocáis al F-18M en un combate visual con M-2000 y F-16?
Abrazos.
OT COMO UNA CASA, pero se que a mas de uno le hara muy feliz, incluido a mi.
MIDS PARA TODOS LOS BIZCOCHOS, adjudicado el contrato por 11.550.000 euros de nada para MIDS Link/16 en toda la flota C15M.
Confirmado y publicado.
Manodehielo, me reitero una vez más, el F-18M ganador. No tiene limitación de AOA, dos motores y pilotos españoles!!! qué más quieres…
¡Leches! Me voy de vacaciones una semana y me encuentro con 7 nuevas entradas y un nuevo colaborador.
Bienvenido Fiti, espero leerte en más anécdotas. Feliz navidad a ti y a todos los que participan de una manera u otra en este blog.
Bienvenido Fiti. Un excelente comienzo que espero sea el primero de muchos.
Sobre los intercabios, deciros que en el pasado Festival Aéreo de Gijón (Julio 2008), en el tenderete que montó el Ala 11 (participaba un EF-2000) había un piloto italiano (creo que un capitán) que portaba un parche del conocido “cavallino rampante” (y no, no era ningún piloto de Ferrari
Supongo que era otro intercambio.
Harrier, me ha encantado esa frase de “le hemos enseñado a parar y luego aterrizar, en lugar de aterrizar y luego parar”.
Un saludo
Fiti, gracias again. Me alegro, no sólo es un avión precioso, sino que lo tenemos nosotros y el claex lo ha modificado a conciencia.
EJ, muy buena noticia. Me acuerdo que de esto hablamos en un post y todos lo echábamos en falta. Ahora sólo falta el nuevo radar.
Saludos.
Manodehielo, date con un canto en los dientes, V3 de software para el APG65, MIDS para el programa de moderniacion y no queda mas wes que currarse una nueva OFP, pero eso sera todo.
Para Harrier, cuantos pilotos teneis destacados en el F-18?? Has sido tú uno de ellos??.
Aunque tarde, darte la enhorabuena Fiti por tu relato. Un poquillo más de culturilla aeronáutica que nos aporta este blog. Es interesantísimo oir las experiencias vividas por los propios pilotos.
Sobre el HORNET deciros que el pasado 18 de noviembre se cumplieron 30 AÑOS del primer vuelo del avión orignal. LLegó el SUPERHORNET y ahora llega el GROWLER, jujujuyyyy nos quedan batallitas que oir sobre este maquinón.
A Harrier, quería preguntarte si estás en la 9ª.
Un saludo.
Bobcat09, Nuken,
El intercambio es 1X1 (yo no he sido uno de los afortunados).
Y no estoy en la Novena.
Un abrazo.
Hola a todos.
Bienvenido a Fiti, que en alguna ocasión pasó por mis manos en el bizcocho…Vieja historia de alumno se convierte en maestro…
Lo del italiano en el EF-2000, pues va a ser que sí, existe un pequeño intercambio de un mes de momento entre Grosetto y Morón. Se está trabajando en intercambios permanentes por dos o tres años con varios de los países EF-2000; pero ya se sabe, las cosas de Palacio van despacio.
Respecto al tema M2000, F-16. El M2000-5 es mucho avión, el -6 algo mejor, pero el F-16 no se queda atrás para nada. Si me tuviera que quedar con uno para dogfight: el Falcon. Para BVR probablemente el M2000. Eso teniendo en cuenta que no los he volado operativamente. Para gustos los colores, aquí es muy difícil que nos pongamos de acuerdo sin haberlos volado.
¿Y el EF-18M? No barramos tanto para casa…Si lo comparamos con las últimas versiones de los otros dos…Se tiene que andar con mucho ojito. En cuanto a sopa es el perdedor y no tiene JHMCS, lo que significa que tiene que ser más hábil que los pilotos de los M2000 y Falcon. En cuanto a la aerodinámica y forma de volar: el bizcocho se los lleva de calle. Pero la tecnología puede mucho, y hay que estar a la última si se quiere competir con lo mejor…
Tama
Jejeje, aprovechando que Tama dice las cosas directamente y sin anestesia….poniendo las cosas en su sitio, jejeje, lo digo por su ultimo comentario sobre el F18M y los F16 o M2000 ultimo modelo….¿como encaja en EF2000 con ellos tres?…me refiero que el F18M con respecto a ultimas versiones del M2000 o F16 pues puede quedar cortito, ahi tendria que poner el piloto de bizcocho mas que sus contrarios, siempre que estos le dejen claro…pero…¿el EF2000 les daria caña sin hilar tan fino?…siempre hablando de ultimas versiones, y tambien siempre hablando de la T2 del EF2000 que es la actual, porque no es logico hablar de un F16C de los primeros bloques o un M2000C vs un EF2000 T3 con supuestamente el CAPTOR, visor de casco, Meteor…ya que no es correcto hablar de cosas futuras y no seguras, voy mas por el dia de hoy…que tal encaja un EF2000 T2 entre un F18M, F16C bloque 50/52/60… o un M2000-5 MK2.
Saludos.
Evidentemente cuando me refiero a equipo futuro del EF2000 T3 y digo CAPTOR…me equivoque…queria decir CAESAR…
Para Harrier a lo mejor es que estás en otro “9″ supongo que te habrás echado un vistazo al tema del “freno de mano” en la catapulta….
Bienvenido Fiti, magnifico post. Ya estas dentro de la “secta” de VST. Queremos mas!!! Queremos mas!!!
Tambien creo hay intercambios con el USMC, la RN y la MMI entre los pilotos de harrier de la AE, que aunque no sean del EA, tambien tienen sus “alitas”
Salu2 y……
Felices Fiestas a tod@s.
Hola Javi.
Un EF-2000 T1 barre a cualquier versión de M2000 / F-16, digo Tranche 1 y me refiero a los últimos estándares de dicha Tranche. Todo ello por supuesto sin tener en cuenta la todavía limitada operatividad de algunos sistemas como el DASS, o la capacidad aire-suelo; si lo tenemos en cuenta no ganaría a ninguno de ellos. No haría falta pues irse a la tres.
Respecto al tema de las múltiples versiones, supongo que desde el punto de vista logístico complica las cosas, y por supuesto para el piloto es más lío, pues hay capacidades que tiene uno de las que el otro carece. A pesar de todo, el MMI (Man Machine Interface) es idéntico, y eso lo hace fácil. En un futuro no muy lejano todos los Tranche 1 serán actualizados a 2, y convivirán la 2 y la 3. Para mí lo suyo sería no juntar churras con merinas, y que fueran unidades distintas para cada Tranche.
No me daría miedo un F-16 Bl 50-60, o un M2000-5 Mk2 con el EF-2000, pero sí respeto.
Tama.
Claro y conciso.
Gracias Tama.
Un 10 para la entrada (bienvenido Fiti) y otro 10 para los comentarios de los aerotrastornados.
Cada día me sorprende más el nivel de los “lectores”.
Saludos a todos
Por Dios, por Dios, cito de Tama “No me daría miedo un F-16 Bl 50-60, o un M2000-5 Mk2 con el EF-2000, pero sí respeto. Al que le debería dar miedo es al bizcocho…”, lo digo ya que unos “vecinos” de por aquí cerca tienen unos “halcones” nuevecitos y con las “garras y el pico” recientemente afilados, mirad que como la política exterior del “criador de halcones” cambie, nos vamos a reir un rato…, o no.
Saludos y un poquito de preocupación.
Antes de nada felices fiestas a todos. Ahora, el origen del ala delta en los Mirages está estrechamente relacionado con la política de disuasión nuclear que Francia empezó a desarrollar con el gobierno provisional del general De Gaulles a finales de la segunda guerra mundial hasta 1996 y la necesidad de tener un medio rápido y altamente autonómico para librar bombas atómicas.
En cuanto a inestabilidad se refiere el caso es que se puede tener un caza inestable con cualquier tipo de alas mientras el diedro geométrico no sea positivo. Es decir que un bizcocho, por ejemplo, también es inestable. Luego de lo que se trata es poder maniobrar el sistema de armas y para esto está el FBW. No obstante, cuando se sabe que la estabilidad de un caza depende de la posición (alta, mediana o baja), de la flecha (recta, trapezoidal, etc.) y del diedro de sus alas (estabilidad transversal) y de su centro de gravedad y empuje (estabilidad longitudinal), cierto es que el tener alas delta bajas facilita grandemente las cosas a la hora de tener un caza ágil sencillamente porque los esfuerzos aerodinámicos se ejercen muy atrás, cerca del punto de aplicación de las fuerzas del reactor y que un suave desplazamiento del centro aerodinámico origina un movimiento mucho más amplio que si el punto de aplicación de las fuerzas aerodinámicas se hallase más adelante. Para incrementar la maniobrabilidad, además del FBW, están los canards o alerones delanteros como en el Rafale o el Typhoon (lo cual de paso facilita tomas cortas). El Mirage 2000 no tiene canards. Pero a pesar de haber sido diseñado como inestable a propósito, con sus alas delta, su sistema de mandos eléctricos (CDVE: Commandes De Vols Electriques CDVE) le otorga una estabilidad artificial.
Para acabar y como anécdota, el 15 de noviembre de 1956, el Director de Service Technique de l’Aéronautique (STAé) daba a conocer a Marcel Dassault las decisiones del Ministro de Defensa en cuanto a la construcción de un caza operacional derivado del Mirage III-001. Frente a requisitos cada vez más exigentes, los ingenieros de Générale Aéronautique Marcel Dassault (GAMD) habían propuesto una amplia gama de borradores para monoreactores bajo la denominación de Mirage IV y un bireactor el Mirage IV-C. Entre todos los borradores de monoreactores Mirage IV el que se retuvo fue el que menos peso tenía y más cerca del Mirage III-001 estaba. Dicho proyecto daría lugar al Mirage III-A. Pues bien, el entonces Ministro de Defensa había decidido que el único proyecto para caza operacional que había de seguir iba a ser el del Mirage III-A mientras que el Mirage IV-C tenía que evoluir hacía un bombardero (estrapolando los datos del Mirage IV-C la sección de estudios del SNAé había elaborado un borrador para la creación de un bombardero Mach2 capaz de recorrer 3000km cuya mitad en régimen supersónico a muy alta cota susceptible de llevar una carga nuclear). El caso, es que el Mirage IV-C tenía un ratio empuje-peso superior a uno y que habría que esperar otros treinta años para que despegue un caza operacional 100% francés con un ratio empuje-peso superior a uno: el Rafale.
Joder…
Este es un mensaje para “perro”. El e-mail que has dejado no es bueno… Escribe con uno que funcione.
Gracias.
Los de VST.
Tama:
¿Quitaríamos el miedo del EF-18M hacia el F-16 y M-2000 con un nuevo radar o haría falta algo más?
Un saludo y gracias por ser siempre tan claro.