Cuando se habla de AESA todo el mundo piensa en un super-radar, con un alcance increíble, inmune a las contramedidas, a la degradación y al desaliento, capaz de escanear el espacio, perturbar, hacer ESM, la colada, barrer y limpiar el polvo, entre otras cosas. Como bien podéis imaginar, la cosa no es exactamente así. Vamos a intentar explicarnos otra vez, ampliando una entrada anterior de Baby, e incidiendo un poco más en los orígenes y la tecnología que acompaña a este tipo de sistemas.
En un radar tradicional, el esquema de cajas responde a algo así como esto:

Diagrama de bloques de un radar de pulsos.
Básicamente, se trata de una fuente de alimentación capaz de alcanzar picos de voltaje muy altos, cuya energía fluye hacia la antena a través de un oscilador, que da paso a la energía (emite) o la para (escucha). La energía sale al aire a través de la antena, que lleva consigo un complejo sistema hidráulico para orientarla en el espacio, creando unos recorridos o patterns determinados en función de para qué estemos usando el radar en ese momento. Hasta aquí lo tradicional, lo conocido. Entre un radar de vigilancia y uno embarcado la diferencia es meramente de tamaño, peso y prestaciones pero el esquema general permanece inalterado.
Eso fue hasta que para el nuevo avión de superioridad aérea, el F-22 “Raptor” que por aquel entonces era el programa ATF, Advanced Tactical Aircraft, se decidió abrazar una nueva tecnología. Esa tecnología cristalizó en lo que se viene denominando AESA, que son las siglas, como casi todo el mundo ya sabe, de Active Electronically Scanned Array o Matriz de Escaneo Electrónicamente Activa (la verdad, queda mejor lo de AESA). Lo realmente rompedor de esta tecnología es lo de matriz; habitualmente, la antena y sus equipos asociados eran una de las partes más delicadas de cualquier radar. De hecho, el misil antirradiación AGM-88 “Harm” tiene como misión principal no destruir el radar víctima sino dañar la antena, de modo que se inutiliza el radar incluso si el daño es pequeño.
La idea que surgió era crear una serie de mini-radares con sus mini-antenas asociadas, pero con la particularidad de que éstas fueran fijas y sin embargo el lóbulo, mediante el encendido y apagado electrónico de los módulos transmisores/receptores (de ahí lo de módulos T/R) fuera el que se “moviera”. La idea en sí misma era revolucionaria. Evidentemente, al reducir el tamaño de todo se reducía la potencia de emisión, por lo que en principio el alcance podría verse seriamente afectado. Pero para aquel entonces ya se había avanzado bastante en las técnicas de espectro ensanchado, que entre otras muchas ventajas obtienen más alcance y resolución requiriendo menores picos de energía de salida. Haciendo un símil con la voz, no hacía falta gritar más para que tu voz llegara más lejos sino que manteniendo una emisión más baja durante más tiempo, ponías más energía en el aire, energía que manipulas a tu antojo porque la generas como tú quieres, y por tanto gestionas mucho más eficientemente los lóbulos, su direccionamiento, su movimiento, etc. El alcance, por curioso que parezca, aumenta en los AESA’s por lo que acabo de comentar. Además, al tener un control mucho más efectivo de la energía emitida y la forma que le das en el espacio, tienes mejor resolución y (¡importante!) una capacidad LPI inherente. ¿Que qué es LPI? LPI significa Baja Probabilidad de Interceptación o, lo que es lo mismo, un radar discreto.

Radar APG-77 del F-22 Raptor con sus módulos T/R.
Entre otras lindezas, un radar LPI emite con poca radiación, por lo que resulta tremendamente difícil de detectar en un RWR; prácticamente carece de lóbulos laterales, por lo que es más eficiente gestionando su energía y no la dispersa por ahí como hacen otros diseños.
Los defensores de esta tecnología y, por ende, del F-22 y del F-35, afirman que serán capaces de detectar sin ser detectados, cosa que hemos visto que es posible y que de hecho, hacen; que serán prácticamente inmunes a la perturbación, que también es cierto porque el radar, por así decir, escucha sólo aquello que es coherente con lo que ha emitido. Es decir, intentar perturbar un bicho de éstos es prácticamente invitarles por escrito a que te pongan un AMRAAM en el aire contigo como destinatario (si estás en un avión) o a que lancen una JDAM con el mismo objetivo (si estás en un barco o un emisor terrestre). Tienen una capacidad ESM inherente si bien limitada a su FOV (Field of View), su campo de visión.
¿Y cómo funciona? Pues aunque os parezca raro, no es demasiado complicado. Se trata de que cada módulo T/R se encienda y se apague en una fracción de segundo con el objetivo de crear un frente de onda que se mueva en uno u otro sentido, dependiendo de hacia donde queramos orientar el lóbulo que se cree con ese frente de onda. Puede que quede algo más claro con el siguiente esquema:

Partimos de un array como una superficie plana, las imágenes han de “leerse” de arriba abajo y de izquierda a derecha. En este caso se quiere generar un lóbulo hacia la derecha; se empieza encendiendo un módulo de la parte izquierda, la onda inicial crece en forma de semicírculo y se enciende y se apaga un segundo módulo. Este proceso se realiza las veces que sea necesario para obtener un frente de onda que se dirige a la derecha, con la ventaja añadida de que se puede formar otro frente de onda, otro lóbulo, de manera prácticamente instantánea en la dirección que se quiera. Las potencias individuales de los módulos se ven potenciadas por la cantidad y la coordinación entre los muchos módulos. Es un ejemplo perfecto de sinergia, donde la unión de muchas potencias pequeñas se convierte en una señora potencia; por eso, a mayor cantidad de módulos, el radar AESA será más capaz. Como os podréis imaginar, la tecnología necesaria para el diseño y construcción de los módulos T/R está sólo al alcance de unos pocos países. La cantidad y características de los lóbulos vienen limimtados únicamente por la capacidad de los procesadores asociados al radar. La coordinación entre módulos para que éstos se enciendan y se apeguen siguiendo determinados patrones es lo que hace tan flexible, rápido y útil a un radar AESA.

APG-77 desaforado…
Aún quedaría mucho que hablar de este tipo de radares pero espero que al menos se haya entendido aunque sean los principios básicos.
“No queda sino batirnos…”
Fuentes :
http://www.tecnoradar.es/partesradar.html (diagrama)
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:APG-77-1A.jpg (foto 1)
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-pics.htm (imagen 1)







Se han entendido Hazkemur, sí señor, te estás luciendo con tus entradas. Ya espero con impaciencia la continuación. Ahora también se unirán a ese club una serie de cazas europeos de última generación, y espero que uno de ellos sea nuestro Eurofighter.
Por lo que comentas supongo que un radar AESA lleva ineherente una gran capacidad de proceso, por lo que debe tener un buen software y un hardware capaz de asumir todos esos requerimientos además del resto de sistemas del avión, así que la pregunta del millón ¿cambiar eso en nuestros EF2000 conllevaría volver a cambiar el equipo informático? o ¿ya estaba eso previsto en los sistemas informáticos de la tranche 2?
Un saludo
Me quedo embobado con la boca abierta leyendo estos temas, primero porque entiendo bien poco de temas electronicos, pero paradojicamente porque me encanta leerlos e ir aprendiendo e intentando comprenderlos, cosa que consigues Hazkemur.
Por otro lado es interesante encontrar defensores del F22, lo digo porque leo en muchos sitios que practicamente no es muy superior a un EFA, y aunque todos tengamos algo de chauvinismo, pero…es evidente que hoy por hoy…y por mañana, sera un señor caza, el cual te vera antes y te disparara antes, puede que sin que sepas que lo esta haciendo… lo dicho, su discreccion frente a los radares y su radar AESA lo hace creo yo el lider y a distancia de nuestro EFA…sin que este ultimo desmerezca…¡que ya querrian muchos tenerlo!…pero no todos somos USA para tener un F22..
Siguiendo el tema AESA y el EFA…esta claro que de levarlo tendriamos un multiplicador inmenso de cara a las capacidades del caza, pero…no veo yo este tema muy claro con la que esta cayendo economicamente, no lo veo a corto plazo, pero es que tampoco a medio…
Sobre lo que comenta Manodehielo, por algun sitio he leido que no era muy dificil el paso del CAPTOR al CAESAR, incluso comentaban que cambio de antena y poco mas, pero claro…lo decia gente ultradefensora del EFA, a veces incluso ultraoptimista…por lo explicado por Hazkemur…no lo veo yo tan facil…
Saludos y mas temas de estos, ECM, ESM, RWR…pods de recce…de señalizacion laser….no se quien fue el que dijo que la guerra esta en las ondas…¿tal vez Churchill durante la IIWW?…
Hola Manodehielo.
El EF2000 se diseñó con una capacidad de proceso muy superior a la inicial necesaria, esta característica lo acompaña en todos sus sistemas. Desconozco la capacidad remanente, pero lo que dice la industria inicialmente es que el radar podría mantener su procesador actual, con lo que se contendrían los costes. En cualquier caso, si fuera necesario un nuevo procesador tampoco sería para tanto, más difícil sería tener que cambiar el sistema de buses de datos, si no tuvieran suficiente capacidad para soportar los nuevos equipos, sistemas, sensores, etc. Tampoco creo que sea el caso por ahora.
Javi, no te quepa duda de que el F-22 es lo mejor de entre los cazas de superioridad aérea. Punto. La diferencia entre éste y el resto es grande, al igual que “la etiqueta del precio”. No es sólo el radar; la capacidad stealth, los dos pedazo de motores con su super-super cruise, la integración de sensores, la guerra electrónica, etc. Es un buen “cacho” mejor que un EF-2000, un Rafale, un Grippen, o un SU-30mk. Juega en otra liga, aunque en determinados aspectos algunos de estos aviones pueda ponerse casi a su altura. Ahora, ¿qué capacidad tiene aire-suelo? Pocos países se podrían permitir ese lujo de avión.
Saludos.
Hola Hazkemur
Soy un profano en estos asuntos, así que quizás mi pregunta esté un poco fuera de lugar.
Estais hablando de que estos radares tienen unas performance extraordinarias en aspectos aire-aire pero,…¿qué ocurre si miramos a la tierra?. El comportamiento de estos radares es sobrelaliente cuando uno mira hacia abajo?.
Saludos a todos
Hola Miguel A.
No sólo es igualmente bueno en aire-suelo, sino que permite realizar simultáneamente tareas de aire-aire y aire-suelo. El radar tiene la capacidad de poder compartimentalizarse (si es que existe tal palabra) para poder realizar un montón de tareas al mismo tiempo. Eso es lo que pretende enseñar la última imagen: radar en búsqueda aire-aire, seguimiento aire-aire, mapeo aire-suelo, EPM, etc. Es un auténtico multitasking.
Eso sí, el secreto de este radar no es tanto la tecnología para fabricarlo, sino el software que gestiona todos sus procesos y su fusión con el resto de sensores y sistemas. Esa es la madre del cordero para exprimir hasta la última gota del AESA.
Ciao.
Hola Tama
Se me ocurre otra pregunta que antes tenía en mente pero que me dejé en el tintero. Si no voy muy equivocado (ojo, lo más que he manejado es un simulador de F-16), con los radares tradicionales el piloto selecciona el modo aire-aire o aire-suelo, espacio aéreo a barrer… y los resultados se muestran en uno de los MFD que mostrará lo que el radar capte en el alcance, azimut y rangos de altura en los que en ese momento la antena esté explorando ¿Cómo se hace eso con un radar AESA? porque al mismo tiempo puedes hacer varias cosas en modo aire-aire (seguimiento, exploración…) y supongo que a diferentes alturas, pero es que además puedes también estar en diferentes modos aire suelo. No sé si me explico, lo que quiero decir es que el radar está captando información de diferentes trozos del espacio aéreo, en diferentes modalidades y además también capta información en modo aire suelo ¿cómo se presenta todo eso al piloto para que se aclare? quizás se necesite toda la información al mismo tiempo porque estás planificando un ataque al suelo al tiempo que estás lanzando un AIM-120 o Meteor y las pantallas son escasas.
Saludos
Manodehielo, una de las cosas más impresionantes y que, en mi opinión, marca más la diferencia entre el F-22 (y el F-35 si acaba llegando a buen puerto) y el resto de aviones actuales es el tema de la fusión. ¿Que qué es éso? Pues la capacidad de integrar toda la información que puedes encontrar en la cabina de uno de estos modernos aparatos y fusionarla, creando una única picture del espacio aéreo y del territorio. Esto, que así dicho suena tan fácil, es tremendamente complicado y hasta ahora, el único software capaz de hacerlo era el cerebro del piloto. Por que puede ser que lo que captan el sistema RWR y el radar AESA difieran un poco o que se le pase información mediante data link y deba integrarla con lo que éste detecta. Conjuntar todos esos datos es tarea de chinos y más con lo que cambia el escenario aéreo en cuestión de segundos. Y para distinguir entre aire-aire y aire-suelo no hay nada mejor que unos buenos iconos, fáciles de leer en una pantalla aunque estés soportando 6 o 7 G’s, con sus respectivos códigos de colores para diferenciar con más facilidad amigos de enemigos. Por lo que he visto por ahí del F-22, en un MDF se puede contemplar la situación defensiva, con una cobertura de 360 grados y un alcance de bastante millas; el alcance máximo es, of course, clasificado.
Saludos,
¡NO me digas Hazkemur que ahí también nos gana por goleada el F-22! Realmente los USA saben lo que hacen, aunque en realidad es normal, se trata de un sólo país, mientras que para hacer nuestro EF-2000 hubo que poner de acuerdo a 4, política y militarmente, sacando el dinero a regañadientes y para llegar al punto en el que estamos.
En fin…
Gracias por las respuestas
A mí el F-22 no es que me parezca que juegue en otra liga. Es el único de una liga en la que no tiene contra quien jugar.
Con respecto a los radares AESA, ¿los modelos europeos están al mismo nivel que los americanos? Lo digo porque los americanos nos llevan una ventaja de varios años (desde el 2003/4 en el F-16 block 60 y F-22 y desde el 2007 en el Superhornet) y parece que damos por hecho que todos los AESA están al mismo nivel pero creo que ahora mismo los americanos ya están instalando una versión mejorada del APG-77 o están a punto de hacerlo y aquí hasta el 2013 mínimo no empezamos a ponerlos en el morro de los gripen, rafale y eurofighter…¿nuestros radares serán tan buenos como el del F-35 y F-22 o tampoco?
Podrán vestirlo como quieran, pero repetir la “cagada” del F-18 y su radar APG-65 “para toda la vida” en el EF-2000 es un crimen. El Eurofighter ha de incorporar el CAESAR si o si. Con una flota como la nuestra no podemos seguir con un sistema radar ampliamente superado, por muy bueno que sea hoy el CAPTOR-M.
Esperemos que reine la cordura y el CAESAR sea de obligado equipamiento en la T3 y en las tranches anteriores. Dejemos el eurofighter listo que el futuro no está muy claro, aunque como nuestro presi vaya para USA en su idilio con Obama, nos metemos en el JSF de cabeza.
Yo sigo queriendo el F-22…creo que deberíamos hacer un lobby de presión o algo así, en plan “no te preguntes que puede hacer el F-22 por la soberanía de tu país sino que puedes hacer tú por conseguir el F-22 sin pagar más impuestos” y acompañar a ZP con unas pancartas por el Capitolio, la Casa Blanca y demás, mientras entonamos todos a una:
¡¡ Ohhhhh Bama!! ¡¡ Ohhhhh Bama!! ¡¡ Ohhhhh Bama!! ¡Véndenos el F-22 con un descuentillo! ¡Véndenos el F-22 con un descuentillo! ¡Véndenos el F-22 con un descuentillo! ¡Prometemos ser unos aliados fieles y portarnos bien en el futuro! Prometemos ser unos aliados fieles y portarnos bien en el futuro! Prometemos ser unos aliados fieles y portarnos bien en el futuro! ¡¡ Ohhhhh Bama!! ¡¡ Ohhhhh Bama!! ¡¡ Ohhhhh Bama!!
Porque sino, como dice Hazkemur, no queda sino batirnos…en inferioridad, como don Diego.
Manodehielo, efectivamente, como dices, también en el AESA nos ganan los americanos por goleada. La capacidad de un radar AESA está íntimamente ligada a la capacidad de sus módulos T/R (de los que los americanos ya están a punto de iniciar la producción de la segunda generación, en principio más potente y fiable. Ahora que lo pienso, esto daría para otra entrada…) y la capacidad de procesado del avión en sí. Cuando diseñaron el F-22, crearon específicamente para él unos chips con una capacidad de cálculo literalmente disparatada en aquellos años. Ahora están por encima de la media pero ya se les contempla como de este planeta.
JoseLs, el problema que veo yo con el CAESAR es que es un añadido, una especie de “vaya, esto parece que va a ser muy bueno, vamos a incorporarlo”. Creo que la tecnología AESAR sólo está madura en los EE.UU. y, en menor medida, en Rusia. En Europa aún nos queda un largo camino (así, a bote pronto, le echo una década) para disponer de nuestros propios sistemas AESAR. Y eso esperando que la crisis, cuando salga de escena, no se haya llevado por delante gran parte del tejido industrial europeo!
Y por último, para Vindio, si por ahora los USA no les venden el Raptor a Japón, Australia o Israel, socios fieles y de largo recorrido, me parece que ni con rebajilla ni nada. El F-22 lo veremos por esta vieja piel de toro cuando venga a realizar algún ejercicio y seguir engrosando la lista de derribos ajenos versus propios, que para entonces deberá estar en torno a los 30484 vs. 0, aprox.
Saludos
La verdad,…entristece un poco ver que “Europa” no es más que un grupo de países que discuten por las subvenciones agrícolas en vez de aprovechar las sinergias que podrían llevarnos muy pero que muy lejos.
Siempre he pensado que los USA son una nación de contrastes, capaces de lo peor y de lo mejor. Entre lo mejor, sin ninguna duda, su modelo de desarrollo tecnológico.
He tenido la suerte de poder participar en un par de proyectos militares “made in USA” y os puedo asegurar que son las antípodas a los proyectos “made in Spain”. Tienen unas formas muy sutiles de “subvencionar” las investigaciones con dinero público sin que parezcan eso, subvenciones (ya sabeis que para ellos el concepto subvención es pecado mortal). Eso sí,…se exigen resultados, y eso es lo que marca la diferencia. No como por estas tierras, que cuando te dan una subvención puedes leer entre líneas,…”agarra la pasta y vete”.
En fin,…siempre he sido un gran admirador del SDII pero,….reconozco que los yankees nos dan mil vueltas en este “negocio”.
Un saludo a todos
Hola a todos.
Por lo que contaís el F-22 me parece de otra galaxia. La verdad es que los americanos siempre han ido por delante, pero esta vez se han superado. ¿Que nos ha pasado en Europa?, ¿nos hemos dormido o es cuestión de dinero?. ¿Y como derribas al F-22?. Seguro que ya lo abreís discutido. ¿Habeís coincidido en algún ejercicio?.
Hazkemur, podrías explicar brevemente las diferencias entre un radar AESA y un PESA (Passive Electronicaly Scanned Array). Lo digo porque ya hace unos 30 años que el MiG-31 montaba un Zaslon de este tipo.
Saludos!
Miguel Ángel, coincido contigo en que la diferencia básica estriba en lo de “exigir resultados”. Los norteamericanos tienen siempre muy presente que si disfrutan de un determinado nivel de vida es por que ahí fuera, hay personas que se sacrifican o que pasan las de Caín para que ellos puedan mantener su status de superpotencia. Eso lo maman desde pequeños y trabajar para sus fuerzas armadas no es en absoluto un desdoro sino un motivo de orgullo y satisfacción. Vamos, lo mismito que aquí…
Emike, siempre se ha comentado que los futuribles Estados Unidos de Europa son un gigante económico, un enano diplomático y un guerrero liliputiense. Es cuestión de dinero, de tecnología… pero sobre todo de interés, de querer ir para adelante y de no pensar en si Francia quiere ir por libre o si Alemania prefiere no trabajar con italianos o españoles (esto son ejemplos pero indican lo muchísimo que aún nos separa, casi más que lo que nos une, a las naciones europeas. Ten en cuenta que han sido casi veinte siglos de estar zurrándonos la badana unos a otros, como para que se olvide de la noche a la mañana. Seguramente llegaremos a olvidarlo pero llevará más tiempo del que la gente piensa). Y la pregunta del millón es la que has formulado:¿cómo derribas algo que, para empezar, no puedes ver? Creo que la respuesta está en el desarrollo de nuevas tecnologías y, sobre todo, la fusión y desarrollo de algunas de las que ya están presentes. Para mí, la que más promete si se desarrolla en profundidad, es la de NEC. Que yo sepa, el F-22 aún no se ha medido a aviones no norteamericanos. Ten en cuenta que todavía están desarrollando tácticas y modos de enfrentarse a los diferentes escenarios con un nuevo y revolucionario sistema de armas.
Saludos
Hola de nuevo.
Tienes razón, de Unión Europea solo tenemos el nombre y cuando las cosas van mal cada uno tira para su país o comunidad autónoma que es peor. La verdad que somos un montón de culturas en un sitio muy pequeño. Como dices espero que cambie.
Supongo que más tarde o temprano al F-22 lo sacarán para probar su tecnología frente a otras fuerzas aéreas y me encantaría que el primer derribo fuera gracias a uno de los nuestros.
Un saludo.
Mikoyan, la diferencia entre un AESA y un PESA estriba en su fuente de alimentación. Mientras que en el AESA los módulos T/R generan su propia energía, en un radar PESA dicha alimentación se genera de modo tradicional, con un magnetrón, klystron o tubo de ondas progresivas (TWT), siendo luego dicha energía gestionada a la manera de un AESA. Digamos que es una solución intermedia entre lo nuevo (AESA) y lo viejo (radares PD embarcados). Lo que sí que es cierto es que ofrecen unas características más que interesantes sin dispararse en el precio. De todos modos, me resulta extraño eso de que los MiG 31 lo montaran hace 30 años. Según tengo entendido, lo que montaban los MiG 25 (hace 30 años aún no estaba operativo el -31) era un radar tradicional, un pulso Doppler de TWT pero con la salvedad de que al ser tan grande la plataforma, las capacidades de dicho radar eran impresionantes de per se. Vamos, que de puro bruto conseguía lo que no podía por técnica.
Saludos
Gracias por la aclaración.
El MiG-31 hizo su primer vuelo el 16 de Septiembre de 1975 (hace 33 años) y entró en servicio en 1982 (hace 26 años) y el Zaslon (“Flash Dance” para la OTAN) se desarrollo entre 1975 y 1980. Se trata del primer radar PESA embarcado en un avión.
Saludos!
Del Zaslon me impresionó su antena de, al menos, un metro de diametro. Tambien me parece recordar que estos bichos volaban en escuadrilla, con un data link, entre ellos y tierra y que tenía,o tiene, muy buena resolución para discernir, ” mirando hacia abajo” y poder detectar los misiles crucero. No se si ese sería su rol primario
Saludos y muy bueno Hazquemur
Hazkemur, por lo que he podido leerte se trata de sistemas que funcionan “decine” en una aeronave pero,…¿qué ocurre con sistemas similares montados en plataformas terrestres o marítimas?.
Sin limitaciones de peso, de consumo de energía, etc,…imagino que esto se traduce en una amenaza muy seria para cualquiera que quiera sobrevolar el espacio aéreo de una nación equipada con estas tecnologías.
Saludos a todos
Miguel Ángel, un sistema similar montado en un barco es lo que se denomina Aegis. Y su hermanito pequeño, a bordo de las fragatas F-100, creo que no les va demasiado a la zaga. Debe ser así cuando Navantia se ha llevado el gato al agua en unos cuantos programas de adquisición por todo el mundo!!
Saludos
en realidad no solo no le va a la zaga,sino que incluso esta un paso (o varios pasos) por delante.Los buques Aegis tienen la enooorme ventaja de no tener las limitaciones de volumen y pesos que si tiene cualquier caza.De hecho a los chicos del ejercito del aire de España,y a los de otros muchos paises,todo hay que decirlo,no les hace mucha gracia participar en maniobras en las que hay algun aegis,y encontrarse en el bando enemigo.
Un saludo.