Como dicen en la radio, respondiendo a una petición de nuestros oyentes (en especial algún galeno del Norte, apasionado de la aviación) vamos a comentar algunas cosas acerca del F1 como avión de caza: sus características, sus puntos fuertes, su comportamiento en vuelo… Pero como no quiero meterme en el terreno de los auténticos expertos en la “Abuela”, aquellos que se suben a él día sí y día también, y mientras nos llega algún artículo que nos han prometido, me vais a permitir matar el gusanillo con ciertas generalidades sobre este excelente caza-bombardero y sus compañeros de la 3ª generación.

De la galería de daevon29
Es difícil ser imparcial cuando se comenta técnicamente un avión al que se tiene un cariño especial, que han volado tantos buenos amigos y con el que nos hemos enfrentado en tantas ocasiones en el aire. Así que no puedo evitar comenzar por la parte subjetiva, pues como decía Dassault, el primer requisito para que un avión vuele bien es que sea bello (y ahí espero vuestras correcciones para decirme que esta frase no es de Dassault). Artísticamente, el F1 es un caza especial: elegante, sencillo de líneas, justo en tamaño, bonito tanto en tierra como en vuelo. Aunque también, por todo ello, algo incómodo, estrecho, no muy ergonómico y exigente: no en vano, el piloto va casi por delante de su avión, embutido en el cono delantero, fiado de que las alas sigan, cuando menos hasta la toma, pegadas al fuselaje varios metros por detrás de donde él se encuentra manejando los controles.
En otras palabras, un 3ª generación francés. Esto de las generaciones es un poco cajón de sastre, pero viene bien para enmarcar cada avión en su época. La primera generación fueron los cazas a reacción surgidos tras la Segunda Guerra Mundial: Mig 15, Mig 17, Sabre… reactores subsónicos muy maniobreros pero de relativamente pocas prestaciones. La segunda generación comienza allá por los 50/60 en los tableros de diseño: los F-104, Mig 21, Mirage III vienen con espectaculares performances (velocidad, techo de servicio…) gracias a la mayor potencia de sus motores, e incorporan ya los primeros radares aéreos, sin embargo, lo que ganan en prestaciones lo pierden en agilidad… no puede tenerse todo. Y unos años después (no muchos, porque los saltos en aviación han sido vertiginosos), aparece la tercera generación: mejoras en aviónica y sistemas, más agilidad gracias a nuevas soluciones aerodinámicas y capacidad multi-role, fueron algunas de las señas de identidad de los F-4, F-5, Mig 23 o Mirage F-1… Sí, nuestra “Abuela”. La cuarta generación es el grueso de los cazas ahora en servicio (F-18, F-16, F-15, Mig 29)… Y sobre la generación 4,5 y la quinta, mejor no hablar, porque empezaremos con la guerra de comentarios… que por otro lado, apetece.
¿Cómo se comportan en vuelo los cazas de 3ª generación y, por ende, el F-1? Para comprenderlo, podríamos empezar hablando un poco de aerodinámica básica: las cuatro fuerzas que actúan en todo momento sobre un avión, opuestas dos a dos… Peso/sustentación en el eje vertical (con el avión paralelo al suelo, obviamente) y empuje/resistencia en el eje horizontal.

Pero… un momento. Los aviones también son producto de la época en la que se construyen: de aquello que la tecnología pone a disposición de los ingenieros por un lado, y de las necesidades estratégicas de los gobiernos por otro. Cuando se diseñó el F-1, el mundo estaba dividido entre el bloque soviético, al que se adjudicaba la doctrina ofensiva, y el bloque occidental, de reconocida mentalidad defensiva o, mejor dicho, reactiva. Qué se construía por aquél entonces: interceptadores rápidos, capaces de subir muy alto en poco tiempo y, dirigidos por el controlador, alcanzar con sus armas al enemigo antes de que este llegase a su objetivo, un enemigo que también subía rápido y volaba por encima del Mach 1.
Y tras este breve impás, volvamos a la tecnología porque, como ya he dicho, es la que acaba poniendo los pies de los técnicos en el suelo. Haciendo referencia a las cuatro fuerzas que actúan en el vuelo y que comentamos antes, un “tercera generación” tenía que enfrentarse a los siguientes dilemas:
Peso (weight): válvulas, cables, sistemas hidráulicos… el peso era el que era, y no era pequeño. Sustentación (lift): los aviones de la segunda generación eran potentes, pero no maniobreros. Harían falta nuevos sistemas como los slats (flaps de borde de ataque) u otros perfiles de ala que mejorasen el coeficiente de sustentación y ampliasen el margen de ángulos de ataque permisibles. El F-1 fue un gran paso adelante en este sentido, pero aún así, no podía sacrificarse la velocidad: un Mach 2 puro seguía necesitando de alas pequeñas, y con el peso del resto del avión, la carga alar hacía que la maniobrabilidad saliese penalizada… porque aparte, siendo bueno el motor Atar como era… el empuje (thrust) que podía proporcionar estaba en el nivel de la tecnología de turbopropulsores del momento . Y por último, la resistencia (drag): subir rápido y alcanzar grandes velocidades con el empuje disponible supone aviones limpios de formas, perfiles en flecha o delta, alas pequeñas… y también por ello, menos características de viraje y ángulos de ataque limitados.
Y mientras escribo esto, me doy cuenta, como vosotros, de que esto es doctrina francesa… Porque un F-4 (tercera generación), no es precisamente un caza limpio de formas. Y es que hay ciertas barreras que pueden saltarse cuando se ponen detrás dos motores que empujan como lo hacían los General Electric del Phantom… aunque la agilidad fuese harina de otro costal, como comentaremos luego.
Pues analizando un poco los cuatro factores veremos cómo se comporta el F-1, un atisbo tan solo, porque nos falta algún diagrama E-M sobre el que apoyarnos. Y si recordáis el viejo (y una vez más, ¡cómo pasa el tiempo!) artículo sobre los Diagramas de Energía-Maniobra de abril de 2008, en el que se hablaba sobre cómo entender y aplicar un diagrama E-M, cada punto y cada línea de esos gráficos nos desvelan secretos de la misma manera que los anillos en el tronco de un árbol o las burbujas de aire atrapadas en las capas de hielo ártico.
La velocidad de esquina de un F-1/ 3ª generación, deberá ser bastante elevada, lo que supondrá amplios radios de viraje para el máximo número de g´s disponibles; según esto, un avión capaz de virar más cerrado entrará con más facilidad dentro de su círculo. La carga alar y el empuje limitarán el máximo régimen de viraje sostenido; en otras palabras, la velocidad angular a la cual podrá mover el morro por el horizonte sin perder energía será relativamente baja, así que perderá posición rápidamente si se queda a un combate con un avión de generaciones posteriores. Es un avión rápido, un acosador. No puede/debe quedarse al combate con un avión que mantenga la energía mejor que él porque nunca igualará su régimen de viraje. Esa no es su fuerza. En cuanto a la máxima velocidad: Mach 2, uno de sus puntos fuertes; si pretendes escapar de él, no podrás quitártelo de encima. Pero una vez más, el juego de la aerodinámica: su mínima velocidad de vuelo controlado es también alta. Por ello, veréis pocos F-1 quedándose a la baja velocidad…

Línea de F-1 frente a la bahía de Gando
En resumen, la “Abuela” es un avión donde todavía se debe practicar el arte del combate aéreo tal y como lo describieron Richthofen, Mannock, Bong, Jhonson, Marseille, Sakai… Un tipo de enganche en el que todas las maniobras básicas de combate tienen sentido: yo-yos, tijeras, círculos.. Un avión donde conservar la energía durante el combate es, si cabe, más importante que en los de última generación porque, si te quedas sin ella, caes sin remedio igual que un F-4, un F-5 o un Mig 23. Todos esos grandes cazas que, como el F-1, tienen un sitio en la historia de la técnica y de la aeronáutica.
Terminado y hasta la próxima.
Baby







Interesante articulo, para tan bello caza.
Un saludo y gracias.
Me ha encantado el artículo.
Está claro que su carga alar es grande y en su terreno, a gran altura y con un piloto que sepa aprovechar la energía, puede dar muchos disgustos. Supongo que la forma de combatir con el F1 es similar a como se debía usar el Bf109, Fw190, F4U Corsair…aviones con una gran carga alar, que para contar con ventaja inicial en el combate, debían iniciarlo a altitudes superiores al adversario y evitar a toda costa enredarse en un combate de giros. La táctica que solían usar era el “Boom and Zoom”, picados a gran velocidad, atacaban y volvían a trepar para ponerse fuera del alcance del enemigo y poder contar de nuevo con la ventaja táctica de la altitud. Si pillaban al rival desprevenido, la potencia de fuego con que contaban y un piloto hábil, solían ser una combinación letal. Aquí podeis ver como se aplica la táctica del “Boom and Zoom” http://www.simhq.com/_air/air_024a.html
Salu2.
Gracias por el artículo Baby, lo que queda claro es que el tiempo pasa volando… tanto en tecnología aeronáutica como para este foro (por cierto, me refrescaré los diagramas E/M), en cuanto a citas muy francesa es la Dassault relacionando capacidad de volar y belleza, y muy americana aquella de, citándola muy libremente, que si le pones dos buenos motores a un ladrillo, éste es capaz de volar como un pájaro (que conste que no me refiero a un F-4, que si no, Little me come…).
Saludos.
Buen artículo Baby, aludiendo a las generaciones logras explicar la base de lo que es el F-1. Una buena base para una entrada posterior de los que manejan la “abuela”… Los “oyentes” que pedíamos opinión sobre el Mirage (incluído el galeno doctor) por fin tenemos entrada.
Un saludo
Hay que reconocer que el avión,..bonito es. Y si además está puesto en buenas manos….mejor aún.
Saludos a todos
No cabe duda que los Mirage (III, F1, IV y 2000) tiene un cockpit muy pequeño tal como relata Bady a diferencia de los aviones USA. Incluso la palanca de los gases en el caso del Mirage F1 (el que conozco) para pasar de potencia militar a PC había que “levantarla” y empujar para adelante. Los rotarios que llevan los F16, F18 etc…en sus palancas de gases para mover su cursor en la exploración radar en el caso del Mirage F1M español tienes que dejar la palanca de gases para ultizar otra palanquita, lógicamente algo más incómodo que los de 4ª generación. Por último incluso los ECM (Chaff, Flares) los tienes que configurar antes del vuelo a través de un panel justo detrás del Martin Backer muy diferente también al F16 por ejemplo que varías las sequencias simplemente girando unos botones al alcance de tu mano izquierda. En fin…lo cortés no quita lo valiente y seguro que ese avión que siempre he admirado desde mi infancia cumple perfectamente su cometido como guardián de nuestros cielos.
Atte.
Resulta que la abuela es todavía una madura muy interesante.
¡Grande Baby!.
Devorando la entrada estoy… y si es el comienzo de una serie de entradas sobre el Mirage, pues la guinda del pastel. ¡Gracias!.
Un abrazo a todos.
Gracias por el artículo Baby!!! Pero recuerda que el Phantom nunca se cae…simplemente desciende con elegancia (vamos a tener la fiesta en paz con el “blogmaster”, que ya sabes como las gasta con ciertos temas…)
Siempre se ha dicho que el problema de los cazas franceses son sus motores. Del Atar del F-1 dicen que es muy robusto pero que tira poco. Y parece que lo mismo le está pasando al Rafale comparado con el Eurofighter. De hecho creo que estaban preparando una versión del M-88 un 20% más potente (el M88-3) pero como no venden uno, deben haberlo aparcado por falta de fondos.
En algún sitio leí que a la cabina de los Mirage la llaman la “jaula de los ases” debido a lo que comentáis sobre lo angosta que es.
Hay un libro que a mí me gustó mucho llamado “Vlangat” de Dick Lord. Está en inglés y cuenta la historia del F-1 en la fuerza aérea sudafricana. Ya sabéis que allí entró en combate contra los MIGs angoleños y derribó a varios. Merece la pena y lo podéis encontrar fácilmente en internet.
Y a ver si los albaceteños se animan y nos hacen un master sobre la “abuela”…
Un saludo
Hola compañeros, acabo de fijarme en una falta de ortografía en mi exposición que incluso a mi me duelos verlo. Sequencia de seqüència en catalán en vez de secuencia en castellano ya digo yo que al final uno no sabes escribir ni un idioma ni el otro; lo siento.
Estupendo artículo Baby.
Como enamorado de este avión me alegro mucho de leer sobre él, y al igual que Rul espero que sea el primero de una serie que promete ser magnífica.
Dassault siempre se ha caracterizado por diseñar aviones realmente bonitos, y el F1 no podía ser menos, pero algo de lo que nadie habla es del tren de aterrizaje principal. Desde mi humilde punto de vista, quizás sea el tren de aterrizaje más bonito jamás diseñado, a años luz de esas “cosas” que llaman tren de aterrizaje en los F-16 o el F-22
Quedo a la espera de más.
Un saludo
Buen artículo Baby.
Me gustaria resaltar que volar con un solo motor significa (casi) despegar en “emergencia”, lo que tiene su mérito ¿o no?
No passa res… Tacan.
Algún día contaré algunas “faltillas” de los cadetes catalanes en los exámenes que les ponía en la AGA.
Por no decir lo de la b alta y la v baixa… Es lo que tiene ser catalán… que esas las coges al vuelo (o, al vol…millor dit)
Y ahora, toco el dos…
Baby
Gran artículo Baby!!!
A ver los manchegos si se portan ahora ( segurísimo que sí)
Y gran libro el de Vlangat, eran otros tiempos, pero la verdad es que el libro es muy bueno, describiendo como se metían a atacar a 600 nudos, los modos de lanzamiento, … precioso
DaiSan
En esta página ( http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=1720 ) se habla de algunas impresiones de los pilotos griegos que se enfrentaron con los F-16 a los Eurofighter alemanes en el ejercicio Elite 2008.
Baby ¿puede ser que uno de esos pilotos (Cap. K. Pazaras) se refiera a los F-16 como aviones de tercera generación?
Y sí, con eso de catalán y castellano también me cuesta no hacer cagadas ortográficas.
Buenas noches
Lo siento Manodehielo… no encuentro el comentario dentro del enlace. Sobre las clasificaciones, esta que expuse en el artículo es la más extendida, y las discusiones suelen empezar en la generación 5 (bueno, mejor en la 4,5).
De todas formas he visto otras formas de definir las generaciones de cazas que pueden ser las empleadas por los pilotos griegos.
Y Mr. Floc, el tren del F1 es una obra de arte. Hay muchos que se notan “diferentes” al primer vistazo. A mí siempre me han sorprendido los trenes de aterrizaje de los Tupolev. De hecho, es lo primero que miro cada vez que veo uno en tierra para diferenciarlos de los occidentales.
Un saludo y gracias a todos por los comentarios.
Sorry Baby, erré con el enlace. Es este:
http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=1717
Buenos comentarios sobre el F1, la verdad es que lo que mas me gusta es leer datos objetivos sobre los cazas, me refiero a datos, caracteristicas, comparativas con tal y pascual, y eso que estoy aprendiendo que lo que mas cuenta son las manos que lo manejan, pero aun asi, sere tal vez competitivo, me encanta saber en igualdad de condiciones y pilotos, que avion esta sobre aquel,.. o cual sobre este, por eso…¡ya hecho de menos mas entradas sobre este caza!…¡y sobre cualquier otro!…idem para comentarios sobres sus armas, efectividad de estas…dentro de los limites posibles claro…aunque vuelvo a repetir,… que gracias a este blog…ya no me fio solo de datos sobre el papel,…ya que como no se cansan de repetir nuestros pilotos…en este mundillo…2+2 no siempre son 4…y como ya vimos en otra entrada, a veces un avion…”mayor” le puede dar un susto a uno mas “joven”…dependiendo eso si…de su piloto…dicho esto…teniendo en cuenta el personal de nuestra Ala 14…¡temblad todavia aviones de 4ª generacion caundo esteis delante de un machego!…jejejeje…
Saludos.
P.D. ¡Y yo que pensaba que eramos pocos los catalanes por aqui!…
Muy bueno Baby!!! Yo leí o escuche que el tren fue diseñado con la idea de poder operar en pistas semipreparadas (solo compactadas vamos), es verdad? Pinta de aguantar y ser robusto la tiene…
Pediamos una corrección??
“If it loks right, it flies right”, nunca lo hubiese podido decir un Frances, y menos el responsable de cosas tan bastas como los Bloch de preguerra ( El señor Dassault era el mismo Señor Bloch con una guerra, y otras cosas mas gordas por medio).
Mas bien es una regla de diseño de alguien que creo cosas como el F104, o el SR71. Usea el diseñador de la Lockhed Clarence “Kelly” Johnson.
Muy bueno el artículo, muchas gracias Baby!
..y hablando de F1.. por si a alguien le interesa y puede, en la Politécnica de Valencia están montando un F1 del Ala 14 (Indicativo: 14-17). Aun no está montado completamente, pero creo que a lo largo de esta semana lo terminaran. El avión esta situado detrás de la Escuela de Diseño, que justo es la mia! Una suerte poder verlo todos los días, aunque preferiria verlo en el aire.
Un saludo!
Con la iglesia hemos topado AndreS, si Marçel Dassault era bueno, Clarence “Kelly” Johnson era la leche. Hoy en día los aviones han perdido esa belleza para ganar en efectividad, pero si fuera piloto de caza preferiría un avión feo pero efectivo que un bello ataud volante…
Saludos.
GS2008, me parece que eso de ; “bello ataud volante”, te ha sobrado. ¿no crees?..
Por lo demás magnifica entrada. Y a la espera de un manchego que nos cuente sus experiencias en la grandiosa abuela.
Un saludo
GS2008, tampoco creo que el F-1 sea un ataud volante. Me imagino que su tasa de accidentes será parecida a la de otros cazas de tercera generación monomotores. En España quizás sea algo más alta, pero no hay que atribuírsela sólo al avión. Recuerdo que hace años cayeron 2 en Bárdenas por cargar munición de cañón defectuosa y lo del otro día tiene pinta de ser una colisión en vuelo, cosas inevitables al nivel de exigencia que se mueven nuestros pilotos, pero seguramente sin relación con el avión en sí.
Al F-104 de Johnson sí que lo llamaron “ataud volante”, creo que en Alemania (y también “el hacedor de viudas”) por la elevada tasa de accidentes en ese país, pero fue debido en gran medida a entrenamiento y mantenimiento deficiente para el nivel que requería un avión revolucionario como ese, agravado por una entrada en servicio bastante acelerada cuando previamente, además, sólo operaban “Sabres” subsónicos…. De hecho en España operaron 5-6 años sin perder ningún aparato, pero era un escuadrón de élite con los mejores profesionales, tanto pilotos como mecánicos.
Un saludo
Pues diría que GS2008 habla del F-104 (The Widowmaker), que es de Clarence “Kelly” Johnson y que sí, es bonito (Además de un sonido…) pero tuvo demasiados accidentes (En algunos países hasta un tercio de las unidades, aunque en España sólo uno), de hecho en la Luftwaffe se le llamaba precisamente el “ataud volante” (Fliegender Sarg) así como en Italia, que se le llamaba igual (Bara volante)
Saludos
PD Una entradita para el F-104 no iría nada mal…
Los alemanes tuvieron muchos accidentes con el F-104, pero es que en vez de usarlo como interceptor, para lo qu eestaba hecho, lo usaban como cazabombardero a baja altura. No descarto otrosproblemas como los ya mencionados por Vindio.
En Alemania, la tasa de accidentes del F-104 le costó el puesto al jefe de la Luftwaffe. Su sucesor tomó medidas drásticas y… todo siguió más o menos igual.
Realmente eran otros tiempos en todo: sistemas, ergonomía, mentalidad… A veces hablas con las viejas glorias, como me ha sucedido en algún Tiger Meet donde he podido charlar largo y tendido con los viejos del lugar, aquellos que estaban allí en los sesenta y setenta, y te das cuenta que eran otros tiempos…
De todas formas, el cambio en la concepción de la seguridad y en la mejora de los sistemas se ha visto en todos los campos, no sólo en la aviación de combate.
Hace poco, en una visita al neurólogo, un médico excelente que fue soldado de reemplazo de aviación en los 60, me dijo:
- “Qué miedo pasaba yo cada vez que me subía en un cacharro de esos…¿Qué, sigue todo igual?”
Y le comenté que, seguramente, las visitas al neurólogo en los 60 también debían dar bastante miedo…
Pues les cuento que lejos de lo publicado por la prensa occidental, los F-1 se las vieron negras en Angola contra los MiG-23ML cubanos que no eran angoleños, los angolanos no volaron estas aeronaves hasta que Cuba salio de allá trás los acuerdos de la ONU que le gano la independencia a Namibia y en definitiva la caida del aparteid, algún día se escribirá la historia verdadera de esta guerra y el sacrificio de los internacionalistas cubanos, los pilotos de las FAR desde mediados de 1987 ganaron la superioridad aérea que en definitiva contribuyó a la derrota del SAFD, pese a todas las mentiras que se dice ni un solo MiG-23 fue derribado por los F-1 en cambio los MiG-23ML si derribaron cinco F-1 muy ocultado por la prensa sudafricana hasta que el caso del capitán Arthur Piercy sale a relucir porque este quedó invalido, este piloto fue derribado por el mayor Alberto Ley Rivas en un ML y con un misil R-60MK, el 27 de septiembre de 1987, la superioridad aérea fue tan absoluta que los MiG-23BN operaron sin oposición alguna en misiones de ataque terrestre, ya que los F-1 solo volaban cuando sabían no habían MiGs en el aire, estos atacaron a las bases del SAFD en Ruacaná de una manera tan devastadora que un surafricano superviviente escribio en una pared tras el bombardeo “MIK 23 ak van die kart” (existe registro filmico) lo cual quiere decir “Los Mig-23 nos han partido el corazón. Fue tal el respero que el SAAF sintio por los MiG que trás la terminación de la guerra fria formaron una empresa mixta con Rusia para modernizar sus F-1 añadiendole motores y mísiles soviéticos, se les denomina supermirage F-1. Ah y para que no quede como chovinismo estoy de acuerdo con ustedes, los F-1 son unos muy lindos aviones y además derribaron un MiG-21MF nuestro y averiaron otro durante esta cruenta y poco conocida guerra, pero con los MiG-23 ni hablar!.
No se porque no me postea, repetiré…
Muy buena descripcion de la Abuela, y sobre todo , tenemos unos maravillosos pilotos que la manejan a las mil maravillas, pero el unico problema y GRAVE que tiene es que es de un solo motor, y no olvidemos, que es el caza con mas accidentes en nuestro ejercito, que siempre me pregunte , LOS PORQUES ? alguien me contesta, porque muchas paradas de motor en vuelo an sido, etc etc etc, saludos un amante de nuestros queridos PHANTOM RF C 4
http://www.youtube.com/watch?v=9x-GpD8U4Io F1 Ala 14 albacete 141 escuadron ejercito del aire PRECIOSISIMO
Me gusta el estilo con el que escribes , os pongo en mis favoritos. Mucho animo y seguir asi