Ya había leido sobre que USA iba a reconfigurar las 300 mejores células de su inventario de F-15 a la versión GOLDEN EAGLE debido a todos los problemas con el F-22 y el F-35 , pero esto parece el reconocimiento absoluto de que de momento va a ser mejor el modernizar lo bueno conocido que el tirarse al vacío sin red y sobre todo sin ver una luz clara al final de un via crucis de incrementos presupuestarios.
Hasta el gran amigo americano a veces tiene que poner los pies en el suelo.
Un saludo a todos.
En principio la USAF no comprará el Silent Eagle. Siguen comprometidos a tope con el F-35 (que Dios los pille confesados si les sale “rana”…). Boeing ha preparado este F-15 “tuneado” como alternativa (o complemento) al F-35, e irá destinado al mercado internacional. A algunos países, como por ejemplo Israel, le podría venir muy bien (no olvidemos que EEUU es la única fuente fiable de aviones de combate para Israel), sobre todo si el F-35 tiene esas limitaciones en combate aire-aire de las que mucha gente habla (por no hablar del precio y de los posibles retrasos).
Yo pienso que los americanos también deberían plantearse una compra de F-15 Silent Eagle (o por lo menos de F-16C Block 60). El problema de envejecimiento de su flota de cazas es bastante serio y podría agravarse mucho si el programa F-35 sufre el mas mínimo retraso. De momento, y de cara a 2020, la Guardia Aérea Nacional tendrá tal escasez de aviones (debido a la retirada de los F-15 y F-16 mas antiguos) que se dice que será difícil mantener las misiones de “soberanía aérea” al nivel actual:
Buenas tardes:
Yo quisiera decir y esta es mi opinion por supuesto que yo no creo que el nuevo f-15 silent eagle sea un caza tuneado como dice spl,simplemente es una variante nueva mejorada eso si.Si a esto se le llama tunning entonces supongo que por ejemplo el hornet tambien lo será porque desde el f-18a hasta las versiones e-f con todas sus actualizaciones mlu,y a versiones nuevas me refiero por ejemplo el growler version de guerra electronica con intencion de sustituir definitivamente a los a-6 prowler si no me equivoco.Lo que tambien creo es que en vista de que se les esta escapando de las manos el tema economicamente varias veces a estado a punto de quedarse el raptor en agua de borrajas y en cuanto al f-35 no me parece mas que un intento de quizas sustituir a los harrier del cuerpo de marines.
Claro que esta es mi humilde opinion claro.
Todo esto es un pelín contradictorio. Por un lado nos encontramos con la mayor superpotencia miltar, con un presupuesto y unas capacidades planetarias. Y por otro lado nos encontramos con continuos comentarios sobre lo mal que va el F-35, que si el F-22 vale una pasta, que si nos quedamos sin el A-10, que si patatín, que si patatán,…etc etc.
No sé, …no lo veo nada claro. Me cuesta creer que esta gente cometa errores de bulto tan grandes como los que se están poniendo sobre la mesa. Desde el momento en que todas estas cosas se limitan a conversaciones de bar y no a “enfrentamientos reales”,…..no dejan de ser eso,…conjeturas.
Las personas tenemos la irrefenable tendencia de criticar la situación que vivimos, los medios y capacidades de los que disponemos, a nuestros jefes, a nuestros compañeros de trabajo, etc etc,…lo criticamos todo sin piedad.
De lo que no me cabe duda es de que nosotros, humildes mortales,….apenas tenemos ni idea de lo que realmente se cuece ahí fuera.
TOMCAT 259, igual me pasé con lo de “tuneado”, no quería que pareciera peyorativo. Ese F-15 tiene muy poco que ver con el F-15A o con el F-15E incluso.
Miguel Angel, por supuesto que tenemos la tendencia a criticarlo todo aunque no tengamos ni pajolera idea, jejeje. Discutimos sin saber nada (yo el primero) de futbol, política, aviones… pero mientras estemos como aquí, sin ofender a nadie, perfecto, ¿no?. Yo confieso que me encanta polemizar sobre aviones de combate y sus pros, sus contras… a veces hasta aprendo algo.
Por cierto, lo de los problemas del F-35 (no tanto de capacidades como de coste y retrasos) y los problemas de envejecimiento de su flota de cazas lo dicen los propios informes del Gobierno norteamericano.
Lo que decía en mi comentario sobre que van a revisar todas las células de F-15 para poder seleccionar 300 y hacerles un “upgrade” a la versión Golden Eagle nos da idea de lo apretados que están con los desfases presupuestarios y problemas tecnológicos de sus 2 programas estrella ( F-22 y F-35 ).
A día de hoy tienen toda la flota de F-15 en tierra o con limitaciones de vuelo tales como no poder superar los 1′5 Mach debido a posibles problemas estructurales detectados en un accidente reciente que han tenido.
Yo entiendo que todos los avances hay que pagarlos, pero lo que tienen que entender las empresas es que a las fuerzas aéreas hay que suministrarles aviones con capacidades demostradas.
Si en las primeras fases de desarrollo de un avión, lo conviertes en tu punta de lanza y resulta que tiene muchas limitaciones te puedes encontrar con muchos problemas en caso de combate, porque tu enemigo no va a entender que tu aparato tiene un “gran potencial” sino que va a ver que tú tienes muchas limitaciones.
Como dice Little, no queda sino batirnos pero que sea con realidades y no con “potenciales”.
Un saludo.
Hola, chicos. Sigamos polemizando. Si nos quejábamos hace muy poco de que el Raptor tenía poca pegada, este SE prácticamente no tiene ninguna. Con 2 amraam laterales y en la bodega inferior, si no tiene bombas, lo mismo le pueden meter, como mucho, 4 más, estamos ante un F22 extremadamente light, como dice Guille. No estoy al tanto de esas bodegas ni de su capacidad, pero no parece que esté muy desencaminado. En cuanto a la furtividad, pues no sé, pero con esas entradas de aire y ese diseño de los años 60/70, pus eso, no sé. Que alguien nos lo explique (¿Hazkemur, please? ) pero mucho spray deben de echar a la célula para que absorba las ondas que le emitan, a parte de rediseñar todo el interior, que creo que sí lo habrán optimizado con nuevos materiales y conceptos de ingeniería modernos, aunque no creo que le bajen la firma radar a un nivel tan bajo como el f22.
En fin, creo que es un diseño exprimido ya al máximo, como el f16 block60, lo que no quita que sean aviones muy capaces que puedan hacer el trabajo igual de bien que los aviones de 4.5 o 5º generación y a precios bastante más bajos. Así podrán contentar a aliados que quieran algo “stealth” pero a precio barato o que por su situación no se les permita dar acceso a dicha tecnología, como Arabia y alrededores, Japón, Israel, Australia…
Dicen que la ignorancia es la madre del atrevimiento, habré sido muy atrevido??
Hola a tod@s, y tema interesante per se, y tambien por sus aspectos menos visibles. A Boeing le ha ido bien con su F-18 NG, al igual que le fue consistentemente bien a Dassault ir renovando e innovando sin causar disrupciones a su entonces creciente clientela. Otrosí, con disiciplina de control de costes y pesos, resistiéndose a hacer cosas más grandes o significativamente más caras aunque insistieran los directivos militares o políticos del momento. Es una estrategia comercial lógica.
Hay muchas criticas en norteamérica a los costes del raptor y al programa F-35, el cual se considera que es un buen paquete de lobying internacional, lo que lo hace más resistente a la cancelación. mientras vincula a un montón de posibles clientes de la competencia (lease Tiphoon o Rafale). Criticas en la blogosfera, prensa ortodoxa y mundo político. Aqui el enlace de un blog entretenido de leer y navegar (veanse sus enlaces) warisboring.com/?p=1797.
y ya puestos a preguntar me quedé con ganas, en su día, de sacar este tema a colación: el MBB Lampyridae, proyecto stealth aleman y coetanio de los F-117, have blue, etc, su “nula visibilidad” (hay un stealth militar y otro mediatico, claro), su cancelación peculiar, y su saga de descendientes (very low observables mediaticamente también) en MBB/DASA/EADS, especialmente el TDEFS. Mr Hazkemur -e tutti- ¿podeis decir algo al respecto? Gracias.
Ya que me mientan, tendre que responder…
Miguel Angel, no te llames a engaño. La USAF es una gran fuerza aerea, con mas capacidades y presupuesto que ninguna otra… pero no es Dios y los problemas presupuestarios (si, hasta ella tiene de esos!) son igualmente acuciantes en España y en los Estates. Actualmente nos encontramos enmedio de una encruzijada que consiste en que mientras que tienes que tener tu inventario y tus planes para poder llevar a cabo una campaña estandar, tipo Guerra del Golfo o Kosovo, al mismo tiempo, como digo, tienes unas necesidades reales y operativas de una no, dos, teatros en los que predomina la asimetria total pero que requieren de unas capacidades aire-superficie mas exigentes aun que las de un enfrentamiento tradicional. Punto uno.
Punto dos. Os sorprenderia saber lo que determinadas mejoras pueden lograr en lo que a stealth se refiere. Evidentemente, siempre habra diferencias entre un avion diseñado desde el tablero para ser furtivo y uno “tuneado”, de acuerdo con la terminologia que estais empleando. Quiero recordaros que muchos de los mejores aviones de la historia han sido versiones “tuneadas” de otros que incialmente no cumplieron con las expectativas depositadas en ellos.
Respecto a lo de que por mucho spray que se le eche encima, no va a llegar a los niveles de furtividad del F-22, es evidente. Tambien es evidente que se movera en torno a los 60-70 millones de dolares, por lo que te podrias comprar 2 F-15 SE por cada F-22…en el caso de que te los quisieran vender! Creo, como Guille, que Boeing ha tenido un acierto pleno porque muchos wannabe F-22’s acabaran comprando el F-15 SE… y les ira fenomenalmente! Creo que en el tema tecnologia se nos ha ido a todos un poco la pinza y que se pueda hacer no quiere decir que se deba hacer ni que operativamente vaya a resultar mejor. Ademas, tener un aparato de 150 millones de dolares para ametrallar a cinco talibanes medio descalzo armados con Kalashnikov y RPG’s no me parece que sea un buen negocio. Creo
Por cierto, Jordi, intentos y proyectos de aviones mas o menos stealth los ha habido y los habra en todos los paises; lo que cuentan son los que consiguen poner un aparato en el aire economicamente viable y que haga algo que los aparatos actuales no te puedan proporcionar. El Barracuda, sobre el papel, era un UCAV estupendo… hasta que acabo haciendo compañia a los mujoles y demas cuadrilla del Mar Menor! Los aviones de flecha negativa son inherentemente stealth (ahi esta el X-29 y el Su 37 para demostrarlo) pero la tecnologia aun no esta madura para esos diseños. Como me dijeron de teniente moderno en mi Unidad: los experimentos, con gaseosa!
Saludos,
Hola a todos.
Muy bonito el video de dibujos animados La verdad que parece que no salen las cuentas, ni econónomicas, ni de cantidades, ni de tiempo, ni de nada. Este F-15 sería como un paso intermedio entre lo que hay y el los futuros cazas cazas de quinta generación ¿no? Ya que estamos con videos del futuro, a mi me da mucho más respeto el video de la “deep modernization” del Su-35 http://www.patricksaviation.com/videos/panzerfaust/3854/
luis71, estoy de acuerdo contigo en que el Silent Eagle tiene “poca pegada” (la misma que el F-35: 4 misiles, aunque este podrá llevar desde el principio los AIM-9X junto a los AMRAAM), pero también hay que tener en cuenta que las bodegas de armas son de “quita y pon”. En 3 horas (según el video) puedes tener un F-15 de los de toda la vida, pero con mejor aviónica (equivalente, por ejemplo, a un Su-35… o no, aquí podríamos empezar otro debate, jejeje).
Por cierto, por lo que tengo entendido, el Silent Eagle es sólo relativamente “stealth” en el sector frontal: al primer viraje “parecerá el dirigible de Goodyear” (no se donde leí esa comparación, pero me hizo gracia). Que conste que la furtividad del F-35 en otros sectores que el delantero también ha sido muy criticada…
Según tengo entendido el Silent Eagle tendrá la posibilidad de portar AIM-120 en las bodegas que se le han preparado al efecto en los depósitos conformados de la raiz alar y que ese será su armamento cuando intente ser lo más stealth posible, pero para misiones tradicionales retendrá todo el potencial de carga de armamento que tiene actualmente el F-15E.
Si eres más stealth que el Su-35 en determinadas ocasiones transportando el armamento en bodega interna pero cuando de verdad se necesita apoyo a suelo tienes un pedazo avión como el F-15 tradicional, pues hombre, yo me conformo.
Estas discusiones son como cuando hablamos de que un determinado tipo de armamento está obsoleto. La pregunta que debemos hacer es obsoleto contra quién. Nuestros misiles antiradar pueden estra obsoletos para atacar a la sexta flota de la marina de los EEUU ( que no lo vamos a hacer ) pero contra otro tipo de posibles enemigos el misil funcionaría plenamente. Hay que saber con qué tecnología de armamento y quien pueden ser los posibles “destinatarios” de la misma.
El hecho de que haya aparecido en escena el subidón tecnológico del F-22 y el F-35, pues si es un puntazo, pero EEUU va a estar muy limitado para usarlos ya que va a tener unas cantidades muy pequeñas para lo que están acostumbrados ( en los últimos días de la guerra de Kosovo la OTAN tenía más de 1000 aviones de todo tipo implicados en las operaciones ) y si estás implicado en dos, tres conflictos a la vez, pues bueno.
Además hacer cuenta de un detalle, en el primer trimestre de 2010 el Silent Eagle comienza vuelos, o mucho se esfuerza el F-35 o este avión estará listo para entrar en servicio antes que él y si de verdad lo venden a aliados, yo me lo pido, no tendrá tanto “potencial” como el Eurofighter o el F-22 pero será todo capacidades.
Un saludo y sigamos batiendonos.
Hola, chicos. Desde luego, Capi, si nos hemos estado metiendo con los videos que nos sacan los de boeing,lockheed, History channel, etc. por “fantasiosos”, los rusos han aprendido y casi se han convertido en maestros del marketing aéreo. El video no tiene desperdicio. Como dije una vez en otro comentario respecto al f22, en este video sale todo lo que puede hacer el su35 y lo hace estupendamente bien….si los contrarios que aparecen estan leyendo el periódico en vez de pilotar y demás. Eso no quita que, en efecto, aun sin ser furtivo, porque con todo lo que lleva colgado se debe de ver casi desde que despega, el aparato con su AESA, aviónica del siglo 21 y FBW de última generación asociado a motores de empuje vectorial, aparte de unas armas que, a mi entender, parecen por encima de los occidentales, por lo menos los A/A, sea un adversario formidable a un precio muy inferior a todo lo que se puede conseguir en occidente. Su problema, la pasta para desarrollarlo. Sin compradores foráneos no creo que la PVO, digo la fuerza aérea rusa pueda hacerse con muchos. Siempre les puede quedar India o China ( de todas formas se lo van copiar igual…)
Buenas noches:
Puestos que estamos debatiendo sobre el f-15 silent,hagamos una cosa otra version,imaginaos un f-14/d silent tomcat con configuracion limpia,radar aesa,avionica de quinta generacion,y se le amplia ligeramente el angulo abierto de los timones verticales bordes de las compuertas en forma de dientes de sable tipo f-117 y b-2 spirit y motores nuevos creeis que podria seguir siendo el mejor caza-interceptor como lo fué hasta no hace mucho?si esto que han hecho con el eagle funciona se podrian hacer digamoslo asi versiones stealth ó semi de cazas ya existentes teniendo en cuenta el tiempo y el mas que considerable coste invertido hasta ahora igual salia rentable y todo ¿que opinais?
Yo creo que tratar de prolongar la vida útil de un caza, ya prolongada con remiendos de todo tipo para mantenerlo “actualizado” es una solución para ir tirando o no te puedes permitir otra cosa o es que se han enamorado de ese aparato , pero al final las cifras mandan y siempre suele resultar bastante caro en términos económicos y de mantenimiento. Leed “OLDIES BUT GOLDIES” un excelente post de Negro. Además ahora estamos en un periodo de transición hacia……. bueno ya dijeron que el futuro está en los aviones no tripulados http://www.maclittle.es/28/05/2009/last-manned-aircraft-ucav.html de Baby.
Yo apuesto porque el futuro será aviones tripulados con capacidad de dirigir varios aviones no tripulados, que serán los que de verdad se van a meter en el fregado, más baratos, muy capaces, cada vez con más autonomía y llegado el caso sacrificables.
luis71, sobre el número de Sukhoi que pretende adquirir la VVS (o pretendía, porque son cifras de antes de la crisis, que a ellos también les está dando bien):
- 180 Su-35 (de nueva construcción).
- 120 Su-27SM (de los actuales, pero modernizados con elementos del Su-35).
- 250 Su-34 (la versión de ataque).
Esas cifras eran el objetivo para 2020, cuando ya estaría entrando en servicio también el nuevo PAK-FA (parece ser que lo presentarán en el Festival Aéreo de Moscú del próximo mes de Agosto y volará por primera vez poco después).
TOMCAT 259, el avión al que te refieres tu (o algo parecido) se llamó en su día Super Tomcat-21, una propuesta de la Grumman a la US Navy que cayó en saco roto a principios de los 90:
Para los enamorados del Tomcat, entre los cuales me incluyo, ese aparato hubiera sido superior en muchos aspectos al Super Hornet (tal vez nos ciegue el “amor”, jejeje). Pero la Navy se decidió por el Super Hornet por motivos económicos, facilidad de mantenimiento y (hay quien dice también) porque un influyente senador era del estado donde se encontraba la fábrica de McDonnell Douglas…
Capi, estoy de acuerdo en que para algunas misiones los UCAVs tomarán el relevo (las mas arriesgadas y/o que puedan ser programadas antes del despegue), pero mientras la IA no esté a la altura… ¿tu te imaginas patrullas de combate aéreo “no tripuladas”?
SPL, te puedo asegurar que esas patrullas de combate no tripuladas ya se contemplan como parte esencial del inventario de las fuerzas aereas de medio mundo. L’Armee de l’Aire (o como cogno se escriba. Little, HELP!) contemplaba el empleo del Rafale biplaza como centro de mando aereo desde el que se controlaria cuatro UCAV’s por cada Rafale. Tirad de hemeroteca y comprobad como se pidieron mas biplazas que monoplazas, cosa que como minimo resultaria chocante. En esto de las modernizaciones siempre hay muchos factores por que puede pasar, casi sin querer, que determinado aparato, con determinadas mejoras, resulte operativamente mucho mejor que otro que cuesta una pasta gansa pero que viene avalado por este o aquel politico (estoy hablando basicamente de los EE.UU.) con lo que las opciones de mejorar prestaciones a precios moderados se va al garete. Interesa mas gastarse un paston mas pero mantener o crear determinados puestos de trabajo en la zona en la que te van a elegir. En fin…
Respecto a lo del Su 35, cuando vuele y vayamos por el aparato numero 100 entregado, empezare a creermelo. Los rusos se han descubierto como autenticos maestros en el arte de vender humo…
Saludos,
Una pregunta Hazkemur (desde mi ignorancia): ¿Se puede conseguir un enlace de datos entre los UCAV y el avión de control (o el puesto de tierra) sin posibilidad de interferencias por parte del enemigo? Porque ese es el problema basico que veo yo (a lo mejor me equivoco). Porque no tendría ninguna gracia que el enemigo cortara el enlace de datos y nuestros UCAV se volvieran “tontos”.
Lo digo mas que nada porque al parecer los rusos y (sobre todo) los chinos están trabajando mucho en sistemas de interferencia para contrarrestar la famosa Network Centric Warfare (o como se diga) de los EEUU (también habría que ver como funcionan los equipos rusos y chinos de interferencias, claro esta, jejeje).
Esa crítica es válida sólo para misiones que requieran intervención humana en el control del UCAV y para “guerras grandes” (si es que vuelve a darse alguna). Desde luego, para misiones de alto riesgo que puedan ser preprogramadas (SEAD/DEAD, ataques de penetración profunda, reconocimiento…) si que lo veo mas que posible y relativamente pronto (de hecho, dicen que el F-117 iba todo el rato con el piloto automático y el piloto sólo se encargaba de soltar las bombas…). Y para guerras contra adversarios tipo Afganistan/Irak o incluso (si se dieran) Corea del Norte/Iran tambien servirían perfectamente los UCAV.
Por cierto, no se mucho frances, pero creo que si le quitas la “e” a “aire” esta perfecto,
SPL, cualquier comunicacion es suceptible de ser perturbada. El unico problema, como siempre, es hasta donde estas dispuesto a arriesgar para cortar un enlace u otro y si sabes de verdad cual es el importante y cual es superfluo. Lo que citas, ademas, es un poco mezcla: en las guerras grandes, como dices, si bien al principio es posible que haya objetivos grandes, estaticos y localizados, ten por seguro que van a durar lo que un caramelo a la puerta de un colegio. Otra cosa serian los centro de control, que cada vez con mas frecuencia se van haciendo moviles o se montan directamente en un avion (para cuando el ABCCC en el EdA?) o los radares de tiro, que ya en Kosovo y con tecnologia de los 60 y 70, los serbios se lo pusieron chungo a los aliados.
El concepto NEC promete muchas cosas pero aun tiene que demostrar que puede alcanzar una madurez operativa que muchos no ven como posible. Con un concepto NEC plenamente operativo, se acabaria el tema stealth, se tendria una SA como nunca antes se habia visto y sin degradacion posible… el concepto NEC promete mucho pero aun esta muy verde.
Saludos,
Ya había leido sobre que USA iba a reconfigurar las 300 mejores células de su inventario de F-15 a la versión GOLDEN EAGLE debido a todos los problemas con el F-22 y el F-35 , pero esto parece el reconocimiento absoluto de que de momento va a ser mejor el modernizar lo bueno conocido que el tirarse al vacío sin red y sobre todo sin ver una luz clara al final de un via crucis de incrementos presupuestarios.
Hasta el gran amigo americano a veces tiene que poner los pies en el suelo.
Un saludo a todos.
En principio la USAF no comprará el Silent Eagle. Siguen comprometidos a tope con el F-35 (que Dios los pille confesados si les sale “rana”…). Boeing ha preparado este F-15 “tuneado” como alternativa (o complemento) al F-35, e irá destinado al mercado internacional. A algunos países, como por ejemplo Israel, le podría venir muy bien (no olvidemos que EEUU es la única fuente fiable de aviones de combate para Israel), sobre todo si el F-35 tiene esas limitaciones en combate aire-aire de las que mucha gente habla (por no hablar del precio y de los posibles retrasos).
Yo pienso que los americanos también deberían plantearse una compra de F-15 Silent Eagle (o por lo menos de F-16C Block 60). El problema de envejecimiento de su flota de cazas es bastante serio y podría agravarse mucho si el programa F-35 sufre el mas mínimo retraso. De momento, y de cara a 2020, la Guardia Aérea Nacional tendrá tal escasez de aviones (debido a la retirada de los F-15 y F-16 mas antiguos) que se dice que será difícil mantener las misiones de “soberanía aérea” al nivel actual:
http://www.gao.gov/new.items/d09612t.pdf
Buenas tardes:
Yo quisiera decir y esta es mi opinion por supuesto que yo no creo que el nuevo f-15 silent eagle sea un caza tuneado como dice spl,simplemente es una variante nueva mejorada eso si.Si a esto se le llama tunning entonces supongo que por ejemplo el hornet tambien lo será porque desde el f-18a hasta las versiones e-f con todas sus actualizaciones mlu,y a versiones nuevas me refiero por ejemplo el growler version de guerra electronica con intencion de sustituir definitivamente a los a-6 prowler si no me equivoco.Lo que tambien creo es que en vista de que se les esta escapando de las manos el tema economicamente varias veces a estado a punto de quedarse el raptor en agua de borrajas y en cuanto al f-35 no me parece mas que un intento de quizas sustituir a los harrier del cuerpo de marines.
Claro que esta es mi humilde opinion claro.
Todo esto es un pelín contradictorio. Por un lado nos encontramos con la mayor superpotencia miltar, con un presupuesto y unas capacidades planetarias. Y por otro lado nos encontramos con continuos comentarios sobre lo mal que va el F-35, que si el F-22 vale una pasta, que si nos quedamos sin el A-10, que si patatín, que si patatán,…etc etc.
No sé, …no lo veo nada claro. Me cuesta creer que esta gente cometa errores de bulto tan grandes como los que se están poniendo sobre la mesa. Desde el momento en que todas estas cosas se limitan a conversaciones de bar y no a “enfrentamientos reales”,…..no dejan de ser eso,…conjeturas.
Las personas tenemos la irrefenable tendencia de criticar la situación que vivimos, los medios y capacidades de los que disponemos, a nuestros jefes, a nuestros compañeros de trabajo, etc etc,…lo criticamos todo sin piedad.
De lo que no me cabe duda es de que nosotros, humildes mortales,….apenas tenemos ni idea de lo que realmente se cuece ahí fuera.
Saludos a todos
TOMCAT 259, igual me pasé con lo de “tuneado”, no quería que pareciera peyorativo. Ese F-15 tiene muy poco que ver con el F-15A o con el F-15E incluso.
Miguel Angel, por supuesto que tenemos la tendencia a criticarlo todo aunque no tengamos ni pajolera idea, jejeje. Discutimos sin saber nada (yo el primero) de futbol, política, aviones… pero mientras estemos como aquí, sin ofender a nadie, perfecto, ¿no?. Yo confieso que me encanta polemizar sobre aviones de combate y sus pros, sus contras… a veces hasta aprendo algo.
Por cierto, lo de los problemas del F-35 (no tanto de capacidades como de coste y retrasos) y los problemas de envejecimiento de su flota de cazas lo dicen los propios informes del Gobierno norteamericano.
Me da a mí que estamos ante la versión de exportación del raptor, ¿no os parece?
Lo que decía en mi comentario sobre que van a revisar todas las células de F-15 para poder seleccionar 300 y hacerles un “upgrade” a la versión Golden Eagle nos da idea de lo apretados que están con los desfases presupuestarios y problemas tecnológicos de sus 2 programas estrella ( F-22 y F-35 ).
A día de hoy tienen toda la flota de F-15 en tierra o con limitaciones de vuelo tales como no poder superar los 1′5 Mach debido a posibles problemas estructurales detectados en un accidente reciente que han tenido.
Yo entiendo que todos los avances hay que pagarlos, pero lo que tienen que entender las empresas es que a las fuerzas aéreas hay que suministrarles aviones con capacidades demostradas.
Si en las primeras fases de desarrollo de un avión, lo conviertes en tu punta de lanza y resulta que tiene muchas limitaciones te puedes encontrar con muchos problemas en caso de combate, porque tu enemigo no va a entender que tu aparato tiene un “gran potencial” sino que va a ver que tú tienes muchas limitaciones.
Como dice Little, no queda sino batirnos pero que sea con realidades y no con “potenciales”.
Un saludo.
Hola, chicos. Sigamos polemizando. Si nos quejábamos hace muy poco de que el Raptor tenía poca pegada, este SE prácticamente no tiene ninguna. Con 2 amraam laterales y en la bodega inferior, si no tiene bombas, lo mismo le pueden meter, como mucho, 4 más, estamos ante un F22 extremadamente light, como dice Guille. No estoy al tanto de esas bodegas ni de su capacidad, pero no parece que esté muy desencaminado. En cuanto a la furtividad, pues no sé, pero con esas entradas de aire y ese diseño de los años 60/70, pus eso, no sé. Que alguien nos lo explique (¿Hazkemur, please? ) pero mucho spray deben de echar a la célula para que absorba las ondas que le emitan, a parte de rediseñar todo el interior, que creo que sí lo habrán optimizado con nuevos materiales y conceptos de ingeniería modernos, aunque no creo que le bajen la firma radar a un nivel tan bajo como el f22.
En fin, creo que es un diseño exprimido ya al máximo, como el f16 block60, lo que no quita que sean aviones muy capaces que puedan hacer el trabajo igual de bien que los aviones de 4.5 o 5º generación y a precios bastante más bajos. Así podrán contentar a aliados que quieran algo “stealth” pero a precio barato o que por su situación no se les permita dar acceso a dicha tecnología, como Arabia y alrededores, Japón, Israel, Australia…
Dicen que la ignorancia es la madre del atrevimiento, habré sido muy atrevido??
Saludos
Hola a tod@s, y tema interesante per se, y tambien por sus aspectos menos visibles. A Boeing le ha ido bien con su F-18 NG, al igual que le fue consistentemente bien a Dassault ir renovando e innovando sin causar disrupciones a su entonces creciente clientela. Otrosí, con disiciplina de control de costes y pesos, resistiéndose a hacer cosas más grandes o significativamente más caras aunque insistieran los directivos militares o políticos del momento. Es una estrategia comercial lógica.
Hay muchas criticas en norteamérica a los costes del raptor y al programa F-35, el cual se considera que es un buen paquete de lobying internacional, lo que lo hace más resistente a la cancelación. mientras vincula a un montón de posibles clientes de la competencia (lease Tiphoon o Rafale). Criticas en la blogosfera, prensa ortodoxa y mundo político. Aqui el enlace de un blog entretenido de leer y navegar (veanse sus enlaces) warisboring.com/?p=1797.
¿Que piensan del SU-30 en Red Flag? Pues un par de videos…. http://www.youtube.com/watch?v=b2siH9W5P4E&feature=related y el que sigue. Mis pregunta seria hasta que punto son ciertos y como es que estan colgados en la red, claro.
Estamos en un momento de transición tecnológica y organizativa, claro, con sus aspectos comerciales.
Saludos
y ya puestos a preguntar me quedé con ganas, en su día, de sacar este tema a colación: el MBB Lampyridae, proyecto stealth aleman y coetanio de los F-117, have blue, etc, su “nula visibilidad” (hay un stealth militar y otro mediatico, claro), su cancelación peculiar, y su saga de descendientes (very low observables mediaticamente también) en MBB/DASA/EADS, especialmente el TDEFS. Mr Hazkemur -e tutti- ¿podeis decir algo al respecto? Gracias.
J.
Ya que me mientan, tendre que responder…
Miguel Angel, no te llames a engaño. La USAF es una gran fuerza aerea, con mas capacidades y presupuesto que ninguna otra… pero no es Dios y los problemas presupuestarios (si, hasta ella tiene de esos!) son igualmente acuciantes en España y en los Estates. Actualmente nos encontramos enmedio de una encruzijada que consiste en que mientras que tienes que tener tu inventario y tus planes para poder llevar a cabo una campaña estandar, tipo Guerra del Golfo o Kosovo, al mismo tiempo, como digo, tienes unas necesidades reales y operativas de una no, dos, teatros en los que predomina la asimetria total pero que requieren de unas capacidades aire-superficie mas exigentes aun que las de un enfrentamiento tradicional. Punto uno.
Punto dos. Os sorprenderia saber lo que determinadas mejoras pueden lograr en lo que a stealth se refiere. Evidentemente, siempre habra diferencias entre un avion diseñado desde el tablero para ser furtivo y uno “tuneado”, de acuerdo con la terminologia que estais empleando. Quiero recordaros que muchos de los mejores aviones de la historia han sido versiones “tuneadas” de otros que incialmente no cumplieron con las expectativas depositadas en ellos.
Respecto a lo de que por mucho spray que se le eche encima, no va a llegar a los niveles de furtividad del F-22, es evidente. Tambien es evidente que se movera en torno a los 60-70 millones de dolares, por lo que te podrias comprar 2 F-15 SE por cada F-22…en el caso de que te los quisieran vender! Creo, como Guille, que Boeing ha tenido un acierto pleno porque muchos wannabe F-22’s acabaran comprando el F-15 SE… y les ira fenomenalmente! Creo que en el tema tecnologia se nos ha ido a todos un poco la pinza y que se pueda hacer no quiere decir que se deba hacer ni que operativamente vaya a resultar mejor. Ademas, tener un aparato de 150 millones de dolares para ametrallar a cinco talibanes medio descalzo armados con Kalashnikov y RPG’s no me parece que sea un buen negocio. Creo
Por cierto, Jordi, intentos y proyectos de aviones mas o menos stealth los ha habido y los habra en todos los paises; lo que cuentan son los que consiguen poner un aparato en el aire economicamente viable y que haga algo que los aparatos actuales no te puedan proporcionar. El Barracuda, sobre el papel, era un UCAV estupendo… hasta que acabo haciendo compañia a los mujoles y demas cuadrilla del Mar Menor! Los aviones de flecha negativa son inherentemente stealth (ahi esta el X-29 y el Su 37 para demostrarlo) pero la tecnologia aun no esta madura para esos diseños. Como me dijeron de teniente moderno en mi Unidad: los experimentos, con gaseosa!
Saludos,
Hola a todos.
La verdad que parece que no salen las cuentas, ni econónomicas, ni de cantidades, ni de tiempo, ni de nada. Este F-15 sería como un paso intermedio entre lo que hay y el los futuros cazas cazas de quinta generación ¿no? Ya que estamos con videos del futuro, a mi me da mucho más respeto el video de la “deep modernization” del Su-35 http://www.patricksaviation.com/videos/panzerfaust/3854/
Muy bonito el video de dibujos animados
Salu2.
luis71, estoy de acuerdo contigo en que el Silent Eagle tiene “poca pegada” (la misma que el F-35: 4 misiles, aunque este podrá llevar desde el principio los AIM-9X junto a los AMRAAM), pero también hay que tener en cuenta que las bodegas de armas son de “quita y pon”. En 3 horas (según el video) puedes tener un F-15 de los de toda la vida, pero con mejor aviónica (equivalente, por ejemplo, a un Su-35… o no, aquí podríamos empezar otro debate, jejeje).
Por cierto, por lo que tengo entendido, el Silent Eagle es sólo relativamente “stealth” en el sector frontal: al primer viraje “parecerá el dirigible de Goodyear” (no se donde leí esa comparación, pero me hizo gracia). Que conste que la furtividad del F-35 en otros sectores que el delantero también ha sido muy criticada…
Según tengo entendido el Silent Eagle tendrá la posibilidad de portar AIM-120 en las bodegas que se le han preparado al efecto en los depósitos conformados de la raiz alar y que ese será su armamento cuando intente ser lo más stealth posible, pero para misiones tradicionales retendrá todo el potencial de carga de armamento que tiene actualmente el F-15E.
Si eres más stealth que el Su-35 en determinadas ocasiones transportando el armamento en bodega interna pero cuando de verdad se necesita apoyo a suelo tienes un pedazo avión como el F-15 tradicional, pues hombre, yo me conformo.
Estas discusiones son como cuando hablamos de que un determinado tipo de armamento está obsoleto. La pregunta que debemos hacer es obsoleto contra quién. Nuestros misiles antiradar pueden estra obsoletos para atacar a la sexta flota de la marina de los EEUU ( que no lo vamos a hacer ) pero contra otro tipo de posibles enemigos el misil funcionaría plenamente. Hay que saber con qué tecnología de armamento y quien pueden ser los posibles “destinatarios” de la misma.
El hecho de que haya aparecido en escena el subidón tecnológico del F-22 y el F-35, pues si es un puntazo, pero EEUU va a estar muy limitado para usarlos ya que va a tener unas cantidades muy pequeñas para lo que están acostumbrados ( en los últimos días de la guerra de Kosovo la OTAN tenía más de 1000 aviones de todo tipo implicados en las operaciones ) y si estás implicado en dos, tres conflictos a la vez, pues bueno.
Además hacer cuenta de un detalle, en el primer trimestre de 2010 el Silent Eagle comienza vuelos, o mucho se esfuerza el F-35 o este avión estará listo para entrar en servicio antes que él y si de verdad lo venden a aliados, yo me lo pido, no tendrá tanto “potencial” como el Eurofighter o el F-22 pero será todo capacidades.
Un saludo y sigamos batiendonos.
Hola, chicos. Desde luego, Capi, si nos hemos estado metiendo con los videos que nos sacan los de boeing,lockheed, History channel, etc. por “fantasiosos”, los rusos han aprendido y casi se han convertido en maestros del marketing aéreo. El video no tiene desperdicio. Como dije una vez en otro comentario respecto al f22, en este video sale todo lo que puede hacer el su35 y lo hace estupendamente bien….si los contrarios que aparecen estan leyendo el periódico en vez de pilotar y demás. Eso no quita que, en efecto, aun sin ser furtivo, porque con todo lo que lleva colgado se debe de ver casi desde que despega, el aparato con su AESA, aviónica del siglo 21 y FBW de última generación asociado a motores de empuje vectorial, aparte de unas armas que, a mi entender, parecen por encima de los occidentales, por lo menos los A/A, sea un adversario formidable a un precio muy inferior a todo lo que se puede conseguir en occidente. Su problema, la pasta para desarrollarlo. Sin compradores foráneos no creo que la PVO, digo la fuerza aérea rusa pueda hacerse con muchos. Siempre les puede quedar India o China ( de todas formas se lo van copiar igual…)
Saludos
Buenas noches:
Puestos que estamos debatiendo sobre el f-15 silent,hagamos una cosa otra version,imaginaos un f-14/d silent tomcat con configuracion limpia,radar aesa,avionica de quinta generacion,y se le amplia ligeramente el angulo abierto de los timones verticales bordes de las compuertas en forma de dientes de sable tipo f-117 y b-2 spirit y motores nuevos creeis que podria seguir siendo el mejor caza-interceptor como lo fué hasta no hace mucho?si esto que han hecho con el eagle funciona se podrian hacer digamoslo asi versiones stealth ó semi de cazas ya existentes teniendo en cuenta el tiempo y el mas que considerable coste invertido hasta ahora igual salia rentable y todo ¿que opinais?
Yo creo que tratar de prolongar la vida útil de un caza, ya prolongada con remiendos de todo tipo para mantenerlo “actualizado” es una solución para ir tirando o no te puedes permitir otra cosa o es que se han enamorado de ese aparato
, pero al final las cifras mandan y siempre suele resultar bastante caro en términos económicos y de mantenimiento. Leed “OLDIES BUT GOLDIES” un excelente post de Negro. Además ahora estamos en un periodo de transición hacia……. bueno ya dijeron que el futuro está en los aviones no tripulados http://www.maclittle.es/28/05/2009/last-manned-aircraft-ucav.html de Baby.
Yo apuesto porque el futuro será aviones tripulados con capacidad de dirigir varios aviones no tripulados, que serán los que de verdad se van a meter en el fregado, más baratos, muy capaces, cada vez con más autonomía y llegado el caso sacrificables.
Salu2
luis71, sobre el número de Sukhoi que pretende adquirir la VVS (o pretendía, porque son cifras de antes de la crisis, que a ellos también les está dando bien):
- 180 Su-35 (de nueva construcción).
- 120 Su-27SM (de los actuales, pero modernizados con elementos del Su-35).
- 250 Su-34 (la versión de ataque).
Esas cifras eran el objetivo para 2020, cuando ya estaría entrando en servicio también el nuevo PAK-FA (parece ser que lo presentarán en el Festival Aéreo de Moscú del próximo mes de Agosto y volará por primera vez poco después).
TOMCAT 259, el avión al que te refieres tu (o algo parecido) se llamó en su día Super Tomcat-21, una propuesta de la Grumman a la US Navy que cayó en saco roto a principios de los 90:
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0132.shtml
Para los enamorados del Tomcat, entre los cuales me incluyo, ese aparato hubiera sido superior en muchos aspectos al Super Hornet (tal vez nos ciegue el “amor”, jejeje). Pero la Navy se decidió por el Super Hornet por motivos económicos, facilidad de mantenimiento y (hay quien dice también) porque un influyente senador era del estado donde se encontraba la fábrica de McDonnell Douglas…
Capi, estoy de acuerdo en que para algunas misiones los UCAVs tomarán el relevo (las mas arriesgadas y/o que puedan ser programadas antes del despegue), pero mientras la IA no esté a la altura… ¿tu te imaginas patrullas de combate aéreo “no tripuladas”?
SPL, te puedo asegurar que esas patrullas de combate no tripuladas ya se contemplan como parte esencial del inventario de las fuerzas aereas de medio mundo. L’Armee de l’Aire (o como cogno se escriba. Little, HELP!) contemplaba el empleo del Rafale biplaza como centro de mando aereo desde el que se controlaria cuatro UCAV’s por cada Rafale. Tirad de hemeroteca y comprobad como se pidieron mas biplazas que monoplazas, cosa que como minimo resultaria chocante. En esto de las modernizaciones siempre hay muchos factores por que puede pasar, casi sin querer, que determinado aparato, con determinadas mejoras, resulte operativamente mucho mejor que otro que cuesta una pasta gansa pero que viene avalado por este o aquel politico (estoy hablando basicamente de los EE.UU.) con lo que las opciones de mejorar prestaciones a precios moderados se va al garete. Interesa mas gastarse un paston mas pero mantener o crear determinados puestos de trabajo en la zona en la que te van a elegir. En fin…
Respecto a lo del Su 35, cuando vuele y vayamos por el aparato numero 100 entregado, empezare a creermelo. Los rusos se han descubierto como autenticos maestros en el arte de vender humo…
Saludos,
Hombre creo quela US Navy también ha comprado más F-18F que Ey los israelíes también prefieren el F-16 biplaza.
En cuanto a comprar más caro y peor, no hay que irse muy lejos en Europa estamos a la cabeza en eso y a la cabeza de Europa está España.
Y lo uqe dices de los rusos… Pues mira el A400…
Una pregunta Hazkemur (desde mi ignorancia): ¿Se puede conseguir un enlace de datos entre los UCAV y el avión de control (o el puesto de tierra) sin posibilidad de interferencias por parte del enemigo? Porque ese es el problema basico que veo yo (a lo mejor me equivoco). Porque no tendría ninguna gracia que el enemigo cortara el enlace de datos y nuestros UCAV se volvieran “tontos”.
Lo digo mas que nada porque al parecer los rusos y (sobre todo) los chinos están trabajando mucho en sistemas de interferencia para contrarrestar la famosa Network Centric Warfare (o como se diga) de los EEUU (también habría que ver como funcionan los equipos rusos y chinos de interferencias, claro esta, jejeje).
Esa crítica es válida sólo para misiones que requieran intervención humana en el control del UCAV y para “guerras grandes” (si es que vuelve a darse alguna). Desde luego, para misiones de alto riesgo que puedan ser preprogramadas (SEAD/DEAD, ataques de penetración profunda, reconocimiento…) si que lo veo mas que posible y relativamente pronto (de hecho, dicen que el F-117 iba todo el rato con el piloto automático y el piloto sólo se encargaba de soltar las bombas…). Y para guerras contra adversarios tipo Afganistan/Irak o incluso (si se dieran) Corea del Norte/Iran tambien servirían perfectamente los UCAV.
Por cierto, no se mucho frances, pero creo que si le quitas la “e” a “aire” esta perfecto,
SPL, cualquier comunicacion es suceptible de ser perturbada. El unico problema, como siempre, es hasta donde estas dispuesto a arriesgar para cortar un enlace u otro y si sabes de verdad cual es el importante y cual es superfluo. Lo que citas, ademas, es un poco mezcla: en las guerras grandes, como dices, si bien al principio es posible que haya objetivos grandes, estaticos y localizados, ten por seguro que van a durar lo que un caramelo a la puerta de un colegio. Otra cosa serian los centro de control, que cada vez con mas frecuencia se van haciendo moviles o se montan directamente en un avion (para cuando el ABCCC en el EdA?) o los radares de tiro, que ya en Kosovo y con tecnologia de los 60 y 70, los serbios se lo pusieron chungo a los aliados.
El concepto NEC promete muchas cosas pero aun tiene que demostrar que puede alcanzar una madurez operativa que muchos no ven como posible. Con un concepto NEC plenamente operativo, se acabaria el tema stealth, se tendria una SA como nunca antes se habia visto y sin degradacion posible… el concepto NEC promete mucho pero aun esta muy verde.
Saludos,