Rodaban por una calle de rodaje estrecha y tortuosa, entre un bosque espeso que escondía de miradas extrañas los refugios de los cazas y el resto de instalaciones. Era la típica base aérea de centro Europa construida durante la Guerra Fría; una de tantas en las que aviones de combate, dispersos para sobrevivir al primer ataque, esperarían su turno para despegar contra las oleadas de Migs y Sukhois procedentes del Este.
Típico también era el clima. 300 pies de techo, con una lluvia fina pero constante que empezaba a disolver la nieve acumulada durante los últimos días.
Mientras aguardaba su turno detrás de cuatro Tornado GR-4 y unos cuantos F-16 MLU repasaba la misión: despegue, salida instrumental y rumbo al Mar del Norte; reabastecimiento de un KC-10 holandés; esperas al Sur de Londres mientras se reúne el paquete de ataque; ruta a media cota hacia un objetivo cerca de Escocia y vuelta al continente. Las horas perfectamente anotadas en el Log, puntos de ruta, combustibles mínimos (hoy habría que llevar un ojo extra en el aforador), tácticas aire-aire y perfil de ataque… Todo allí escrito, en un jeroglífico sólo inteligible por el que está acostumbrado a volar en cabinas estrechas, donde toda la misión se comprime en 30 centímetros cuadrados de espacio en blanco sobre la ventana del piernógrafo.
Alineó en su banda, con el punto de su formación a la derecha… La pista delante de él parecía una montaña rusa, con pendientes positivas y negativas enlazadas. Cuando torre le autorizó a despegar seleccionó post-quemador y contó mentalmente los 2 ó 3 segundos que tardaría en sentir esa “patada” simétrica, el empujón que confirmaba la ignición del combustible de los dos anillos de post-combustión.
El número dos hizo lo propio 20 segundos más tarde, sólo un momento antes de que él entrase en la capa de nubes que cubría el campo de vuelo. En ascenso a través de 10.000 pies se hizo la luz y el sol le obligó a bajarse la visera. Las comunicaciones con los controles se sucedían; tres países en apenas 15 minutos… y lo que quedaba.
El KC-10 esperaba en su sitio, aunque a un nivel distinto para evitar una zona de turbulencia. Aun así, la manguera no estaba precisamente estable, y tuvo que reunir una dosis extra de paciencia y concentración para evitar perseguirla en su movimiento ondulante. Al cabo de unos segundos, cesta y sonda hicieron contacto y el combustible empezó a entrar a razón de 1500 libras por minuto, llenando los depósitos de nuevo y extendiendo el tiempo que podrían combatir sobre los cielos de Inglaterra.

Pasó con “London Mil” en la frecuencia convenida y pidió vectores a su punto de espera. Algunos de sus compañeros de briefing estaban ya orbitando, cada uno a su altura: 2 AMX, 2 A-10, 4 F-15, 4 Tornado… después llegarían 6 F-16 MLU y un par de Jaguar… Menuda fiesta. Y en algún lugar a lo largo de las 200 millas que separaban la espera del objetivo les estaban esperando unos cuantos Mirage 2000 y Tornado ADV, que tratarían de impedirles soltar sus bombas sobre el polígono industrial que había que dejar fuera de combate.
Su estado mental iba cambiando conforme se acercaba el momento de librar el “Push”. La ruta, el reabastecimiento… todo requería concentración. Pero el combate era otra cosa. Desde que preparaba el avión para la guerra hasta que salía de la zona de combate su cerebro era un procesador de situaciones, posiciones, contactos y envolventes; un calculador de probabilidades y opciones de derribar o de ser derribado. No tenían escolta dedicada, así que iban delante del resto de cazas, junto con los F-15E, para echar una mano contra los “Red Air”. Cerca del blanco tendrían que “cambiar la ficha”, y convertirse en un bombardero puro.
Su punto iba en formación de combate; los radares barriendo el aire según el contrato pre-fijado. Apenas transcurrieron cinco minutos tras librar la espera cuando el controlador empezó a pasar los primero “bandits”, a varios niveles, unas 50 millas por delante. Los F-15 se repartieron el “bacalao” en frecuencia Aire-Aire y los primeros misiles empezaron a abandonar los railes de sus lanzadores. Todo iba de libro. Unos minutos después, se oyeron los primeros derribos. Mientras los Eagles continuaban hacia el objetivo, ahora ya más de 4 minutos por delante de la formación principal, el punto pasó otra amenaza no detectada:
- Green 2, contact, 260/15 miles, 14 angels, fast.
A por ellos. Ordenó formación ofensiva y puso rumbo a la amenaza. No podían dejar que se acercasen al paquete de ataque a una distancia que les permitiese emplear sus armas contra los bombarderos. Tenían que bajar y aprovecharon un pequeño hueco en el “overcast” que les había acompañado durante toda la ruta. Varias veces había estado allí y siempre le sobrecogía la misma sensación cuando aparecía la campiña inglesa bajo sus alas: la de otros pilotos con la misma imagen en sus ojos durante la Batalla de Inglaterra, tantos jóvenes entregando lo mejor de sus vidas en una época donde el honor y el valor no eran palabras vacías pronunciadas en un discurso, sino un credo demostrado día a día, en una batalla por la supervivencia propia y de la de toda una civilización.
![]()
Parecían dos contactos, en rumbo convergente a los “strikers”, el resto de bombarderos que volaban 10 millas por detrás. Quizá el empeño por conseguir el premio gordo les hizo no prestar atención a su F-18 y al de su punto, que tras apenas un minuto ya tenían contacto visual: 2 Mirage 2000C rumbo sur, en ofensiva. Se repartieron los contactos y dispararon, pero los cazas de ala en delta se revolvieron, sorprendidos por la llegada de los Hornet.
![]()
El cruce fue espectacular: él con el líder de la formación enemiga, virando cúpula contra cúpula, con la planta del Mirage recortada sobre los estratos grises. Su punto, con el punto enemigo, y con bastante ventaja ofensiva. Unos segundos después se oyó el Fox II sobre el “trailer” de los Mirage. Sólo quedaba uno y le estaba dando bastante guerra, así que se dedicó a hacer lo que dice el manual: presiona, no le dejes respirar, y espera a que tu colega te eche una mano. No tuvo mucho tiempo de disfrutar más del perfil de su enemigo desprendiendo estelas de condensación: otro Fox II y un ligero alabeo terminaron el pequeño enganche. Y los cazas se separaron hacia su punto de regeneración.
Ahora había que concentrarse en el objetivo. Reajustó la velocidad requerida para llegar a tiempo a su ventana, lo cual iba a suponer una buena cantidad extra de combustible dado el tiempo que habían perdido persiguiendo a los Mirage por el cielo inglés. Repasó lo que esperaba ver en su FLIR cuando seleccionase el blanco y el punto exacto en el que debería poner sus bombas. Y el resto transcurrió sin novedad…
El regreso, como siempre, resultó bastante más tranquilo. Había que ir reabsorbiendo la adrenalina, al menos hasta iniciar la aproximación. Quintos en secuencia de GCA con el campo en amarillo… Bienvenidos a centro Europa.
¡Cómo cambian los tiempos! Cazas españoles, franceses, ingleses, americanos, alemanes… enemigos acérrimos en mil guerras de otras épocas adiestrándose ahora juntos sobre los cielos de Europa.
Otros tiempos… mismos valores. Esperemos saber mantenerlos y transmitirlos.

Foto: Ismael Abeytua -www.ejercitodelaire.mde.es
Baby







Baby, un placer leerte en una mañana fresquita de domingo con el cafelito en la mano.
Tiene que se un contraste enorme estar acostumbrado al “secarral” ibérico y de repente atravesar la capa de nubes y ver una alfombra verde interminable. Desde el punto de vista estríctamente aeronáutico y quitando el mar,…¿hay algún tipo de terreno sobre el que sea más difícil volar?, ¿es igual volar sobre Los Monegros que sobre Lancashire?
Creo que en el relato descríbes perfectamente la naturaleza del bizcocho, en misión de ataque pero con aguijón para zumbar a cualquier despistado que se atreva a darle algo de mal. En los ejercicios que habitualmente realizais con el resto de países europeos,…¿soiis los únicos con esta doble capacidad?
Saludos a todos
Magnífica entrada, Baby. Por cierto, vaya día para el punto: ¡dos Mirage a la cazuela!
Una pregunta: en los ejercicios tipo Red Flag o como ese en el que estabais (no se si sería un TLP o algo similar), ¿se cuentan los derribos y quien los hace, o se considera algo muy secundario comparado con aprender, aprender, aprender… y no se le presta atención?
Sobre lo que dice Miguel Angel, por capacidades yo supongo que los F-16MLU de Bélgica, Holanda, Dinamarca y Noruega si que deberían poder actuar como multirole, igual que nuestros F-18… pero en la RAF, el Armee de l´Air, la Aeronautica Militare y la Luftwaffe si que hay una clara distinción entre cazas puros y bombarderos.
A mi no me engañan, ustedes no son pilotos de Caza, ¡son guionistas de Hollywood!, bromas aparte, la entrada como siempre buenisima, aunque tiene un toque especial, quizas por el escenario, que hace retrotaerte a otra epoca en la que los Spitfires se lo jugaban todo contra los Meser, la verdad, todo un placer leeros.
Miguel Angel… la Península no es tan seca como parece. Yo además, prefiero el contraste. Aquí puedes pasar en una ruta de media hora del desierto más seco a las llanuras verdes de cereales antes de ser segados, a la alta montaña o a los bosques más tupidos… Esa variedad no existe en centro Europa. Volar a baja cota es más difícil sobre terreno montañoso, y en eso España se lleva la palma. Hay que ir muy atento y, si quieres mantener una buena altura de enmascaramiento, no hay más remedio que ir continuamente subiendo y bajando. Sin embargo, en Europa, hay que tener cuidado permanentemente con las ciudades, pueblos y aeropuertos… cada cosa tiene lo suyo.
El F-18 es excelente para este tipo de misiones, pero no somos los únicos. Como dice SLP, todos los aviones multi-role pueden hacer las dos cosas casi a la vez… sobre todo desde que muchos pasaron por sus MLUs.
SLP, siempre se cuentan los derribos, y se miran los vídeos para ver si los parámetros son correctos. De hecho, en el debriefing de misión cada formación debe aportar su SHOT LOG, con todos los datos de sus misiles disparados, que luego se repasan frente al resto de participantes. Es la forma de aprender, como dices tú.
Un abrazo
Hola Baby y demás comentaristas
Es un placer volver a leerte. Realmente la adquisición del F/A-18 ha resultado ser una de las mejores decisiones militares (a la que esta vez sí acompaño la decisión política) de los últimos tiempos. NO sólo ha sido un avión excelente y con una gran capacidad de crecimiento y mejora, sino que ha traído consigo una revolución en nuestra industria aeronáutica e incluso en el EdA.
Baby, ¿me estás diciendo que cargado con bombas entrásteis en combate visual con dos M-2000C y encima os los merendásteis? ¿qué ha de pasar para que “jettisoneeis” la carga para entablar combate AA? Leí hace mucho tiempo que ésta era una cualidad del F-18 que no tenía el F-16, que tenía mucho más limitada la envolvente de vuelo cuando iba cargado de bombas.
Una última cosa. No hace mucho leí en un libro de un compañero vuestro que el EF-18 tarda más de 10 segundos en pasar a postcombustión pero tú mencionas mucho menos tiempo. NO me acuerdo exactamente del tiempo que ponía (más de 10 s. seguro) y fue algo que me sorprendió porque creía que sería mucho más instantáneo ¿en todos los aviones se tarda tanto tiempo?
Un abrazo
Hombre no seamos más papistas que el papa. Aquí lógicamente contamos más, los aciertos que los fallos. Y eso no implica que seamos los mejores, ojo, ni mucho menos los peores. Hay mucho nivel en general en la linea de los paises OTAN con más experiencia que la nuestra, y no debemos menospreciar a los demás ni creer “per se” que somos los mejores. Porque eso es un grandisimo fallo…….no es absolutamente riguroso.
Estamos en un nivel muy aceptable, hay ocasiones en las que como aquí se acierta y otras muchas, en las que no se llega a un resultado satisfactorio.
Un saludo
Hola Manodehielo…
Ese dato que das del postquemador es un máximo en ciertas condiciones. No tarda tanto, ni mucho menos. En 10 segundos desde suelta de frenos estarías ya a 2000 pies (bueno, me he pasao…).
Y Antonio tiene más razón que un santo… Sé que os dejáis llevar por el ardor guerrero, pero siempre en mis artículos (y creo que en los de todos los que aquí escribimos), hemos dicho que, afortunadamente, el nivel de los países de nuestro entorno es muy alto, y nosotros somos un país más luchando por mantenernos ahí. En este negocio, unas veces ganas y otras pierdes, y así aprendes… Y el que no haya tomado nunca sin tren ni le hayan clavado un Fox II, que tire la primera piedra…
Cierto, pongamos los pies en la tierra.
Como dice el Sr. Lobo en Pulp Fiction,…”Bueno, pero no empecemos a chuparnos las p***** todavía”.
Por cierto,…¿el Eurofighter también tiene esa polivalencia?. Decidme que sí porque sino se me va a dar un siroco.
Saludos a todos
Baby, tienes razón en lo que dices. Aquí todos, todos, somos herederos de aquellos Tercios que imprimieron pavor en el mundo entero, así que de raza le viene al toro (¡ay!, que no me acuerdo si era así la frase, pero para el caso sirve)… Creo que hubiésemos sido perfectos compañeros vuestros ¿no estás de acuerdo?
Antonio, entiendo perfectamente lo que quieres decir. Como dice Baby es norma que en los artículos que escribís se intente dar la impresión de que estamos a un nivel alto, ni más ni menos que como el que tienen los países de nuestro entorno. NO puedo afirmar ni negar nada porque no estoy ahí, pero sinceramente creo que con el presupuesto que manejamos estar luchando con los grandes por mantenernos en su misma liga no es solo honrroso, sino que es casi un milagro cuando lo normal sería estar, al menos, un peldaño por debajo.
Si lo decías por el tercer párrafo de mi anterior comentario, la verdad es que lo escribí porque realmente me impresionó que un EF-18 pudiese entrar en combate visual contra un M-2000C (ni más ni menos) con la carga que llevase en ese momento de ataque al suelo. Yo creía que lo normal si tenías que enfrentarte en dogfight a un adversario (y más si se trata de un Mirage 2000) era lanzar las cargas, pese a haber leído que la envolvente de vuelo del F/A-18 con cierta cantidad de armamento aire-tierra es mejor que la de otros aviones de su época.
Un abrazo
Baby, yo me refería a si se lleva algún tipo de clasificación (aunque sea “extraoficial”) de quien le pone mas “rabos” al prójimo en cada ejercicio. Yo lo haría… por eso lo digo, jejeje.
Sobre lo de la polivalencia del EF-2000 que dice Miguel Angel, creo que es limitada ahora… pero con la Tranche 3 estará a la altura de lo mejor, ¿no?. Y me uno a la duda de Manodehielo: ¿en el ejercicio de combate llevabais carga de armamento real o era simulada?
Una de las cosas que mas me sorprende y me maravilla es la transición del gris lluvioso al cielo azul como por arte de magia.
El relato te retrotae a los tiempos de la Batalla de Inglaterra, la narración mantiene como siempre el interés y la atención, es fantástico.
GRACIAS!!
Juan Pedro
Manodehielo, SLP… como sé bien que sabes, en esos combates nadie suelta nada porque obviamente no lo lleva. En teoría, los M2000 deberían haber soltado los depósitos externos y los F-18 sus bombas y depósitos antes de engancharse y después… para casa y misión finalizada. Por mor del entrenamiento, se simula que después se continúa al blanco y se ataca, dado que no vamos a perder una oportunidad de adiestramiento en tiempo de paz. No me llega la memoria para recordar si aquel día, en el debriefing, el ataque se dio por válido o se eliminó en el estudio precisamente por el “enganche” anterior. Pero la audiencia en los debriefines es muy exigente, así que todo el mundo sabe qué hubiese sido lo correcto. No sé, debe ser como si una audiencia de cirujanos estuviese viendo el vídeo de una operación y el que opera intentase convencerles de que seccionó la aorta porque estaba intentando una nueva técnica, y no porque metió la pata…
Sí hay una clasificación de derribos… Y de todo… en cada curso TLP se va ampliando la estadística en todo: derribos propios, ajenos, precisión en la suelta de armamento… Mil cosas…
Un abrazo y feliz verano… aunque nos iremos viendo.
Gracias Baby, por la explicación y por tu paciencia.
Parece que te vas de vacaciones, así que te deseo un muy feliz y relajado verano, a ti y a los tuyos.
Un fuerte abrazo
Primero gracias y felicidades por la entrada Baby.
Ahora al ajo. Siempre he sido participe del axioma del que mucho abarca poco aprieta. En el contexto de una enorme oferta en la fauna sopletera occidental resulta evidente que puestos a cazar, un bizcocho se podría encontar con una serie de “depredadores” diseñados especificamente para ser los mejores del aire. Puestos a bombardear apliquese el mismo criterio.
El Hornet es la solución lógica e ideal para países como el nuestro que por el motivo que sea no disponen de los recursos de otros para dotar a sus FF.AA.
Seguro que el 99% de los que por aquí estais teneis un conocimiento más exacto que el mío, pero hasta donde yo sé, nuestros F-18 son de segunda mano, “rescatados”.
Aún por encima esos bizcochos han sido diseñados por los mismos que han diseñado esos cazadores y bombarderos puros de los que hablaba antes, por lo que seguro que nuestro amigo no aporta nada que no aporten ni superen los otros, por no mencionar que su concepción ha sido el producto de unos requistos que si bien encajan con los del EdA los demandaron otros con unos bien distintos (Navy).
Todo lo anterior juntito y bien empaquetado me hace llegar a la siguiente conclusión:
Unas veces ganas y otras pierdes, pero ganar con estas reglas de juego le da un valor añadido que alimenta mi creencia de que sois lo mejor de lo mejor.
De todos modos estoy totalmente de acuerdo que cuando más aprendes es cuando pierdes, así que mientras esteis jugando prefiero que perdais 1000 veces.
Y no solo se revaloriza vuestro trabajo. Esta entrada la he leido esta noche. Hoy he estado en el Festival Áereo de Vigo y viendo las evoluciones de mi piloto (XD leer la entrada “Va por vosotros” http://www.maclittle.es/05/03/2009/colaboracion-externa-va-por-vosotros-por-kikikeko.html ) he pensado en el trabajo del personal de tierra. Miles de horas de faena más que cuado llegó y ese maravilloso pájaro sigue dandolo todo, como el primer día.
No quiero dejarme llevar por el “ardor guerrero”, pero “al Cesar loque es del Cesar”.
Un saludo.
P.D. Aunque de mis comentarios se pueda desprender lo contrario y antes de que me caigan las collejas, adoro al Hornet más si cabe, por todo lo dicho.
Gracias Baby por tus pacientes explicaciones.
Disfruta de las vacaciones.
Juan Pedro
Gracias por la entrada. Voy leyendo poco a poco, vuestras entradas y aparece en muchas la palabra cruce. Yo como peatón sé lo que es un cruce, en un combate ¿como se produce realmente?: cara a cara uno contra otro, lateralmente, de abajo hacia arriba o de arriba hacia abajo.
Espero que me aclares el significado de esa palabreja.
Buena caza
Primero gracias y felicidades por la entrada Baby.
Ahora al ajo. Siempre he sido participe del axioma del que mucho abarca poco aprieta. En el contexto de una enorme oferta en la fauna sopletera occidental resulta evidente que puestos a cazar, un bizcocho se podría encontar con una serie de “depredadores” diseñados especificamente para ser los mejores del aire. Puestos a bombardear apliquese el mismo criterio.
El Hornet es la solución lógica e ideal para países como el nuestro que por el motivo que sea no disponen de los recursos de otros para dotar a sus FF.AA.
Seguro que el 99% de los que por aquí estais teneis un conocimiento más exacto que el mío, pero hasta donde yo sé, nuestros F-18 son de segunda mano, “rescatados”.
Aún por encima esos bizcochos han sido diseñados por los mismos que han diseñado esos cazadores y bombarderos puros de los que hablaba antes, por lo que seguro que nuestro amigo no aporta nada que no aporten ni superen los otros, por no mencionar que su concepción ha sido el producto de unos requistos que si bien encajan con los del EdA los demandaron otros con unos bien distintos (Navy).
Todo lo anterior juntito y bien empaquetado me hace llegar a la siguiente conclusión:
Unas veces ganas y otras pierdes, pero ganar con estas reglas de juego le da un valor añadido que alimenta mi creencia de que sois lo mejor de lo mejor.
De todos modos estoy totalmente de acuerdo que cuando más aprendes es cuando pierdes, así que mientras esteis jugando prefiero que perdais 1000 veces.
Y no solo se revaloriza vuestro trabajo. Este entrada la he leido esta noche. Hoy he estado en el Festival Áereo de Vigo y viendo las evoluciones de mi piloto (XD leer la entrada “Va por vosotros” http://www.maclittle.es/05/03/2009/colaboracion-externa-va-por-vosotros-por-kikikeko.html ) he pensado en el trabajo del personal de tierra. Miles de horas de faena más que cuado llegó y ese maravilloso pájaro sigue dandolo todo, como el primer día.
No quiero dejarme llevar por el “ardor guerrero”, pero “al Cesar loque es del Cesar”.
Un saludo.
P.D. Aunque de mis comentarios se pueda desprender lo contrario y antes de que me caigan las collejas, adoro al Hornet más si cabe, por todo lo dicho.
Hola Kikokeko:
Sin ánimo de equivocarme, los F-18 son todos nuevos nuevecitos de fábrica menos los 18 (creo) del programa CX que se adquirieron de segunda mano y que equiparon en primera instancia el Ala 11 cuando se reinstaló en Morón y luego se reasignaron al 462 escuadrón de Gando para sustituir a las “abuelas” (lease Mirage F-1) que allí había.
Un saludo a tod@s.
Hola Kikokeko
Normalmente no suelo contestar a los comentarios porque siempre pienso que sólo soy un aficionado enfermo, muy enfermo de aerotrastornez, así que las respuestas las dejo a los que saben de verdad.
Pero hoy haré una excepción para decirte que sólo son de segunda mano los F-18 del programa CX. Los que se compraron con el programa FACA fueron de primera mano, llegados calentitos y empaquetaditos de la difunta McDonell Douglas y que ahora han sido modernizados al estándar EF-18M.
Y que conste que me me he atrevido a decirte esto porque te iba a dar collejas por si no te gustaba el F-18, pero he llegado a la P.D. y me he aguantado.
Un saludo
Uuuups, me temo que hemos escrito el comentario al mismo tiempo, Jafo. Si lo veo ya no digo nada.
Saludos
Hombre Kikokeko… mejor que el F-18 y dentro de su generación, pues muy poquito, tanto en aire-aire como en aire-tierra. La única pega que le pondría al “bizcocho” es que es un poco “paticorto”.
Tal vez aviones como el F-15 y el Mirage 2000 (aire-aire) o el Tornado IDS (aire-tierra) puedan ser mejores en sus respectivos campos, pero habría que ver “cuanto” mejores. Y teniendo en cuenta que el armamento que usan es practicamente el mismo… las tácticas empleadas y la habilidad de los pilotos para exprimir las máquinas marcan la diferencia (creo yo).
Sobre lo de la “segunda mano”, lo son los que están en Gando, que sirvieron en la Navy antes de ser comprados a mediados de los 90 (creo recordar que 24). Los otros (los de las Alas 12 y 15) fueron construidos para España a finales de los 80.
Y sobre la duda de pedro miguel… a ver si vale mi contestación (y si no que me corrija alguien de los que sabe de verdad, así también aprendo yo, jejeje):
El “cruce”, en un combate aereo, es el momento en el que dos cazas se “cruzan” como la propia palabra dice. Es de frente y es el momento clave del combate cercano clásico. Tras el cruce se debe virar para tratar de ponerse en la cola del enemigo poder dispararle.
Si sigo explicándolo mas seguro que me acabo liando sólo… así que espero haber aclarado algo,
Genial entrada Baby, como siempre. Muuuuuchas gracias.
Por cierto, el domingo venís a Gijón, exhibición aérea al canto. Da la casualidad que este año no me toca currar el finde y os veré tranquilamente con una cervecita en la mano.
Haced algún tonel por encima del “cagaderu de King Kong” (la estatua de Chillida que hay en el cerro de Sta. Catalina
), porfa, que allí estaré…
JEJEJE, ¡que bueno, yo también escribí el mismo comentario jafo y manodehielo!… tenemos “aerotrastorno coordinado”. Debe de ser por entrar todos los días en el blog.
Una cosa… yo a veces si que me arriesgo a contestar comentarios… dejando claro que soy un ignorante, si digo una gilipollez alguna vez, ¡avisadme!, jejeje.
¡Bienveidas las críticas!
Gracias por vuestras correcciones. Como decía el 99% estais más puestos que yo. Eso en lo que a la procedencia de nuestro aviones se refiere.
SPL, en el resto no comparto tu opinón, pero evidentemente la respeto. Por cierto no dejes de responder a los comentarios nunca, por mi parte siempre serán bienvenidos. Y si digo una gilipollez que sea aquí, donde te la pueden rebatir con argumentos y no en cualquier sitio donde no te den réplica, alimentado con ello la idea de que sabes mucho y nadie te tose… no se si me expico…
Manodehielo, pido disculpas. Está claro que mi habilidad para transmitir mis ideas no es está todo lo desarrollada que me gustaría, quizás por eso he creado algo de confusión. Sintetizando, lo que quería decir es que el Hornet es uno de los mejores aviones multipropósito del mundo, pero que debe enfrentarse a los mejores en sus respectivos campos (En ningún momento me he referido a generaciones ni nada por el estilo). Esto enfatiza la calidad de nuestros pilotos, les guste a ellos o no. XD.
Por cierto este fin de semana me he tirado horas viendolos en plataforma. No te digo más….
Las narraciones de nuestros anfitriones son un lujo,un lujazo, pero los demás, los que intervenís habitualmente haceis de este sitio algo más especial aún si cabe.
Un saludo a tod@s muy grande.
Sigo leyendo XD
Kikokeko, yo es que por desgracia tengo que llevar mi aerotrastorno en solitario… mis amigos no distinguen un F-15 de un B-52, jejeje. Por eso aquí me lanzo a comentarlo todo.
Que me vas a contar a mi, ser aerotrastornado es como una hemorroide, se padece en silencio XD
SPL, gracias por la aclaración. Me da la sensación de que es una acuerdo convencional, por que si de lo que se trata es de derribar a otro habría que pillarlo desprevenido, sin que te viera venir de frente, aunque llevase los alertadores ululando como locos.
sal u 2 y buena caza
pedro miguel, creo que lo del cruce es sólo en caso de que ambos aviones se hayan detectado desde lejos. De hecho en los últimos años, con los misiles IR mas modernos, el cruce posiblemente sea bastante peligroso (si tu vas en un Su-30 armado con AA-11 y yo en un F-15 con AIM-9X, y esos misiles funcionan mas o menos como dicen los fabricantes… lo mas probable es que acabemos los dos en paracaídas, si tenemos suerte).
Lo mejor, creo, es liquidar al contrario de lejos con los misiles de largo alcance o, si es posible, posicionarse detrás de él, a la antigua usanza, sin que se de cuenta (guiándose por sensores pasivos o por un AWACS).