Este Blog es un empeño personal de unos cuantos. De los que estamos a este lado y de los que estáis al otro. De quienes escriben, de quienes colaboran y de quienes nos leen y nos siguen… dando ánimos con sus comentarios y “obligándonos” a superar las dificultades técnicas para volver a la carga cuando los “bugs”, la técnica o los imponderables hacen que se produzca alguna pérdida de compresor en el motor de nuestro caza.
Así que, muchas veces, sois la mano que pasa las páginas de la “checklist” y nos hace aplicar el procedimiento que estabiliza el avión, busca aire limpio, sitúa los parámetros adecuados para un re-arranque en vuelo y recupera las condiciones de crucero…
Hoy traemos a VST un nuevo artículo de HAZKEMUR, quien desde el “profundo Sur” de los EEUU sigue enviándonos sus estupendas colaboraciones. No sabemos de dónde sacas el tiempo… pero aún así, gracias.
Vamos a contar un cuento: Érase una vez una serie de señores que decidieron diseñar y construir un caza de manera que no tuvieran que depender de los suministros de su más fiel aliado, aliado que siempre les había proporcionado aquellos sistemas de armas que sus amigos les habían pedido. Se pusieron manos a la obra y, eficientes como suelen ser, en poco tiempo y con menos recursos (esas dos variantes siempre suelen ser escasas en las tierras de donde son nuestros protagonistas), sacaron a la luz a su criatura, que resultó ser algo como esto:
IAI Lavi, tal y como fue diseñado y construido en 1983
http://ae-www.technion.ac.il/img/lavi.gif
El proyecto, financiado conjuntamente por los EE.UU. e Israel, fue cancelado posteriormente, sobre 1987, debido fundamentalmente a que los USA no podían permitirse el cofinanciar un aparato de combate que pudiera poner en peligro pedidos de exportación para sus F-16s y F/A-18s. Además, según comentaron las malas lenguas, el diseño de la cabina era rompedor para la época, habiéndose basado los ingenieros de IAI en lecciones aprendidas por sus pilotos y de la considerable experiencia conseguida a lo largo de las frecuentes guerras a las que se vieron abocados.
Volvamos a la actualidad. Hace un par de meses se publicaron en la red una serie de fotografías que retratan a un nuevo jugador en escena, uno que los servicios de inteligencia americanos encuentran tremendamente interesante, más que nada por lo que les pudiera tocar. El avión en cuestión era (y es) de origen chino y se supone que es un desarrollo autóctono de la industria china, con aviónica de diferentes procedencias y que se convertirá, en las próximas décadas, junto con el J-10 estándar, los diferentes Sukhois recibidos y por construir y el todavía por desvelar J-11, en la espina dorsal de la PLAAF, la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación. Nos estamos refiriendo al J-10B y las imágenes, como suele decirse, hablan por sí mismas:
J-10 B en aterrizaje / http://www.china-defense-mashup.com
Puede ser que el parecido sea mera coincidencia… y puede ser que los niños vengan de Paris en cigüeñas. Lo que resulta curioso son las diferencias entre el J-10A y la versión B, que es la que nos ocupa. Podemos echar una ojeada al J-10A en la siguiente foto:
J-10As despegando en formación / http://www.chinatoday.com/arm/airppane/j10-03.jpg
Comparado con su predecesor, el J-10B muestra una nueva tobera de admisión, más redondeada (y, curiosamente, más parecida a la del Lavi); sobre el papel, dicha nueva tobera ofrece un retorno radar mas atenuado que la de la versión A. El borde de ataque de la nueva versión parece contar con slats a lo largo de todo el borde de ataque, incrementando de manera notable la maniobrabilidad a bajas velocidades. Las aletas ventrales son más grandes en la versión B y dan más la impresión de timones de profundidad que de aletas ventrales. En el caso de que se tratasen de auténticos timones de profundidad, la maniobrabilidad de este nuevo aparato sería muy superior a la de su antecesor. Si, como parece ser el caso, además de los planos, los israelitas ha vendido a los chinos parte de su armamento aire-aire y aire-superficie, sistemas optrónicos, aviónica en general y sistemas de guerra electrónica, el resultado puede acabar siendo mucho más de lo que el original Lavi prometía, un avión capaz de plantar cara a la enorme mayoría de sus competidores occidentales. Un enemigo a tener en cuenta…
“No queda sino batirnos…” – Arturo Perez-Reverte por boca de D. Francisco de Quevedo.
Baby, un placer volver a saber de ti.
Hazkemur, como siempre das mucho que pensar (y que hablar/escribir) con tus artículos. No hace mucho leí que los rusos se negaron a vender a los chinos unas pocas unidades del Su-35 por su temor a que los desmontasen, copiasen y no hubiese más pedidos. Asi que, o pedido grande o nada.
Si los israelíes les han vendido su tecnología (y no me refiero al diseño del Lavi, sino al resto) es verdaderamente preocupante pensar lo que pueden hacer. De todas formas, más temprano que tarde, y dejando a parte propagandas estilo viajes espaciales, los chinos acabarán teniendo una tecnología cuanto menos preocupante para el resto del mundo.
UN abrazo
Muy interesante, pero ¿en que nivel real de tecnología se encuentra china ahora mismo? es decir, ¿tiene o tendrá capacidad de auto abastecerse militarmente como sólo EEUU, Francia, Rusia y quizá Suecia a su nivel pueden, o es un espejismo y están lejos de ese nivel de desarrollo militar?.
Lo digo porque si tienen esa capacidad a mí me parecería preocupante, teniendo en cuenta que es un país comunista casi hermético. Si se suma la colaboración de Rusia…entonces EEUU lo tiene chungo por la costa oeste, no sé, si fuera Obama estaría preocupado…
Un saludo.
Como sean igual que el material que el material que venden aqui procedente de ayi, va a ser mas dificil de pilotar que un aeroplano con motor rotativo! xDDD
Hablando sobre cabinas y ergonomia…. cual es para vosotros que volais bastante, las cabinas mejor y peor organizadas y que os permiten una descarga de trabajo considerable. Creo recordar escuchar hablar mal de la del F-16, y del F-5. Sin embargo actualmente debe de ser una maravilla tener como oficina el cokpit del EFA, ¿no?
Saludos
Hola,
creo de todos modos que la apariencia exterior no es suficiente para sacar conclusiones. Ala en delta con canards y admisión debajo del fuselaje es el diseño de la mayoría de los cazas de última generación.
En cualquier caso lo realmente revolucionario hoy en día son los sensores asociados al sistema de armas y la manera en que están fusionados para sacar el máximo provecho (MIDS, radar AESA, IRST, I2FF, etc…), además del armamento asociado a cualquiera de esos sensores. Y de esto poco se sabe…
Manodehielo, por lo que he leído, el AWACS que pretenden tener los chinos estaría basado en tecnología israelita. Hace algunos años hubo un cierto tumulto internacional al respecto cuando EE.UU. acusó a Israel de vender tecnología sensible a la RPC (República Popular China); no recuerdo bien como acabó aquello pero si los chinos quieren comprar y los israelitas quieren vender…
Ermuma, para responderte, te remito a este enlace
http://libertaddigital.com/economia/de-china-ya-salen-mas-ingenieros-que-en-todo-eeuu-1276374250/
Verás que la marea es lenta pero constante.
Y en cuanto a Fiti… ¿te refieres al diseño del F-22? ¿O al del Su 35? Tampoco es que el Gripen sea del tipo que has descrito; el del JSF tampoco va por esos derroteros. Cada diseño tiene unos pros y unos contras y lo que se gana en una parcela, se puede perder en otra. Respecto a lo de los sensores asociados, el AESA operativo es exclusivamente norteamericano. Detrás vienen los franceses con el RB2, los rusos con el Phazotron, los suecos con su propia versión, los europeos con el CAESAR… pero operativo, operativo, lo que se dice operativo, los AESAs del F-22 y del Super Hornet. En cuanto a data links, los suecos son unos maestros pero parece que los americanos se están poniendo las pilas al respecto. Los rusos andan un poco más perdidos y los europeos tratamos de ponernos de acuerdo en capacidades y prestaciones. Francia es muy buena en IRST… pero, para abreviar, si hay una nación y una industria armamentística que destaque en la generalidad de estos apartados, es la industria aeronáutica israelí. Los HMCS que llevan los americanos son construidos en USA bajo licencia israeli, Los pods de designación de objetivos americanos son de diseño israelita. Todavía no se han puesto con un AESA pero cuando se pongan, me imagino que les quedará bien. Y encima lo venderán a todo el mundo.
Saludos,
Lo de Israel da para escribir un par de enciclopedias de 45 tomos cada una. No sé absolutamente nada de todos estos temas pero vamos,…no me cabe la menor duda de que si Israel vende algo a un “supuesto enemigo”,….lo hace sabiendo perfectamente lo que hace y con las bendiciones de sus aliados.
A mí particularmente me encantaría entablar una guerra contra un país al que yo mismo le he vendido la tecnología de sus máquinas de guerra. No me haría falta que ningún Viktor Belenko desertase,..ya lo sabría todo de antemano.
En fin,…sólo espero que algún día Israel tenga que batirse con alguien a su altura
Saludos a todos y,..Hazkemur,..gracias de nuevo por poner sobre la mesa un tema apasionate, siempre das en el clavo!
Magnífico artículo Hazkemur. Solo un detalle, el J-11 no está por desvelar, es el nombre de la versión china del Su-27: http://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-11
Supongo que te referías al J-12… o J-13… o J-14… o J-XX (vamos, que nadie se aclara como se llama, jejeje): http://en.wikipedia.org/wiki/J-XX
Sobre el tema del AWACS chino, el contrato con Israel se rompió por presiones de EEUU pero parece que los chinos ya habían conseguido algo: http://idrw.org/?p=1318 (y a lo mejor consiguieron algo mas “bajo cuerda”… con estas cosas nunca se sabe).
Pero de todas formas no olvidemos que Chirac y otros gobernantes europeos estaban deseando hace unos años que se levantara el embargo de armas a China… ¿cuanto hubiéramos tardado en ver Rafales con la estrella roja?, jejeje.
PD: Y sobre Israel en general… ellos mismos afirman que Israel no tiene aliados, sólo enemigos y neutrales. Teniendo en cuenta su pasado es comprensible en parte… pero por otro lado, ¡qué cabritos!,
Coincido totalmente con Miguel Angel; no tendria sentido que los Israelies entregaran a la potencia del futuro una tecnologia que tirase al cesto de la basura todo lo que occidente tiene o puede tener en el futuro. Esta claro para mi que esto puede ser un regalo envenenado ya que la experiencia nos ha enseñado que los Judios no dan puntada sin hilo. ¿Estamos ante un nuevo caballo de Troya?
En cuanto al asunto de ergonomia de cabinas no se si alguno de nuestros pilotos ha volado el f-16 pero me resulta un poco raro lo que dice el comentario de djtopgunpues la cabina ó carlinga del f-16 que creo que es lo mismo se ha dicho que es muy buena por lo siguiente:primero la cubierta tiene forma de burbuja que la llaman por que ofrece una buena visibilidad en todos sus angulos sin que entorpezca ninguna de sus partes,segundo su asiento esta inclinado hacia atrás lo que favorece que el piloto soporte mejor los g´s y la operacion de ejection,en cuanto a la distribucion de controles como sabreis carece de palanca de control puesto que tiene stick de control situado a la derecha en cuanto a la palanca de motor(gases)siempre me ha resultato llamativa por emplear una palabra pues has de poner la mano de una manera que no pulses ningun pulsador involuntariamente,y por ultimo tambien he leido que para ser un caza monomotor tiene mucho empuje y maniobrabilidad con lo que a las manos de un buen piloto puede ser muy peligroso,¡pero seguro que no es mejor que nuestro eurofighter!!
Por cierto se me habia olvidado preguntarlo antes?!creo que al hornet tambien se le llama con el sobrenombre de bizcocho aqui ¿no?pues si es asi expresando mi opinion dire que me parece de mal gusto y cutre haber si llamamos a las cosas por su nombre ya sea f-18 ó Hornet que asi fue como se le bautizó en su momento.
Hazquemur, evidentemente no me refería a los cazas de 5ª generación sino a los de 4ªplus, tipo EF-2000, Rafale y por qué no el Grippen, aunque tenga las entradas de aire paralelas al fuselaje.
Además me refería a que realmente no sabemos que llevan dentro esas máquinas. Cierto es que la tecnología israelí habla por sí sola y no la vamos a descubrir ahora, pero no veo una posible alianza comercial chino-israelí y si es una copia no tendrá las innovaciones tecnológicas de los últimos años, espero…
Javier… creo que a muy pocos aviones americanos se les conoce entre los pilotos como los bautizan “oficialmente”. El F-15, porque lo de Eagle suena muy majestuoso, y poco mas, jejeje.
- el F-14 era el “Turkey”,
),
- el F-18 creo que se le conoce como “Bug” en la Navy,
- el F-16 es el “Viper” (al parecer por los cazas de la serie Battlstar Galactica
- el F-15E tiene varios apodos: “Beagle”, “Mudhen”…
- el famoso Phantom era también conocido como “Rhino”… el mismo sobrenombre del F-18E…
y muchos casos mas: A-10 “Warthog”, F-111 “Aardvark” o “Pig” (por su morro), F-105 “Thud”, etc…
Me voy a permitir al osadía de sugerir una entrada que hable de todos los apodos de los aviones del EdA presentes y pasados. Que yo sepa Mirage III “Plancheta”, el famoso “Culopollo” y el “Bizcocho”… supongo que todos tendrán uno o varios, jejeje.
Googleando un poco me encontré casos muy simpáticos como el del A-3D (“All Three Dead”, en honor a su condición de triplaza y su seguridad).
Gracias por el enlace Hazkemur, parece que los chinos estan sobradamente preparados, pero eso no significa nada, habrá que averiguar si son capaces de buscarse la vida solitos…y de dar miedo militarmente hablando por si solos…
¿Alguien sabe las capacidades del J-10A? ¿Es multirol? ¿4ª ,4,5ª generación? ¿Radar? ¿Armamento aparte del israelí?
Un saludo.
Si somos honestos, tendremos que reconocer que el Lavi parece fusilado del F-16.
Digamos que a problemas similares las respuestas suelen ser similares.
No solo los chinos parecen fusilas modelos de otros paises, los Mirage israelítas son un buen ejemplo.
Interesante entrada!!
Un saludo!
Juan Pedro
Gracias spl por tu respuesta algun que otro sobrenombre lo conocia,como por ejemplo el del a-10 warthog que creo significa facocero eso creo menudo sobrenombre igual que lo del tomcat que traducido significa algo asi como pavo,de verdad me parece despectivo,es como ser piloto y que te pregunten tu que pilotas y le respondas soy piloto de bizcocho, horrible no se si alguien comparte mi opinion,y lo de sugerir una entrada que trate los sobrenombres pues en fin no me hace gracia pero bueno hay que respetarlo.
Porque no añadimos tambien una entrada sistemas ó avionica? en la que podiamos analizar,hablar,tratar todos y cada uno de los sistemas de los diferentes cazas existentes?ya que parece importar tanto si un avion es de 3ª,4ªó 5ª generación?desde su cupula pasando por su palanca de gases,stick ó palanca de control etc…¿que os parede?una curiosidad puesto que el f-22 y el f-35 se han hecho tan conocidos los eurofighter pueden plantarles batalla a los dos?
Juan Pedro, no sé si lo sabrás pero allá por los 70 se hizo famoso un señor francés, empleado de Marcel Dassault, que fue directo a la trena por caer en la tentación de fotocopiar los planos del Mirage III y enviárselos a los israelitas, los cuales, por cierto, lo recibieron con todo tipo de prebendas cuando cumplió condena en Francia…
Javier(Tomcat259), los motes que los pilotos les ponemos a los aviones que volamos pueden que te parezcan denigrantes o faltos de la grandiosidad con las que les bautizan originalmente pero ten por seguro que:a) dichos motes suelen ser puestos desde el cariño más profundo, a no ser que el avión en cuestión sea poco noble. b) Una cosa es lo que los ingenieros y los diseñadores piensan, otra lo que piensan en el departamento de marketing y otra, la de los que gozamos o sufrimos ese diseño o esa aeronave. Son tres puntos de vista a menudo contradictorios. Respecto a lo de la ergonomía de la cabina del Viper, te remito a la estupenda entrada de Bob sobre su experiencia al respecto en el CAPEVAL que hizo en tierras italianas.
SPL, gracias por las puntualizaciones. De todos modos, no creo que los israelitas les entreguen las llaves del reino por mucho que paguen. Si les venden la tecnología X, ten por seguro que ellos ya tienen la tecnología Y operativa. Que aquí ya sabemos todos de que pie cojeamos…
Saludos,
Hazkemur por tu forma de expresarte diria que eres piloto ó tal vez estoy equivocado,no si respetarlo lo tendre que respetar y no digo que no se lo pongais en sentido cariñoso,pero hay que ver,a que entrada del viper te refieres?por casualidad no será la de uno de nuestros pilotos que volo en un f-16 biplaza? estando en la base de Aviano leí una como esa y si te refieres a esa estoy de acuerdo que fué una estupenda entrada,pero alguien puede decirme si el ef-2000 puede plantarle batalla al f-22 y al f-35?
Javier(TOMCAT259), sí, me refiero a esa entrada de Bob volando en F-16 biplaza. En cuanto a lo de que si el Eurofighter puede plantarle cara al F-22 y al F-35, te diría que lo del F-22 está un poco crudo, aunque quizás más adelante podamos tener más opciones. En cuanto al F-35, creo firmemente que las opciones son mucho más elevadas, aunque hoy en día prima más la información, la Situational Awareness y la fusión de sensores que la maniobrabilidad y la carga alar, por poner un ejemplo. Con los adecuados sensores y la pertinente fusión de información entre los mismos, el Eurofighter puede ser más que un digno rival para el Raptor y el Lighting II. El problema es hasta donde los gobiernos implicados quieren invertir en un caza cuya tranche 3B no sé si se llegará a firmar…
Saludos,
Chicos… creo que estamos sacando un poco los pies del tiesto.
Mi modesta opinión: la capacidad de adaptación del ser humano está por encima de variaciones mínimas en configuración, estándares, ergonomía, disposición de sistemas… Además, como dicen los manuales del F-18 de la US NAVY, algunos detalles no necesitan ser explicados dado que no debemos olvidar que los usuarios son pilotos de caza, a los que se supone una habilidad algo superior a la media y un sentido común también algo superior a la media.
Estais comparando lo bueno y lo mejor: un Bizcocho / F-18 / Hornet que supuso en su tiempo un descubrimiento en la ergonomía aplicada a los aviones de caza y que, aún con el paso del tiempo, sigue siendo una maravilla… vs un F-16 / VIPER, el caza ágil por excelencia, aquél que entró en producción casi a escondidas gracias al empuje de un puñado de “disidentes” de la USAF liderados por BOYD y que 40 años después sigue mandando sobre los cielos de medio mundo.
El piloto se adaptará… y sacará el máximo partido de su caza, aunque echar un vistazo al anemómetro de emergencia en un momento dado pueda resultar incómodo (F-18), o aunque el variómetro en el HUD parezca un jeroglífico comparado con el Hornet (Eurofighter). Creo que esos detalles, para mí mínimos, no marcarán la diferencia entre ganar o vencer en un combate aéreo.
¿Alguno de nuestros lectores que se dedican al mundo de las cuatro ruedas tiene una opinión similar? No sé, se me ocurre que Alonso, el año que viene, se subirá a su Ferrari y, seguramente, encontará cosas a las que no esté acostumbrado… ¿cuánto tardará en adaptarse? ¿impedirá la posición del interruptor de mapeado del motor que gane alguna carrera?
Y no me toméis la palabra, que ya sé que Hamilton perdió una por darle al limitador…
Un saludo y es un placer leer vuestros comentarios.
JAVIER(TOMCAT 259), lo de los apodos, por lo que tengo entendido, y como dice Hazkemur, es desde el cariño mas profundo en la mayoría de los casos. Por ejemplo, en el caso de los pilotos de Tomcat estoy casi seguro de que casi se les saltan las lágrimas al decir “yo pilotaba un Pavo” y que si ven uno siendo desguazado llorarán directamente.
Seguro que en el caso de nuestros pilotos pasa lo mismo. Muchos echaran de menos sus “Planchetas”, estarán tristes por el destino que les aguarda a sus queridas “Abuelas” (este mote se me había olvidado) y amarán profundamente a sus “Bizcochos” aunque sus colegas de Morón los vacilen con que el EF (que no se como se llama coloquialmente… yo le pondría “Bigotes”
) es muy superior.
Y en cuanto al tema F-35 vs. EF… yo creo que lo mejor sería tener los F-35 para tareas AG y los EF para tareas AA… el que pueda permitírselo, claro.
Hazkemur, sobre lo que dices de las tecnologías X/Y… toda la razón, jejeje. Estuve muy osado con mi insinuación.
A ver si aprendemos a escribir SUJOI. Aunque estés en Alabama, el castellano sigue siendo traducible de/a el ruso;-)
Yo no estoy tan seguro de que los chinos cuenten tanto con este aparato. Han tenido muchos problemas y muchos retrasos y, sobre todo, tengo entendido que los motores dejan mucho que desear. A los chinos les queda mucho para jugar en primera división. Que se lo digan a EADS…. Y a los contribuyentes europeos.
Tampoco estoy muy de acuerdo con la foto que pintas de los israelíes. Trabajan con la tecnología ya desarrollada y probada por los mismos que les financian (cuando no se la roban). Así, lo que no cabría esperar es el fracaso. Para luego terminar vendiéndoselo al enemigo. No sólo al de occidente sino al de Israel, ya que los chinos están deseando venderle armas a Irán….
Por cierto en este mismo foro hemos visto que el EF-2000 es el Churrofigther.
Felix, lo de escribir correctamente los nombres rusos daría para varias entradas por si mismas… Yo creo que ni ellos mismos se ponen de acuerdo de como va la cosa, entre denominaciones de proyectos, aviones de producción, versiones de exportación t demás
Lo malo es que mi intención con esta entrada era hablar más de las capacidades de un posible nuevo caza que de los motes de nuestras queridas monturas o de si la ergonomía es mejor en uno u otro… pero bueno, quizás lo mejor de este foro, aparte de lectores y escritores, es la manera en que los comentarios evolucionan por si mismos, más allá de las intenciones iniciales o del tema de la entrada. Es una muestra de lo viva que está esta página, sobre todo gracias a los que nos leen.
Saludos,
Por lo que he leído respecto del J-10 y el Lavi (tengo auténtica debilidad por este avión) los israelíes se limitaron a asesoramiento estilo Ching-Kuo en Taiwan. Los problemas fundamentales eran dos:
1) El motor, al no poder hacerse de un diseño occidental actual (lo más que han conseguido son los RR Sprey del Phantom) tuvieron que recurrir a los rusos y para la misma potencia el motor es más voluminoso. Por eso el J-10 es más pesado y grande.
2) Los materiales compuestos: se rumorea que el J-10 es incluso menos avanzado que los J-11 (que por cierto, son los Su-27 fabricados bajo licencia y mejorados) en ese sentido. Por eso no han podido copiar el ala del Lavi, que al parecer era una maravilla aerodinámica cuyas curvas no se podían reproducir sin usar técnicas muy avanzadas en composites.
Ahora mismo creo que ya están volando algunos J-10 con motor chino WS-10 pero aún no está al nivel del ruso. También pretenden remotorizar a los J-11 con este motor.
Con respecto a la electrónica, tiene una cabina de cristal estilo F-18. Otra cosa es lo que aparezca fusionado en esas pantallas.
Para el radar estaban pensando entre un FIAR, un ELTA o uno ruso. Al final creo que han montado uno propio.
De todas formas, creo que a los chinos aún les queda un tiempo para igualarnos, especialmente en todo el tema referente a control de calidad, que parece no formar parte de su cultura y ahí creo que les está costando bastante más adaptarse.
En cuanto a radares AESA, en la publicidad de ELTA ya hace al menos tres años que hablan de un radar de ese tipo, el EL/M-2052 (www.iai.co.il/34464-34455-en/ELTA.aspx).
Hazkemur, me encantaría que hablaras de todos esos cazas que pululan por ahí y que son unos desconocidos desde el punto de vista técnico para casi todos nosotros: JF-17, Ching-Kuo, el nuevo MIG-29KUB de la navy india…etc Tus rigurosos análisis, aún a pesar de la escasa información disponible, seguro que nos iban a aportar un montón. Yo es que de los teens fighters llevo 20 años leyendo y me gusta un poco de savia fresca.
Un abrazo, gracias por esta entrada y disculpa que haga mi comentario ahora..es que he tenido el blog abandonado un par de semanas…