Comments on: LA INDUSTRIA SIEMPRE SERÁ LA INDUSTRIA… http://www.maclittle.es/2010/01/09/empuje-vectorial-ej200/ El mundo de la aviación de caza y sus aviadores Thu, 09 Feb 2012 23:54:28 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 By: JQ http://www.maclittle.es/2010/01/09/empuje-vectorial-ej200/comment-page-1/#comment-8770 JQ Wed, 27 Jan 2010 10:33:32 +0000 http://www.maclittle.es/?p=1249#comment-8770 Buenos días. Por un casual me he encontrado con un vídeo de un EF de radiocontrol equipado con toberas 3D. http://www.carf-models.com/public_carf/pages/products/200000/021000/video.html El piloto obviamente no se juega el cuello, pero sí la pasta que cuesta el bicho. Kit 2.590,00 € Tren 859,00 € Motor 2.900,00 € Total 6.349,00 € Todo esto siin contar la electrónica (receptor, baterías, servos, etc) ni loe equipos neumáticos para frenos y tren ni las horas de trabajo. Buenos días.

Por un casual me he encontrado con un vídeo de un EF de radiocontrol equipado con toberas 3D.

http://www.carf-models.com/public_carf/pages/products/200000/021000/video.html

El piloto obviamente no se juega el cuello, pero sí la pasta que cuesta el bicho.

Kit 2.590,00 €
Tren 859,00 €
Motor 2.900,00 €
Total 6.349,00 €

Todo esto siin contar la electrónica (receptor, baterías, servos, etc) ni loe equipos neumáticos para frenos y tren ni las horas de trabajo.

]]> By: Vista, suerte y al toro » Blog Archive » NACIÓ, VIVIÓ, Y ESTÁ A PUNTO DE MORIR http://www.maclittle.es/2010/01/09/empuje-vectorial-ej200/comment-page-1/#comment-8720 Vista, suerte y al toro » Blog Archive » NACIÓ, VIVIÓ, Y ESTÁ A PUNTO DE MORIR Thu, 21 Jan 2010 22:23:12 +0000 http://www.maclittle.es/?p=1249#comment-8720 [...] LA INDUSTRIA SIEMPRE SERÁ LA INDUSTRIA… [...] [...] LA INDUSTRIA SIEMPRE SERÁ LA INDUSTRIA… [...]

]]> By: Miguel Ángel http://www.maclittle.es/2010/01/09/empuje-vectorial-ej200/comment-page-1/#comment-8684 Miguel Ángel Fri, 15 Jan 2010 17:16:20 +0000 http://www.maclittle.es/?p=1249#comment-8684 Chicos, quería añadir un comentario respecto de la propiedad del software. En principio ni es propiedad de uno ni de otro, ...todo depende de los términos en los que se realiza la contratación. Os puedo poner como ejemplo algún contrato con el Army USA en el que he participado. En este caso el gobierno USA te compra no sólo el bien material, el mantenimiento, etc,...te compran hasta el último plano y dato técnico del equipo. De esa forma la propiedad intelectual pasa a ser suya y posteriormente pueden hacer lo que quieran en años posteriores (como por ejemplo, sacar a concurso público ese equipo para que alguien lo fabrique al menor coste). Lógicamente esto no es tan sencillo de negociar en sistemas de armas tan complejos como un caza, en los que además los intereses económicos/estratégicos/etc son de enormes dimensiones. Más aún teniendo en cuenta que las compañías con capacidad de fabricación de este tipo de sistemas están en una posición de cuasi-monopolio y por tanto pueden apretar las tuercas todo lo que quieran (y sino que le pregunten a Mr EADS, que lleva un par de semanitas apretando a diestro y siniestro con el A400M). No obstante sigo pensando que todo depende de los acuerdos de contratación a los que se llegue y la capacidad de presión que tenga cada parte. Confieso que me he llevado una cierta decepción al igual que Vindio. Pensaba que el EF-2000 era enterito para nosotros. Saludos a todos Chicos, quería añadir un comentario respecto de la propiedad del software. En principio ni es propiedad de uno ni de otro, …todo depende de los términos en los que se realiza la contratación.

Os puedo poner como ejemplo algún contrato con el Army USA en el que he participado. En este caso el gobierno USA te compra no sólo el bien material, el mantenimiento, etc,…te compran hasta el último plano y dato técnico del equipo. De esa forma la propiedad intelectual pasa a ser suya y posteriormente pueden hacer lo que quieran en años posteriores (como por ejemplo, sacar a concurso público ese equipo para que alguien lo fabrique al menor coste).

Lógicamente esto no es tan sencillo de negociar en sistemas de armas tan complejos como un caza, en los que además los intereses económicos/estratégicos/etc son de enormes dimensiones. Más aún teniendo en cuenta que las compañías con capacidad de fabricación de este tipo de sistemas están en una posición de cuasi-monopolio y por tanto pueden apretar las tuercas todo lo que quieran (y sino que le pregunten a Mr EADS, que lleva un par de semanitas apretando a diestro y siniestro con el A400M). No obstante sigo pensando que todo depende de los acuerdos de contratación a los que se llegue y la capacidad de presión que tenga cada parte.

Confieso que me he llevado una cierta decepción al igual que Vindio. Pensaba que el EF-2000 era enterito para nosotros.

Saludos a todos

]]> By: TOMCAT 259 http://www.maclittle.es/2010/01/09/empuje-vectorial-ej200/comment-page-1/#comment-8680 TOMCAT 259 Fri, 15 Jan 2010 13:24:25 +0000 http://www.maclittle.es/?p=1249#comment-8680 Hubiera valido en ese momento el radar apg-71 por ejemplo fue el ultimo radar que llevo el tomcat si no recuerdo mal,el tomcat d. Hubiera valido en ese momento el radar apg-71 por ejemplo fue el ultimo radar que llevo el tomcat si no recuerdo mal,el tomcat d.

]]> By: TOMCAT 259 http://www.maclittle.es/2010/01/09/empuje-vectorial-ej200/comment-page-1/#comment-8679 TOMCAT 259 Fri, 15 Jan 2010 12:55:56 +0000 http://www.maclittle.es/?p=1249#comment-8679 Vindio tendrias la amabilidad de explicarme lo de los codigos fuente? Vindio tendrias la amabilidad de explicarme lo de los codigos fuente?

]]> By: vindio http://www.maclittle.es/2010/01/09/empuje-vectorial-ej200/comment-page-1/#comment-8678 vindio Fri, 15 Jan 2010 12:22:22 +0000 http://www.maclittle.es/?p=1249#comment-8678 Tama, con respecto a lo del EF-2000 me has puesto los pelos como escarpias. Precisamente pensaba que una de las ventajas de cofabricar un caza era el acceso a códigos fuente y demás para poder hacer lo que nos viniera en gana...Pues como tengamos que ir fabricante por fabricante con el EF-2000 vamos listos. Tomcat 259, respecto a la última pregunta en un artículo de una revista, nuestros pilotos no estaban nada contentos con el software de nuestros F-18s (te hablo de principios de los noventa o antes). Decían que el APG-65 era un pepino pero que no lo podíamos sacar todo el rendimiento debido al software que nos habían vendido. Los canadienses y creo que también los australianos tenían uno mucho mejor. Incluso llegaban a afirmar que para eso sería mejor haber adquirido el F-16 con el APG-68 (en aquella época inferior) pero con el software más actualizado. Por tanto, que me corrija Tama si me equivoco, debimos entrar en la categoría "hardware moderno con software de pega" y ahora debemos estar en la fase siguiente, o sea, en la de adquirir las herramientas para desarrollar nuestro propio software. Un saludo Tama, con respecto a lo del EF-2000 me has puesto los pelos como escarpias. Precisamente pensaba que una de las ventajas de cofabricar un caza era el acceso a códigos fuente y demás para poder hacer lo que nos viniera en gana…Pues como tengamos que ir fabricante por fabricante con el EF-2000 vamos listos.

Tomcat 259, respecto a la última pregunta en un artículo de una revista, nuestros pilotos no estaban nada contentos con el software de nuestros F-18s (te hablo de principios de los noventa o antes). Decían que el APG-65 era un pepino pero que no lo podíamos sacar todo el rendimiento debido al software que nos habían vendido. Los canadienses y creo que también los australianos tenían uno mucho mejor. Incluso llegaban a afirmar que para eso sería mejor haber adquirido el F-16 con el APG-68 (en aquella época inferior) pero con el software más actualizado.

Por tanto, que me corrija Tama si me equivoco, debimos entrar en la categoría “hardware moderno con software de pega” y ahora debemos estar en la fase siguiente, o sea, en la de adquirir las herramientas para desarrollar nuestro propio software.

Un saludo

]]> By: TOMCAT 259 http://www.maclittle.es/2010/01/09/empuje-vectorial-ej200/comment-page-1/#comment-8677 TOMCAT 259 Fri, 15 Jan 2010 12:01:58 +0000 http://www.maclittle.es/?p=1249#comment-8677 Tama ¿referrente a tu contestacion en el comentario 39 en tu opinion personal en que lugar crees que estamos en el de venta muy desfasada,software moderno pero con "pega" ó harware y software bueno mojate!!. Tama ¿referrente a tu contestacion en el comentario 39 en tu opinion personal en que lugar crees que estamos en el de venta muy desfasada,software moderno pero con “pega” ó harware y software bueno mojate!!.

]]> By: TOMCAT 259 http://www.maclittle.es/2010/01/09/empuje-vectorial-ej200/comment-page-1/#comment-8676 TOMCAT 259 Fri, 15 Jan 2010 11:54:54 +0000 http://www.maclittle.es/?p=1249#comment-8676 Tama ya que mencionas la palabra ingeniero no estaria mal dedicarles una entrada creo que se lo merecen no te parece? Tama ya que mencionas la palabra ingeniero no estaria mal dedicarles una entrada creo que se lo merecen no te parece?

]]> By: TOMCAT 259 http://www.maclittle.es/2010/01/09/empuje-vectorial-ej200/comment-page-1/#comment-8675 TOMCAT 259 Fri, 15 Jan 2010 11:49:31 +0000 http://www.maclittle.es/?p=1249#comment-8675 Yo, caballeros con esto de las cesiones alucino, vamos sin mas Yo, caballeros con esto de las cesiones alucino, vamos sin mas

]]> By: Tama http://www.maclittle.es/2010/01/09/empuje-vectorial-ej200/comment-page-1/#comment-8668 Tama Thu, 14 Jan 2010 22:18:27 +0000 http://www.maclittle.es/?p=1249#comment-8668 Esta va para Vindio. Qué inocente! (con cariño) Veremos si el CLAEX llega a tocar el software del EF-2000....Para que te hagas una idea, el software generado en el programa es copyright de la empresa que lo ha desarrollado, o sea que si España quisiera el software que gestiona el panel de aviso de fallos para hacer una réplica exacta de su comportamiento en un simulador de fabricación nacional...¿adivina qué? No lo conseguiríamos. ¿Sigo? Esta va para Vindio.

Qué inocente! (con cariño)

Veremos si el CLAEX llega a tocar el software del EF-2000….Para que te hagas una idea, el software generado en el programa es copyright de la empresa que lo ha desarrollado, o sea que si España quisiera el software que gestiona el panel de aviso de fallos para hacer una réplica exacta de su comportamiento en un simulador de fabricación nacional…¿adivina qué? No lo conseguiríamos.

¿Sigo?

]]>