Entrada inicialmente publicada el 19 de diciembre de 2009
Pero sigo sin una explicación clara a lo que me intrigó en el post ¿hay que temer a los campos electromagnéticos? especialmente el tema de que esté prohibido volar más cerca de dos millas del AWACS para evitar radiaciones.
A los que si tememos es a los “pequeños” radares militares ubicados en los aviones que pueden ser peligrosos especialmente para el personal de tierra. Estas unidades tienen potencias promedio relativamente altas (kW) y antenas de área pequeña, haciendo posible que tengan densidades de energía hasta de 10 kW/m2. Por ello, durante las pruebas en tierra de estos radares, el acceso a estas áreas está prohibido para todo el personal, por los efectos en la salud…
¿Qué efectos tienen en la salud?
Efectos térmicos: las implicaciones conocidas del calentamiento para los sistemas biológicos, incluyen sobre todo quemaduras y cataratas. El problema para los campos que producen calentamiento profundo es que la percepción cutánea del calor y el dolor térmico no son indicadores de detección fiables, ya que los receptores térmicos están situados en la superficie cutánea. Estos efectos están bien establecidos y forman las bases científicas para restringir la exposición ocupacional y pública a los campos de RF.
- Si el aumento de la temperatura corporal inducido por la exposición a la radiación es menor de 1º C, la sangre circulante es capaz, en general, de disipar el exceso de calor. Sin embargo, en ciertas estructuras poco vascularizadas, este incremento puede no ser equilibrado por el sistema con facilidad, y ocasionar daños (cristalino, por ejemplo, es decir: catarata)
- Los daños provocados comprenderían: lesiones locales (quemaduras), como también reacciones fisiológicas debidas a la hipertermia. Se han encontrado lesiones en los órganos internos y en el ojo (la catarata que os decía).
- En industrias que emplean calentamiento diatérmico, con radiofrecuencia de 3 a 50 MHz se detectaron cambios temporales y permanentes en la reproducción. Y exposiciones a microondas intensas, alteraciones o incluso muerte de espermatozoides.
- Algunos estudios atribuyen también daños al sistema nervioso (astenia, problemas de sueño, cefaleas, pérdida de memoria…), y el sistema inmunitario.
Efectos no-térmicos: La exposición a niveles de RF muy bajos como para implicar calor ha sido estudiada por muchos grupos por alterar la movilidad del ión de calcio, el cual es responsable de transmitir información en las células del tejido. Sin embargo, estos efectos no se encuentran lo suficientemente establecidos para proporcionar una base para restringir la exposición humana.
Estudios relacionados con el cáncer: Apenas existen pruebas de que la radiación de RF pueda desencadenar cáncer en humanos. Si hay un estudio en donde se sugiere que puede producirlo en animales. Los estudios epidemiológicos de personal expuesto a campos de RF son escasos y por lo general de ámbito limitado, resultados contradictorios y controvertidos. La Navy, la antigua Unión Soviética y en países del Este de Europa se han realizado varios estudios de trabajadores expuestos en el lugar de trabajo. La OMS ha determinado que no existe ninguna evidencia científica convincente que las exposiciones a la RF acorten la vida o que la RF produce o estimula el cáncer.
Interferencia electromagnética: Los radares pueden causar interferencia electromagnética en otros equipos electromagnéticos. El umbral para estos efectos frecuentemente esta muy por debajo de los niveles recomendados para exposición humana. Los radares pueden también causar interferencia en algunos dispositivos médicos, tales como el marcapasos cardiaco y los audífonos. ¿Puede influir este efecto de interferencia en las 2 millas?…
Existen unos límites de seguridad para la exposición, basados en la evidencia experimental disponible. Entre los más difundidos figuran los del Institute of Electrical and Electronics Engineers and American National Standards Institute (IEEE/ANSI) y los de la International Commission on Non Ionizing Radiation Protection (ICNIRP). La Comisión Europea ha redactado una RECOMENDACIÓN DEL CONSEJO (1999/519/CE) relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos (0 HZ a 300 GHZ) de 12 de julio de 1999, que adopta los criterios y límites fijados por la ICNIRP. Y estos límites de exposición han sido incorporados al ordenamiento jurídico español mediante el Real Decreto 1066/2001, de 28 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento que establece condiciones de protección del dominio público radioeléctrico, restricciones a las emisiones radioeléctricas y medidas de protección sanitaria frente a emisiones radioeléctricas.
Las recomendaciones de ICNIRP protegen contra cualquier efecto de salud establecido de las RF y, siguiendo el principio de precaución, son muy restrictivas. Por ejemplo: Los niveles ambientales de RF provenientes de radares, en áreas normalmente accesibles al publico en general, están al menos 1.000 veces por debajo de los limites para una exposición pública continua permitida por las recomendaciones de ICNIRP y 25.000 veces por debajo del nivel al cual ha sido establecido que la exposición a la RF causa los primeros efectos de salud conocidos.
Laboralmente hablando las medidas de protección individuales, aunque existen, no suelen ser fácilmente aplicables a las radiaciones de microondas y radiofrecuencias, por lo que deben adoptarse medidas de protección colectivas. Éstas son: cerramiento de las fuentes, aumento de la distancia entre el emisor y el receptor (¡las 2 millas de separación!), disminución de los tiempos de exposición, reorientación de las antenas para que su zona de radiación no pase por zonas ocupadas, señalización de zonas para evitar el acceso, etc.
Si alguien quiere saber más, en la web del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, se puede encontrar la Enciclopedia de Salud y Seguridad en el Trabajo (de la Oficina Internacional del Trabajo) FOR FREE… y este es el capítulo sobre RNI: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/EnciclopediaOIT/tomo2/49.pdf
Así que “no queda sino alejarnos” del haz principal, y saber que, con lo que se sabe hoy día al menos, vuestra descendencia parece segura si se respetan los márgenes de seguridad.
Hasta otra.
Os planteo una pregunta: si el piloto va dentro de la cabina, ¿se puede ver también afectado aún estando “protegido” por ésta en alguna situación durante el vuelo, tanto por su radar aunque no le proyecte el haz principal, cómo por el del otro avión?.
Gracias por el aritículo Bea. Ya se puede decir que este blog vuelve a ser lo que era;)
Entonces si no he entendido mal (digamos que ésto no es del todo improbable…) la distancia de seguridad de dos millas respecto al awacs podría ser debida en mayor medida a los efectos sobre los sitemas del avión que a los efectos sobre la salud del piloto.
Por cierto, si la memoria no me falla, hay pendiente una encuesta en los escuadrones de caza para conocer estadísitcamente los efectos derivados de la exposición prolongada a aceleraciones verticales que sufren los pilotos, y que machacan sus espaldas… yo lo dejo caer aquí, por si a alguien se le ocurriese contárnoslo jeje.
Un abrazo!
Hola Bea, encantado de volver a leerte de nuevo con un post super interesante y muy bien documentado como siempre haces. Hay un párrafo que me ha causado una ligera sonrisa:
“Interferencia electromagnética: Los radares pueden causar interferencia electromagnética en otros equipos electromagnéticos. El umbral para estos efectos frecuentemente esta muy por debajo de los niveles recomendados para exposición humana. Los radares pueden también causar interferencia en algunos dispositivos médicos, tales como el marcapasos cardiaco y los audífonos. ¿Puede influir este efecto de interferencia en las 2 millas?…”
Pues es bien sencillo, vamos digo yo, coges a algún piloto de nuestro EdA en activo, que tenga un “sonotone” y un marcapasos, se le coloca cerca de la seta y con ésta al “rojo vivo”, ¿alguno habrá, digo yo…?
Perdonar todos la broma y hasta pronto.
Hola
Os contesto:
Nuken: daños por el propio radar no, Hazkemur ya nos habló de la protección en el propio AWACS de sus tripulantes. Es algo parecido. Por acción de otro radar, dependerá de la distancia, del tiempo de permanencia (seguro que corto)…. en fin, que no creo que sea significativo…
Guille: yo me inclino por eso, aunque creo que en todo esto hay que respetar un principio de precacución muy cauteloso. Se trabaja cada vez más en este campo y en sus efectos sobre la salud, por algo será.,,
GS2008…. gracias! Interminable el mundo este de las interferencias electromagnéticas…. hay miles de ejemplos: móviles en los hospitales, en vuelos comerciales… y anécdotas como por ejemplo una cápsula que, ingerida, emite señales de información de temperatura corporal central y que se pretendió usar en un ensayo en vuelo, pero al no disponer de información de compatibilidad electromagnética, no se pudo hacer con esa tecnología…. ya os lo contaré……….
Ah, Guille, se me olvidaba. La encuesta está lista. Estamos con los trámites “administrativos”… paciencia…………
Hola Bea.
Como siempre muy interesante tu entrada, ya deje un par de comentarios en la primera parte.
Encontré un interesante articulo sobre este asunto en el “Boletín de observación tecnológica en defensa” lo tenia almacenado en mis marcadores pero en la web lo han movido de sitio, veré si puedo hacer alguna gestioncilla para localizarlo y dejarlo en un comentario.
Como curiosidad con respecto a los efectos térmicos de las radiaciones ionizantes se comenta que antes del desarrollo de los hornos de microondas (estos trabajan con una potencia de 1Kw a una frecuencia cercana a los 1200Mhz) que su descubridor o el que vio la aplicación practica fue un ingeniero en la época de la segunda guerra mundial que trabajando con un Klystrons noto como unos caramelos que tenia en uno de los bolsillos de su pantalón se derretían.
No se si la anécdota sera del todo cierta pero puede tener visos de realidad.
Lo que si he podido comprobar personalmente es que si uno toca con la mano un punto donde hay energía electromagnética con una potencia de unos 15W adelante lo primero que notas es un calor muy intenso, pero en la zona interna de la piel, con lo cual retiras la mano rápidamente.
Por ultimo, no se si llegaste a mirar un enlace que te puse “Problemática del análisis de interferencias y compatibilidad electromagnética” y se lo viste que te pareció.
Gracias por tu entrada.
Saludos
Juan
Hola Juan,
Lo primero, desearos a todos muy felices fiestas y que en 2010 sigamos viéndonos por aquí!
Lo segundo, si, miré el enlace que pusiste y también el link a electronicapascual (muy interesante!).
El asunto de la compatibilidad electromagnética en ambiente hospitalario es realmente interesante. Hay publicaciones en revistas médicas (tengo alguna del New England Journal of Medicine, una de las más importantes) de todo tipo, desde las que no prohiben el uso de móviles en hospitales (salvo zonas muy concretas), las que señalan los riesgos para los portadores de marcapasos (http://content.nejm.org/cgi/content/full/336/21/1473), las de interferencias a bordo de aeronaves (por cierto)….. múltiples observaciones como las que cuenta el artículo que nos enviaste…. la información oficial del Ministerio de Sanidad (http://www.msc.es/ciudadanos/saludAmbLaboral/docs/informeCemRD1066agosto05.pdf con una amplia bibliografía)…. una noticia reciente en “Diario Médico” (el periódico de los médicos) sobre ‘EMC’ y ‘WLAN’ en el sector sanitario….
En fin, poca concreción, me parece a mí.
Lo cierto es que, en general, en los hospitales españoles, en las zonas más “pobladas” (urgencias, salas de espera, etc) no dejan de sonar los móviles; en las gasolineras también se ve gente usándolos; en los aviones nos falta tiempo para encenderlos en cuanto el avión pone los pies en el suelo…………
Pero también es verdad que en los hospitales, cuando se pide seriamente que dejen de usarse, todos solemos hacer caso y los dejamos descansar un poco.
Por cierto que hay otro tipo de interferencia con dispositivos médicos a bordo especialmente de helicópteros y que puede dar lecturas de parámetros erróneas y es la vibración. Es increible cómo afecta.
Saludos …. y Feliz día de los Inocentes!
Hola Bea.
Felices Navidades a todos y os deseo un buen año 2010.
Me alegro de que te pareciera interesante el link de mi pequeña empresa.
Con respecto a las interferencias en los equipos médicos, por lo general suelen estar bastante preparados para admitirlas dentro de los parámetros de homologación que suelen ser bastante estrictos.
Me refiero fundamentalmente a respiradores, y bombas para administrar medicamentos; pueden ser más perturbables los equipos de motorización ya que trabajan con señales mucho mas pequeñas, como los electrocardiografos, pero por lo general solo pueden generarse falsas alarmas.
El tema de los móviles aparte de olvidos, que también los hay, suele deberse a al inconsciencia de quien los porta, yo he visto poner al movil a un paciente ( que no se encontraba demasiado mal) en una uci para que hablara con sus parientes.
Tal vez un sistema de perturbación controlada, que impidiera el establecimiento de la comunicación de los móviles por falta de cobertura y que a la vez no perjudicara a los equipos médicos, pudiera ser la solución.
Con respecto a las vibraciones, si que son un problema importante y lo son por dos motivos:
El primero es que en ocasiones se utilizan materiales o equipos médicos que no están específicamente diseñados para trabajar en determinados ambientes de vibración.
El otro motivo es que es difícil reproducir en un ambiente controlado como los laboratorios de diseño, el tipo de vibraciones que te puedes encontrar en el área de trabajo real del equipo.
Se pueden simular pero pueden generarse oscilaciones transitorias o entradas en resonancia de algunas partes mecánicas.
De todas maneras si se aplican las técnicas adecuadas en el diseño; ya sea mecánico como electrónico, como pueden ser elementos de absorción de las vibraciones en el ámbito mecánico o el diseño de la electrónica con componentes de montaje superficial (SMD) pueden obtenerse muy buenos resultados.
Por ultimo un mantenimiento adecuado de los mismos ya sea preventivo o predictivo.
Estamos en contacto.
Saludos.
Juan.
Hola,
¡qué gozada que este blog saque a la palestra temas como este, más allá de la “simple” afición a volar!.
Hace que, al menos yo, valore aún más el mundo de la aeronáutica y abre mucho más si cabe el horizonte de lo que no conozco. Enhorabuena.
Estaba yo pensando que seguramente también haya investigación sobre aplicaciones armamentísticas de estas cosas. Y recordé algunos artículos sobre semenjante materia que desgraciadamente no he guardado. Pero recuerdo que aún hay problemas con el tamaño de las armas. Aunque recuerdo un artículo sobre un cañon de microondas que podía calentar apreciablemente la piel a más de 750 metros. Era del 2001 aunque lo leí hace pocos meses. Y lo recuerdo porque pensé “del 2001 hasta hoy seguro que lo han mejorado”…
De todas formas seguro que con Google se pueden encotrar cosas. Sí recuerdo haber leído un artículo sobre investigaciones que trataban de recoger y almacenar energía de las ondas de radiofrecuencia que nos rodean (dispositivos wifi, bluetooh, teléfonos, etc…) y lo daban como posible. Lo cual da más peso al contenido de estos excelentes artículos.
Y respecto al comentario del control de la exposición de las tripulaciones de vuelo ¿tardará mucho en aparecer en EEUU (”el pais de las demandas” como en una ocasión escuché en la tele) un alto ejecutivo acostumbrado a volar diariamente, enfermo de cancer que demande a alguna compañia aérea por no proteger suficientemente al pasaje de sus aviones?
Carajo, qué poco sé de tan pocas cosas…
Gracias, Bea. Y “mardito zea VST y sus roedore” por hacerme trasnochar, que mañana tengo que ir a currar…
Tamañana.
Dudua! Así que trasnochando, eh??
Es interesante eso del alto ejecutivo demandando a la compañía… Mucho… Lo digo porque lo que si está claramente demostrado que es dañino y puedo producir alteraciones graves es la radiación ionizante. De hecho, como os decía en la primera parte, es obligatorio medir la exposición (derivada de altitud y latitud) para las tripulaciones aéreas que vuelan rutas por encima de 25000 pies. Y no se pueden superar unos límites en mSv.
Ese ejecutivo podría calcular la dosis que recibe en cada vuelo mediante algunos programas que está en el mercado. En Europa se usa el EPCARD: European Program Package for the Calculation of Aviation Route Doses. Os recomiendo visitar la web. Es curioso. El programa es mil veces más detallado que lo que ofrecen en la web, pero no está mal como curiosidad.
Saludos
Bea