Bueno, pues parece ser que ya es oficial.
Aún sin música de John Williams (creador de la inimitable marca Star Wars) y sin explicaciones posteriores, ahí tenéis las primeras pruebas en vivo de lo que puede hacer el denominado caza más grande del mundo. Evidentemente, cuando se refieren a más grande del mundo no están hablando de sus prestaciones, sino del tamaño. Para quienes no sepan de que va la historia, aquí os dejo una imagen del bicho aterrizando.

Boeing YAL-1 Air Borne Laser aterrizando
Han pasado la friolera de dieciséis años desde que se lanzara el proyecto hasta que sus frutos comienzan a verse. En ese tiempo, la flota prevista de catorce aeronaves se ha visto reducida a un único avión en condición de demostrador de tecnología, aunque si el proyecto llega a madurar, no se descarta el completar una flota reducida pero de un indudable valor estratégico.
La idea del ABL (no tengo ni idea de donde de designarle YAL-1) es la de, en caso de crisis, tener orbitando uno de estos aparatos cerca de la frontera del posible estado agresor, con capacidad de lanzamiento de misiles intercontinentales (ICBMs). De producirse una salva de lanzamientos, los satélites y otros medios de detección asignados al teatro detectarían dichos lanzamientos e informarían al ABL, que comenzaría la tarea de destruirlos en la denominada boost phase (la fase de vuelo de un ICBM en la que el motor cohete está proporcionando empuje; normalmente, los ICBMS constan de motores cohete de varias fases, por lo que la boost phase puede durar varios minutos, dependiendo del misil en cuestión). Una vez autorizado, el YAL-1 dispararía el primero de sus lásers, el llamado TILL (Track Illuminating Laser), un haz láser de baja potencia cuya misión principal es la de proporcionar distancia al misil en vuelo e información inicial de la atmósfera. Aquí hay que destacar que éste es un factor crucial y uno que ha estado a punto de echar por tierra el proyecto entero. Se sabe que el láser no es más que un haz de luz tremendamente coherente, siempre en fase y en la misma frecuencia; son esas características las que hacen de un láser precisamente lo que es. La idea inicial (y la que todavía perdura) era que el ABL volase a unos 40.000 pies, fuera de la zona en la que se pueden encontrar nubes y otros fenómenos atmosféricos que podría arruinar la coherencia del láser. Antes de empezar a construirse el prototipo del ABL, se realizaron una serie de vuelos con aviones sensorizados, con la idea de realizar una especia de “mapa de turbulencias atmosféricas”. La primera sorpresa fue que a 40.000 pies, aún habiendo eliminado de la ecuación el vapor de agua presente en las nubes, seguían existiendo gran cantidad de diminutas partículas que podrían hacer perder la coherencia al haz. Además, se descubrió que a esa altura, el aire distaba mucho de ser la balsa de aceite que se creía que era. Y esas turbulencias también podían arruinar el proyecto, dado que si el aire delante del haz no es homogéneo (que nunca lo será totalmente), hará que el láser vaya perdiendo potencia y coherencia, de modo que al final la energía que llegaría al ICBM sería del todo insuficiente como para destruirlo, objetivo último del proyecto.
Así pues, se recurrió a la misma solución aplicada a determinados telescopios, cuyos espejos masivos tiene problemas de aberraciones ópticas. Dicha solución pasa por utilizar una matriz de espejos y deformar el rayo antes de que abandone el radomo, de modo que en el haz se hayan incorporado las contraaberraciones que el haz encontrará en su camino al blanco. Por eso, tras el primer láser, el TILL, se dispara el segundo, el BILL (Beacon Illuminating Laser), que ya tiene una potencia de kilowatios y cuya principal misión es obtener la información más precisa posible sobre la atmósfera existente entre el ABL y el misil en vuelo; sin la información que el recopila, el disparo del haz principal sería simplemente inviable.
Por último, se dispara el COIL, un láser químico de iodo (o yodo, como os guste leerlo) oxigenado, cuya potencia se va ya a los megawatios. El generador se encuentra en la parte posterior del fuselaje y es transmitido a los espejos direccionales, que se encuentran lo mejor aislados de las vibraciones ambientales que el dinero ha podido comprar y la tecnología construir, los cuales proporcionan las ya mencionadas contraaberraciones, con el fin de que cuando el láser impacte sobre el revestimiento externos del fuselaje del misil, éste se encuentre lo más en fase y lo más coherente posible, de modo que transmita con la mayor celeridad posible la energía del láser en calor. Dicho calor hace que aumente de manera exponencial la temperatura de la carcasa del misil, creando ondas de choque y haciendo maleable el metal y las aleaciones que la componen, de modo que dicho contenedor es incapaz de mantener las presiones internas propias de la combustión de su propelente y la integridad estructural necesaria, por lo que sobreviene un fallo estructural catastrófico en forma de rotura que desencadena la explosión posterior.

Aquí podéis ver un esquema de la secuencia de eventos. Todos estos procesos se producen en el transcurso de unos segundos, de modo que basta un haz para acabar con un misil, mientras ya se está recibiendo información de otros lanzamientos y el TILL y el BILL están recopilando información para nuevos disparos. Un solo ABL sería capaz, en principio, de detener una oleada de lanzamientos de ICBMs, con el plus añadido de que los restos del misil destruido no caerían en terceros países, como ocurrió en Desert Storm, cuando hicieron más daño en Israel los Patriots lanzados contra los Scud iraquíes que los propios misiles superficie-superficie, sino sobre la superficie del país que los lanzó.
“No queda sino batirnos…” …pero a este paso, acabará siendo con sables láser.
Primera imagen: http://www.thefutureisawesome.com/wp-content/uploads/2008/12/boeing-airborne-laser-02.jpg







De aquí a los XWing un paso, oiga!!
Sabemos la teoría (magníficamente contada por Hazkemur) y sabemos que el bicho en cuestión ha volado y ha hecho sus pruebas.
¿Sabemos sus resultados?
Muy buena entrada!!
La entrada es muy interesante!!
A que distancia actua el laser?? Me refiero a que alcance tiene?? Si se sabe claro!!! Por que imagino que en caso de que llegase a ser operativo y tener que utilizarlo este avión tendrá que ir muy protegido por cazas no?? Como un AWACS o más quiza no??? Y de las pruebas de los SM-3 (creo) de los buques con el sistema AEGIS contra ICBM podrias escribir???? Gracias!!!
Y ya están pensando en cancelarlo…
http://www.noticias-aero.info/2010/02/el-laser-aerotransportado-se-enfrenta.html
YAL-1
Y- > Prototipo o demostrador, como el YF22 cuando era un demostrador
A-> Airbone
L-> Laser
1 -> Primero y unico jeje
Es un 747 con un salchichón en la boca…
Interesante noticia, que va a hacer que haga de abogado del diablo:
La utilización de lasseres ¿qué influencia puede tener en el calentamiento de la atmósfera que tanto se achaca al CO2? Hace falta calor de c… para disolver la cápsula de un misil, por lo que se tiene que enviar más del necesario por las pérdidas de calor que va a haber en el trayecto, por muy juntica que vaya la luz.
Buena caza
¡Qué atrasados estamos todavía! ¿Para cuándo los fáser?
Perdonaréis mi ignorancia en física o el que haya visto demasiadas películas, pero un láser, cuya potencia ya la calculamos en el orden de megawatios, resulta que no es capaz de vaporizar/cortar/hacer un agujero enorme en un instante a una plancha de metal tan delgada como la que forma el cuerpo de un ICBM ¿Estamos hablando de que el láser debe iluminar al objetivo durante varios segundos para lograr su letal efecto?
Además de eso, lo que ha preguntado Pollito es también muy importante: el alcance. Porque estamos hablando de un aparato enorme y vulnerable.
Buen artículo Hazkemur. Por fin llega Star Wars.
Saludos
Evidentemente el alcance tiene que se de dentenares o miles de km y la potencia suficiente como para destruir el blanco en pocos segundos, como se ve en el video. De lo contrario todo esto noserviría de nada.
Por cierto ya se usa un láser para volar minas. Va en un Hummer y tiene un alcance de 500m.
Rebuscando un poco con el google he encontrado muy poquita información. La única de alcance daba 600 km máximo y efectivo unos 300 Km (esto cogido con pinzas claro). Felix, se muy poquito de física (apenas la del instituto) pero me parece a mi que un haz de luz (que va recto) no podrá recorrer miles de kilometros sin salirse de la tierra por la curvatura que tiene esta. no?? Corregidme si me equivoco. Y un alcance de 600 km me parece poco para que esto pase de ser un demostrador de tecnologias….. cualquier pais con ICBMS (y que vaya a usarlos) seria capaz de derribarlo antes no creeis???
Sin duda es muy interesante. Pero, ¿de donde sacarán tanta potencia (MW)? Supongo que será un láser pulsado y no desarrollará esa potencia permanentemente. He encontrado un video que arroja algo de luz sobre este avión.
Al hilo de los Patriots, lo que interceptaban eran los restos de los Scud iraquíes (Al-Husein). Al parecer los iraquiés “tunearon” los Scud rusos y en el proceso cometieron errores que hacían que los misiles no soportaran la reentrada en la atmósfera y estallaran. Esos restos son los que interceptaban los Patriot que también eran misisles tierra-tierra modificados para tierra-aire.
Va a resultar que Tarantino es un visionario, lo digo por lo de la peli “TILL BILL”
…que la fuerza os acompañe !!!
Ender, lo que muestra el video son los resultados de las prueba en vuelo del sistema. Objetivo final cumplido y misil en vuelo destruido.
Pollito, el sistema, cuando empezó sus pasos allá por mediados de los noventa, contaba con tener un alcance de 200 millas, suficiente como para alcanzar misiles en territorio enemigo sin entrar en espacio aéreo ajeno. Lo que ocurre es que esas 200 millas fueron colocadas como umbral con mucho optimismo y con poca experimentación, dado que diversas fuentes redujeron posteriormente dicho alcance teórico.
Pedro Miguel, lo bueno que tiene el láser es que es una luz extraordinariamente coherente, por lo que no calienta nada más que aquello que ilumina, en este caso, el misil. Y de todos modos, dicho calentamiento es despreciable comparado con el que está produciendo la pluma del misil, los motores del YAL-1 o los miles de motores de aviones comerciales en vuelo constantemente, sin contar con los miles de millones de coches expulsando CO2 en cada desplazmiento y las fábricas industriales que no paran de producir y, por tanto, de consumir, ni de día ni de noche.
Manodehielo, quédate siempre con la copla de que los números que nos presenta la industria son más o menos anecdóticos. El COIL producirá megawatios de potencia pero existe una cosa que se llama pérdidas en la linea de transmisión que hace que nunca se obtenga un rendimiento del 100%. El rayo láser, a pesar de su coherencia, cuando llega al misil tiene el tamaño de una pelota de baloncesto, por lo que la densidad energética hay que dividirla por el área en la que se aplica. Y el metal sigue siendo metal, con cierta capacidad de refracción y un aguante térmico que hay que superar. En fin, que no es tan fácil…
Saludos,
Gracias Hazkemur
Por lo que dices deduzco que el diámetro del rayo láser es mucho mayor cuando llega al objetivo, con lo que la densidad energética que conserva se aplica a una superficie mayor. También deduzco que si el objetivo está más cercano ese diámetro será menor y sus efectos será mucho más rápidos porque se habrán producido menos pérdidas, habrá más densidad energética y la superficie de contacto será menor..
Es cierto que al fin y al cabo destruye el objetivo en pocos segundos y también que había leído sobre las dificultades del láser en la atmósfera, pero hablando del orden de megawatios de potencia y con tecnología del 2010 (el primer láser data de 1960, si no me equivoco), esperaba que se hubiese conseguido algo más. No se trata de fiarse más o menos de la industria, Hazkemur, serán las ganas de ver armas de energía… o más en serio, es simplemente que en unas áreas me parece que avanzamos enormemente en pocos años y en otras me sorprendo de lo lento que parece el avance.
Estas percepciones suelen deberse a la ignorancia en la materi de que se trate, pero no deja de parecerme curioso.
Como les de por pulir los ICBMs… porque un laser no deja de ser luz ¡Ya me los veo forrados de espejos! jeje
Muchas gracias Hazkemur por tu tiempo y tus conocimientos
Buenas….. Soy uno de los muchíssimos “lectores en la sombra”, que leemos a diario, pero no comentamos. Pero al respecto de la entrada, se me ha venido a la cabeza una duda:
Mucho laser, mucha energía… pero i se cubrimos les ICBM con una película de material super-reflectante, (a modo de espejo para que nos entendamos), puede hacer desviar el haz del laser y asi evitar la destrucción del misil?… Si es así, los muchos millones invertidos en el YAL-1, pueden no servir para nada…
Por cierto, los EEUU no son los primeros. Por los primeros años 90 Russia ya tenia en vuelo un sistema làser equivalente (por no decir exactamente igual, con torreta esferica en el morro incluida), montado sobre un Ilyshin Il-76. Haber quien copia a quien… jejeje… Por airliners.net me parece que corre una imagen de el.
Bueno, espero volver a participar…
Actualizo, Era un Ilyushin Il-76MD modificado por Beriev y designado A-60. Teneis más información e imagenes en:
http://www.aviationlive.org/forum/viewtopic.php?p=32484&sid=108817260c0545e38233612abce5b8be
Oh!, es verdad.
En el vídeo se observa cómo si que hay una explosión al final del haz.
No me había dado cuenta y pensaba que simplemente el vídeo mostraba los ensayos con el láser pero no contra un objetivo móvil como un misil.
Gracias otra vez Hazkemur.
Manodehielo, la ciencia avanza rápido y sus aplicaciones de todo tipo, civiles y militares, también. Lo que pasa es que hay ciertas imposibilidades físicas que son difíciles de dar la vuelta o de evitar que te afecten de lleno. De todos modos, el reciente descubrimiento de los números de refracción negativos puede suponer un tremendo avance (algunos no dudan de calificarlo de verdadera revolución) en todo el tema óptico. ¡Ojo al dato, que diría Jose María García!
Ender, lo que quizás despista un poco es que el rayo láser, en el video, se ve, cuando en la realidad no se vería a simple vista. La tripulación del ABL sí que sería consciente de donde está apuntando su rayo pero es posible que ni ellos vieran físicamente el mismo.
Saludos,
Hace años leí (no recuerdo donde) que si el misil que se va a interceptar tiene un recubrimiento tipo “espejo” , o si tiene un recubrimiento “fungible” o si gira sobre su eje ya disiparía el calor del laser de manera que no le afectaría y seguiría su curso hasta su objetivo.
No se si este prototipo tiene ya tanta potencia que achicharraría al misil aunque se usasen esas tretas, pero lo que está claro es que tras cada arma surgen otras que las anulan o mitigan sus efectos.
Un saludo!
Juan Pedro
Juan Pedro, cualquiera de los tres medios que has mencionado bastarían, por si solos, para disminuir en diferentes medidas la efectividad del ABL. El más efectivo, lógicamente, sería el espejo, que devolvería al espacio gran parte de la energía incidente. Lo malo es que cualquiera de esos métodos añaden peso, en algunos casos mucho, al diseño básico de un misil intercontinental; y si algo hay que tire para atrás a diseñadores aeronáuticos es añadir más peso a tu criatura. En aviación, el peso siempre es un enemigo a batir; pregúntales si no a los del equipo de adelgazamientos del F-35… ¡Pobrecito, aún no ha llegado a la pubertad y ya está con dietas!
Saludos,
Hola chicos. Respecto de los métodos para disminuir la capacidad del laser en el misil, me viene a la memoria una de las novelas de Tom Clancy, que trataba el tema de la SDI de Reagan. No recuerdo ahora el título, pero uno de los personajes decía respecto de lo de girar el misil sobre su eje para su defensa, que le serviría igual que a una bailarina de ballet si le disparasemos con una pistola mientras gira sobre los dedos de sus pies….
Visto con la perspectiva del tiempo y tal y como ha avanzado el tema de la computación, la capacidad de medir la distorsión de la atmósfera, los propios laseres y demás, qué nos encontraríamos hoy día, si hubieran tenido el presupuesto y la voluntad política de ese momento con la tecnología de ahora. Dan escalofríos solo de pensarlo.
Saludos
hola chicos. No se si saldrá doble el comentario pero ha petao el portátil y no lo veo. El caso es que la idea de girar el misil sobre su eje me ha recordado una frase de una novela de Tom Clancy, sobre la SDI de Reagan, donde uno de los personajes decía que el misil tendría la misma defensa, girando sobre si mismo frente a un laser, que una bailarina frente a una pistola mientra gira sobre sus za patillas…
La verdad es que viendo como ha avanzado la tecnología de ópticas, computación, cálculo, saber las distorsión en la atmósfera y demás, cómo sería la SDI, hoy día, con el presupuesto y la voluntad política de antes con la tecnología de ahora. Se te va la cabeza sólo pensarlo
Saludos
Hola a todos
Hazkemur ¿Podría hacerse esto en un avión? Sería una forma de arreglar la enormidad del 747
http://www.infodefensa.com/esp/noticias/noticias.asp?cod=2251&ref=Armada&n=Micromag-presentar%E1-ante-el-Pent%E1gono-una-t%E9cnica-que-hace-invisible-al-radar-embarcaciones-mediante-nanohilos-
Si es que ideas interesantes no nos faltan
Manodehielo, ese, el campo de los nanotubos, es uno de los que mas recorrido tiene en la industria. No sé porqué el artículo les llama nanohilos cuando son nanotubos, pero da lo mismo. En principio, lo que se afirma en el artículo se puede conseguir, pero vamos a puntualizar: a) no se consigue la invisibilidad. Se conseguirá reducir de manera puede que hasta importante el retorno radar, pero seguirá habiendo retorno. b) La fórmula química de los nanotubos es C60, por lo que te puedes imaginar que se tratará de una pintura pesada. En el caso de una patrullera, puede que eso no tenga demasiada importancia, pero en un avión siempre la tiene.c) El Boeing 747 no fue diseñado pensando en stealth. Cualquier medida que se le aplique tenderá a reducir su firma radar pero no lo eliminará de las pantallas de los centros de control ni de los radares de tiro embarcados. Ya el Blackbird utilizaba una pintura con “dopaje” (al estilo de los semiconductores) de ferrita, que transforma parte de la energía incidente en calor, reduciendo su eco radar, por lo que la idea no es nueva. Que sea una empresa española la que la desarrolla y propone al Pentágono, eso si que es nuevo.
Luis71, la idea de la novela de Tom Clancy no es tan tonta. La capacidad del láser de destruir el misil está íntimamente ligada con el hecho de que el láser incida en el mismo sitio durante el tiempo necesario para crear grietas en la estructura. Si el misil está girando, la zona expuesta va cambiando y el efecto puede ser mitigado hasta cierto punto. Si el láser sigue incidiendo, eventualmente el misil reventará pero lo puede retrasar. ¿Cuanto? Eso estaría por ver. Pero lo que está claro es que en el caso de un lanzamiento masivo, el que los misiles giren como derviches sobre si mismos podría conseguir que unos cuantos escaparan de la destrucción a manos del YAL-1.
Saludos,
Gracias Hazkemur, por contestar y por estar ahi
Gracias Hazkemur, aunque sea con retraso. Imagino en este caso que dependerá de la potencia con que llegue el laser al cuerpo del misil para que sirva o no la rotación
Pues ahora lo oficial es que ya no hay caza más grande del mundo… Jo con Star Wars, cada vez está más lejos…
http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5365:adios-al-airborne-laser&catid=56:industria&Itemid=164