Como siempre Tama, pendiente de lo ultimo, ya que este video no lo tenia visto. Muy bueno, sobre todo por lo que se ve. Si la vista no me engaña, bien parece que es casi mas un STOL muy, muy corto con lo que los ingleses respiraran aliviados, que un STOVL. Habria que ver con que carga podria aterrizar de este modo, lo que abriria mucho las posibilidades de cara al futuro sustituto del PdA.
Mu bonica queda la pagina, si señor. En cuanto al vídeo parece que hace la secuencia de apontaje típica de los Harrier: estacionario a estribor e ir resbalando para centrar al tiempo que se pierde altura. El problema es que con la distancia no se ve claro si se “queda clavado”, de hecho deflecta los elevadores a tope en plan freno aerodinámico, aunque puede ser parte de la secuencia en modo automático.
Un abrazo y seguid alegrándonos la vida. Gracias Tama
Un saludo
Hola.
En cuanto al video es muy majo si señor,pero yo me sigo manteniendome en mis trece,me sumo a lo que dice slimjazz habria que ve con cuanto armamento es capaz de aterrizar y despegar en vertical yo dije que en podriamos coger uno de nuestros harrier cualquiera de nuestras versiones y someterla a modificaciones hacer como lo que se ha hecho tanto con los f-16 block 52 que son versiones actualizadas,mejoradas,puestas al dia en avionica etc,y mas recientemente con el f-15 el modelo silent eagle en lugar de pagar el pastón largo que vale el f-35 que en mi humilde opinion por supuesto parece que está en pleno desarrollo con esas portezuela que se le habre en la parte superior me parece super cutre y que le falta mucho sigo prefiriendo y me parece mucho mejor el Harrier y el sistema que usa.
Os mando tambien sus especificaciones tanto despegue convencional como vertical:
Primary Function: Strike fighter [Conventional Takeoff and Landing]
Contractor: Lockheed-Martin
Crew: One
Unit Cost (FY94$) $28M
Powerplant
One Pratt & Whitney F119-PW-100 derivative from F-22 Raptor
Dimensions
Length: 45 feet
Wingspan: 36 feet
Height: N/A
Weights
Empty: 22,500 lbs
Maximum Takeoff: 50,000 lbs
Performance
Speed: supersonic
Ceiling: N/A
Combat Radius: over 600 nautical miles
Armament
N/A
X-35 Specifications
Primary Function: Strike fighter [Short Takeoff and Vertical Landing]
Contractor: Lockheed-Martin
Crew: One
Unit Cost (FY94$) $35M
Powerplant
One Pratt & Whitney F119-PW-100 derivative from F-22 Raptor
Dimensions
Length: 45 feet
Wingspan: 36 feet
Height: N/A
Weights
Empty: 22,500 lbs
Maximum Takeoff: 50,000 lbs
Performance
Speed: supersonic
Ceiling: N/A
Combat Radius: over 600 nautical miles
Armament
N/A
X-35 Specifications
Primary Function: Strike fighter [Carrier-based]
Contractor: Lockheed-Martin
Crew: One
Unit Cost (FY94$) $38M
Powerplant
One Pratt & Whitney F119-PW-100 derivative from F-22 Raptor
Dimensions
Length: 45 feet
Wingspan: 30 feet
Height: N/A
Weights
Empty: 24,000 lbs
Maximum Takeoff: 50,000 lbs
Performance
Speed: supersonic
Ceiling: N/A
Combat Radius: over 600 nautical miles
Armament
N/A
Aparte de estos datos no se conoce nada mas yo por lo menos.
Buen vídeo, lo primero que he pensado al ver la aproximación es lo facil que resultaría para una spotter freir al avión a fotos con lo despacio que lo hace, aunque luego me he dado cuenta que el que sería frito sería el fotógrafo con el chorro de gases hacia abajo.
Respecto al comentario de Tomcat de modernizar un Harrier , hace un tiempo estuve enredando en la planta de EADS (San Pablo Norte) donde se están modernizando los Harrier de la Armada y me parecieron, al verlos “desguazados”, bastante “rústicos”, no se si me entendéis, creo que es una célula un poco anticuada, aunque no estoy demasiado puesto en cazas.
Eso no quita para que el Harrier me parezca precioso y una obra maestra de la ingeniería (y turbomáquinas), aconsejo el documental que traza su historia con unas imágenes muy graciosas de intentos de despegues verticales
Sabre tambien me referia que si no es viable con los actuales hacer una version nueva se tendria un avion nuevo con sistemas actuales,avionica de ultima generacion radar aesa todo esto si fuese posible en una maquina que nuestra armada ya conoce lo mismo que se hizo si no me equivoco en la construccion del F-117 en la que muchos o algunos sistemas como frenos eran de otros aviones o versiones mejoradas pero que hacia que a la vez que se tenia un avion nuevo el personal de mantenimiento ya sabia como tratar ese avion lo que tambien ahorraba en costosos aprendizajes,y lo dicho se tenia un avion nuevo.
No se trata de un toma vertical sino de un RVL (Rolling Vertical Landing) o toma muy corta. La velocidad de aproximación de esa prueba en concreto fue de 40 Nudos (GS), el tipo de toma que se emplearía en un campo eventual o no preparado. Velocidades inferiores son peligrosas para el avión por favorecer la ingesta de FOD y para la pista si no está preparada (se quema).
En el AV8B esta toma solemos hacerla a 60 Nudos GS. Si se hace a menos el riesgo de FOD es enorme y los pesos de toma se reducen drásticamente al perder la sustentación aerodinámica.
Ese video fue tomado en Patuxent River, MD, la tarde del 10 de marzo.
Tuve la suerte de ver los 3 prototipos de F-35B en el hangar, este del video con la turbina aún caliente, poco después. Espero que nuestros amigos de VST publiquen una entrada que les mandé nada más llegar a casa con mis primeras impresiones. STBY, STBY…
Me xtraña que la Armada se interesara por el YAK-141, más allá de la pura curiosidad.
Gracias por la aclaración Pack. Ya me froto las manos esperando tu entrada.
Por cierto, no sé si es muy procedente la pregunta porque si lo fuera y habrías dado tu opinión, pero ¿qué te parece el F-35? Mucho y no muy bien hemos hablado de él en este foro, pero tú eres el piloto naval y quien lo ha visto más de cerca. Si no puedes contestar, paciencia.
Hola chicos. Manodehielo, la pregunta improcedente sería qué hacía un piloto de la Armada en el sancta samtorum de las pruebas de la Navy???? Ya estamos tomando nota????? Pack, dinos algo hombre…. no nos dejes en ascuas
Tomcat 259, los fod són objetos extraños que puedan ser aspirados por el motor y dañarlo.
Por darte un ejemplo, seguro que has visto alguna foto en portaviones de toda un fila de tripulantes peinando la cubierta de punta a punta. Lo que estan buscando son los fod, es decir buscan qualquier cosa.
Los rusos saben mucho de fod, a raíz de que sus aviones pueden (cada vez menos) operar en pistas no preparadas. Una muestra clarísima són los Mig-29 en las primeras versiones, que quando estava el tren extendido, cerraban con compuertas las tomas de aire, y se abrian unas persianas en el extradós del fuselage.
Pues puede que no Luis71, pero yo daba por sentado que estaba allí por el interés de nuestra Armada por “er bisho”. Y es que no debe darse nada por sentado en este mundo… ¿o sí?
Pack, me acuerdo perfectamente de tema del Yak-141. No fue la Armada quien se interesó sino que el contacto fué de Yakolev a la Armada, en un intento desesperado de obtener finaciación antes de que se cancelara el proyecto. Hay un artículo de Avión Revue fa hace bastantes años explicando el tema. (Ai… como pasa el tiempo….)
Si no me equivoco, FOD= Funny Object Damage…en cristiano, Daños por Objetos Extraños…es decir, ingestión de porquerías a través de las tomas de aire. Tengo entendido que en el Harrier es un factor muy presente, por el tamaño de las tomas, aunque Pack podrá deciros si he errado por mucho, o los tiros andan cerca
Raus.5Js, creo que es Foreign Object Damage, porque “funny” creo que es divertido y “foreign” si es extraño (aunque igual en jerga Navy lo transforman en “funny” porque los pilotos son unos cachondos ).
Por cierto, Pack, una pregunta: ¿en algún momento la Armada se ha planteado (en caso de que el F-35B fuera demasiado caro) pasar de los aviones STOVL a los CTOL?, ¿o el diferencial de precio entre un portaaviones STOVL y uno CATOBAR (aparte del hecho de perder la posibilidad de operar desde dos plataformas, ahora que vamos a tener el JCI) lo hace muy difícil?.
SPL: No andas muy desencaminado Raus, solo que la F es por foreing. Sí es un factor crítico en el AV8B. No se sabe a ciencia cierta como será de resistente el JSF, pero por experiencia los Marines se la cogen con papel de fumar. Esta toma es el paso previo inmediato a la transición de vuelo convencional a estacionario y VL. Todo llegará. Supongo.
Yo solo pasaba por allí, me vieron interesado y me dijeron ¿Quieres entrar?
Casualidad, solo casualidad…
Es cierto…”foreign” jejeje. Respecto a lo de funny, a título de curiosidad, tiene las dos acepciones: por un lado significa divertido, pero también “raro” o “extraño”, y de ahí que se me fuera
Como siempre Tama, pendiente de lo ultimo, ya que este video no lo tenia visto. Muy bueno, sobre todo por lo que se ve. Si la vista no me engaña, bien parece que es casi mas un STOL muy, muy corto con lo que los ingleses respiraran aliviados, que un STOVL. Habria que ver con que carga podria aterrizar de este modo, lo que abriria mucho las posibilidades de cara al futuro sustituto del PdA.
Salu2.
Mu bonica queda la pagina, si señor. En cuanto al vídeo parece que hace la secuencia de apontaje típica de los Harrier: estacionario a estribor e ir resbalando para centrar al tiempo que se pierde altura. El problema es que con la distancia no se ve claro si se “queda clavado”, de hecho deflecta los elevadores a tope en plan freno aerodinámico, aunque puede ser parte de la secuencia en modo automático.
Un abrazo y seguid alegrándonos la vida. Gracias Tama
Un saludo
Hola.
En cuanto al video es muy majo si señor,pero yo me sigo manteniendome en mis trece,me sumo a lo que dice slimjazz habria que ve con cuanto armamento es capaz de aterrizar y despegar en vertical yo dije que en podriamos coger uno de nuestros harrier cualquiera de nuestras versiones y someterla a modificaciones hacer como lo que se ha hecho tanto con los f-16 block 52 que son versiones actualizadas,mejoradas,puestas al dia en avionica etc,y mas recientemente con el f-15 el modelo silent eagle en lugar de pagar el pastón largo que vale el f-35 que en mi humilde opinion por supuesto parece que está en pleno desarrollo con esas portezuela que se le habre en la parte superior me parece super cutre y que le falta mucho sigo prefiriendo y me parece mucho mejor el Harrier y el sistema que usa.
Os mando tambien sus especificaciones tanto despegue convencional como vertical:
Primary Function: Strike fighter [Conventional Takeoff and Landing]
Contractor: Lockheed-Martin
Crew: One
Unit Cost (FY94$) $28M
Powerplant
One Pratt & Whitney F119-PW-100 derivative from F-22 Raptor
Dimensions
Length: 45 feet
Wingspan: 36 feet
Height: N/A
Weights
Empty: 22,500 lbs
Maximum Takeoff: 50,000 lbs
Performance
Speed: supersonic
Ceiling: N/A
Combat Radius: over 600 nautical miles
Armament
N/A
X-35 Specifications
Primary Function: Strike fighter [Short Takeoff and Vertical Landing]
Contractor: Lockheed-Martin
Crew: One
Unit Cost (FY94$) $35M
Powerplant
One Pratt & Whitney F119-PW-100 derivative from F-22 Raptor
Dimensions
Length: 45 feet
Wingspan: 36 feet
Height: N/A
Weights
Empty: 22,500 lbs
Maximum Takeoff: 50,000 lbs
Performance
Speed: supersonic
Ceiling: N/A
Combat Radius: over 600 nautical miles
Armament
N/A
X-35 Specifications
Primary Function: Strike fighter [Carrier-based]
Contractor: Lockheed-Martin
Crew: One
Unit Cost (FY94$) $38M
Powerplant
One Pratt & Whitney F119-PW-100 derivative from F-22 Raptor
Dimensions
Length: 45 feet
Wingspan: 30 feet
Height: N/A
Weights
Empty: 24,000 lbs
Maximum Takeoff: 50,000 lbs
Performance
Speed: supersonic
Ceiling: N/A
Combat Radius: over 600 nautical miles
Armament
N/A
Aparte de estos datos no se conoce nada mas yo por lo menos.
Buen vídeo, lo primero que he pensado al ver la aproximación es lo facil que resultaría para una spotter freir al avión a fotos con lo despacio que lo hace, aunque luego me he dado cuenta que el que sería frito sería el fotógrafo con el chorro de gases hacia abajo.
Respecto al comentario de Tomcat de modernizar un Harrier , hace un tiempo estuve enredando en la planta de EADS (San Pablo Norte) donde se están modernizando los Harrier de la Armada y me parecieron, al verlos “desguazados”, bastante “rústicos”, no se si me entendéis, creo que es una célula un poco anticuada, aunque no estoy demasiado puesto en cazas.
Eso no quita para que el Harrier me parezca precioso y una obra maestra de la ingeniería (y turbomáquinas), aconsejo el documental que traza su historia con unas imágenes muy graciosas de intentos de despegues verticales
Saludos
Sabre tambien me referia que si no es viable con los actuales hacer una version nueva se tendria un avion nuevo con sistemas actuales,avionica de ultima generacion radar aesa todo esto si fuese posible en una maquina que nuestra armada ya conoce lo mismo que se hizo si no me equivoco en la construccion del F-117 en la que muchos o algunos sistemas como frenos eran de otros aviones o versiones mejoradas pero que hacia que a la vez que se tenia un avion nuevo el personal de mantenimiento ya sabia como tratar ese avion lo que tambien ahorraba en costosos aprendizajes,y lo dicho se tenia un avion nuevo.
Como dije en el anterior post, vi el f-35 en autentico vertical aqui os dejo el video que vi en discovery y esta en youtube.
http://www.youtube.com/watch?v=nSFnAKZhXj4
Al parecer surge un problema en pista no preparadas, por su cercania al suelo de la tobera principal, potencia y un unico chorro…
Un saludo
Bueno y algo que parece increible, los yankis copian a los rusos…El Yak-141.
http://www.youtube.com/watch?v=702upcSR21s
Se rumoreo que la Armada se intereso por el.
Un saludo
Muy buenas caballeros:
No se trata de un toma vertical sino de un RVL (Rolling Vertical Landing) o toma muy corta. La velocidad de aproximación de esa prueba en concreto fue de 40 Nudos (GS), el tipo de toma que se emplearía en un campo eventual o no preparado. Velocidades inferiores son peligrosas para el avión por favorecer la ingesta de FOD y para la pista si no está preparada (se quema).
En el AV8B esta toma solemos hacerla a 60 Nudos GS. Si se hace a menos el riesgo de FOD es enorme y los pesos de toma se reducen drásticamente al perder la sustentación aerodinámica.
Ese video fue tomado en Patuxent River, MD, la tarde del 10 de marzo.
Tuve la suerte de ver los 3 prototipos de F-35B en el hangar, este del video con la turbina aún caliente, poco después. Espero que nuestros amigos de VST publiquen una entrada que les mandé nada más llegar a casa con mis primeras impresiones. STBY, STBY…
Me xtraña que la Armada se interesara por el YAK-141, más allá de la pura curiosidad.
Be the ball
Gracias por la aclaración Pack. Ya me froto las manos esperando tu entrada.
Por cierto, no sé si es muy procedente la pregunta porque si lo fuera y habrías dado tu opinión, pero ¿qué te parece el F-35? Mucho y no muy bien hemos hablado de él en este foro, pero tú eres el piloto naval y quien lo ha visto más de cerca. Si no puedes contestar, paciencia.
Un saludo
Hola chicos. Manodehielo, la pregunta improcedente sería qué hacía un piloto de la Armada en el sancta samtorum de las pruebas de la Navy???? Ya estamos tomando nota????? Pack, dinos algo hombre…. no nos dejes en ascuas
Saludos
Hola Pack:
Tendrias la amabilidad de explicarme que es lo de fod ¿es acaso entrada en perdida?¿en barrena?espero tu explicacion!.
Gracias de antemano.
Tomcat 259, los fod són objetos extraños que puedan ser aspirados por el motor y dañarlo.
Por darte un ejemplo, seguro que has visto alguna foto en portaviones de toda un fila de tripulantes peinando la cubierta de punta a punta. Lo que estan buscando son los fod, es decir buscan qualquier cosa.
Los rusos saben mucho de fod, a raíz de que sus aviones pueden (cada vez menos) operar en pistas no preparadas. Una muestra clarísima són los Mig-29 en las primeras versiones, que quando estava el tren extendido, cerraban con compuertas las tomas de aire, y se abrian unas persianas en el extradós del fuselage.
Te pongo un par de links para que veas:
Con las compuertas cerradas:
http://www.airliners.net/photo/Peru—Air/Mikoyan-Gurevich-MiG-29UB-%289-51%29/1521871/&sid=991e6825ec56b1079911d06cd1a0a4dc
Persianas superiores:
http://www.airliners.net/photo/Slovakia—Air/Mikoyan-Gurevich-MiG-29AS-%289-12A%29/1488014/&sid=991e6825ec56b1079911d06cd1a0a4dc
Saludos…
Pues puede que no Luis71, pero yo daba por sentado que estaba allí por el interés de nuestra Armada por “er bisho”. Y es que no debe darse nada por sentado en este mundo… ¿o sí?
Pack, me acuerdo perfectamente de tema del Yak-141. No fue la Armada quien se interesó sino que el contacto fué de Yakolev a la Armada, en un intento desesperado de obtener finaciación antes de que se cancelara el proyecto. Hay un artículo de Avión Revue fa hace bastantes años explicando el tema. (Ai… como pasa el tiempo….)
Saludos…
Pido perdón por el comentario duplicado. El firefox me hace cosas raras ultimamente.
Hola!
Si no me equivoco, FOD= Funny Object Damage…en cristiano, Daños por Objetos Extraños…es decir, ingestión de porquerías a través de las tomas de aire. Tengo entendido que en el Harrier es un factor muy presente, por el tamaño de las tomas, aunque Pack podrá deciros si he errado por mucho, o los tiros andan cerca
Raus.5Js, creo que es Foreign Object Damage, porque “funny” creo que es divertido y “foreign” si es extraño (aunque igual en jerga Navy lo transforman en “funny” porque los pilotos son unos cachondos
).
Por cierto, Pack, una pregunta: ¿en algún momento la Armada se ha planteado (en caso de que el F-35B fuera demasiado caro) pasar de los aviones STOVL a los CTOL?, ¿o el diferencial de precio entre un portaaviones STOVL y uno CATOBAR (aparte del hecho de perder la posibilidad de operar desde dos plataformas, ahora que vamos a tener el JCI) lo hace muy difícil?.
SPL: No andas muy desencaminado Raus, solo que la F es por foreing. Sí es un factor crítico en el AV8B. No se sabe a ciencia cierta como será de resistente el JSF, pero por experiencia los Marines se la cogen con papel de fumar. Esta toma es el paso previo inmediato a la transición de vuelo convencional a estacionario y VL. Todo llegará. Supongo.
Yo solo pasaba por allí, me vieron interesado y me dijeron ¿Quieres entrar?
Casualidad, solo casualidad…
Be the ball.
Es cierto…”foreign” jejeje. Respecto a lo de funny, a título de curiosidad, tiene las dos acepciones: por un lado significa divertido, pero también “raro” o “extraño”, y de ahí que se me fuera
Lo que parece la primera toma vertical:
http://www.youtube.com/watch?v=r-cM3wPpCPw&feature=player_embedded