La colaboración de hoy es un tanto especial, en tanto que es la primera que viene de un alumno. Nos enorgullece en especial haber tocado la fibra sensible de uno de nuestros polluelos, pues parte de nuestro esfuerzo va encaminado precisamente a eso.
Ojalá se apunten más.
Mago 01, autorizado entrar y despegar.
Siempre que me sumerjo en las maravillosas entradas que relatan nuestros Ases de la aviación moderna, contándonos sus experiencias como pilotos experimentados, no puedo dejar de pensar en sus inicios, y no me refiero a su sueño como niños, sino a sus inicios como pilotos de caza. Desde allí yo me remito, desde un recóndito lugar en Extremadura conocido como Patas Negras. Todos los días me subo a mi avión pensando ¿Cuál será la lección a aprender hoy? Cada vuelo se estudia y se reestudia antes de realizarlo, y cuando se termina, pues también… La instrucción de un piloto de caza es muy completa, muy compacta y muy exigente, aquí no se espera por nadie, o se alcanzan los objetivos requeridos en las misiones asignadas o eres descartado como piloto de caza. Por esta razón los errores que se cometen, se cometen una sola vez, y si es posible no cometerlos aprendiendo del error ajeno, pues mejor. Hay una dicho que reza: “Aprende del error ajeno, no vivirás lo suficiente para cometerlos tu todos”.
Cada misión se estudia sabiendo qué se va a hacer prácticamente en cada minuto de la misma y se estudian las posibles variaciones que pudiera haber antes y durante el vuelo, para saber cómo actuar en consecuencia, pero aun así, siempre hay algo que se escapa, los parámetros de variación son muchos, nuestra misión en tierra es reducirlos lo máximo posible para que exista la flexibilidad que caracterza al Ejército del Aire, pero sin sorpresas.
Lo que más me ha motivado a escribir esta entrada es probablemente la visita del 153 a la base. Venían por motivos de instrucción de los jóvenes tenientes, compañeros de un servidor hace algún año que otro. El vuelo de vuelta a Zaragoza era nocturno por lo que tuvieron tiempo de comer por Badajoz, tomar un café y yo de ponerme los dientes largos con sus historietas, sobre todo de compañeros con los que he pasado épocas duras durante la estancia en la Academia General del Aire, donde se pasan 4 años antes de empezar con el año de especialización.
El hecho es que durante el despegue nocturno pasaron sobre nuestra base uno tras otro con sus luces de formación verde neón, haciendo uso de sus postquemadores, tronando y ascendiendo hasta que la vista ya no alcanzaba a ver, ni los oídos a oír, pero aun así, yo seguía mirando atontado esperando que dieran la vuelta y pegaran otra pasadita… Al verlos pasar sobre mi cabeza, con sus luces, sus postquemadores y emitiendo ese ruido ensordecedor, supe que se estaban despidiendo de mí, y que a su vez me llamaban para que fuera con ellos, para que siguiera luchando, trabajando, aprendiendo y disfrutando, aquí en Talavera la Real, cuna de “todos” los pilotos de caza españoles, para que algún día yo también vuele con ellos en formación, compartiendo el empleo y la vocación. Porque cuando se está en esta profesión, 5 años son más que suficientes para saber que tu vida ha cambiado para siempre, porque sin saber cómo, tu trabajo se ha convertido en tu día a día, y no puedes hablar de otra cosa, ni tampoco dejar de hacer bromas estúpidas en las que se te escapa un Buddy Lock, un Bug out, un RTB o un kick, y que sólo los entendidos comprenden estallando en una carcajada, porque sin decirlo todos tenemos en mente la misma imagen.
Porque como muy bien dijo, “[…]voluntario en su destino y de gran acometividad”.
Mago 01.










Hola a todos ( es la primera vez que escribo)…pero llevo por aqui hace tiempo…
Ya me gustaria a mi ser un “polluelo” como tu, enhorabuena y que lo disfrutes, Mago 01. No te importaria explicar un poco lo de los chascarrillos esos de ” Buddy Lock, un Bug out, un RTB o un kick….”???…Zenkiu
Pues si, nos has puesto los dientes largos, Mago 01.
Apoyo la propuesta de Romeo Golf (Bienvenido RG), estaria bien un diccionario de terminologia, que yo tambien me quiero reir a carcajadas, que si un dia se celebra el Meet VST, no me voy a enterar de nada…
Salu2
Ahhh y sigue luchando, aprendiendo y disfrutando… Suerte.
Enhorabuena Mago 01, mucha suerte en el inicio de tu carrera como piloto militar. Muchos de nosotros, daríamos lo que fuese por ponernos en tu lugar, respirar ese ambiente con tanto compañerismo cómo el que desempeñáis en vuestro destino. Así da gusto… un abrazo.
Muy bueno. Si un alumno de la escuela de caza y ataque mira un F-18 con recelo, sabiendo que en apenas unos meses podrá disfrutar de ello (con mucho trabajo y algo de suerte, está todo hecho
), Imaginad la envidia que nos da a muchos de los que os leemos un alumno de la escuela de caza y atque que mira con recelo un F-18…
Mucha suerte, ¡qué ya no queda nada! Y queremos otro piloto adicto a contarnos sus historias por estos lares, que habrá con seguridad muchos adictos a escucharlas.
Un saludo!
Suerte y Buena Caza!! amigo
Bienvenidos Mago 01 y Romeo Golf.
Mago 01, si tú tienes los dientes largos imagínate nosotros. Lo tienes casi hecho; un pequeño esfuerzo más y serás uno más de la élite de nuestro admirado Ejercito del Aire. ANIMO!!!. Me uno a la petición del diccionario.
Hola Mago01
Me alegra mucho que compartas esto con nosotros y te animo a escribir más.
Te has ganado a pulso estar donde estás y sólo te queda un paso, un pasito, para contárnoslo todo desde un bizcocho o un EF-2000 (por cierto, ¿ya tiene apodo el Eurofighter?).
Siento una sana envidia. Felicidades por estar ahí y gracias por apuntarte al club Maclittle.
Buenas tardes a todos. Llevaba tiempo sin pasar por aquí, cosas del trabajo. Bonito cambio al blog, por cierto. Y buena entrada, envidia sana siento por Mago 01; quien pudiera, aunque solo fuera una horita, volar en un F-5…
Por cierto Manodehielo, el mote del Tifón, que yo sepa, es Super Plancheta, o que me corrija alguno de los semidioses de la aeronautica que por aquí vierten sus conocimientos.
Aunque politicamente incorrecto, y en memoria de los fiascos de sus inicios, algunos también lo llamaban “El Churrofighter”
Ahora ya es menos “churro” y comienza a ser más “fighter”
P.D. Por cierto, editores ¿hay algún problema con el formulario de contacto?
Es que van tres y nadie me copia, creo.
Gracias Guerrero. Sería bonito en recuerdo de otro famoso y no menos bello avión de la historia de nuestro EdA
Enhorabuena Mago 01 por haber llegado hasta donde has llegado, que seguro que no es nada fácil.
Muchas gracias por tus líneas y ten por seguro que a todos nos encantará que nos cuentes cómo son vuestras misiones de entrenamiento y cómo las afrontáis. Si es que puedes sacar algo de tiempo, que lo dudo mucho…
Yo cuando paso cerca de la base de Torrejón en coche, miro por el rabillo del ojo, para ver si veo algún bizcocho despegando o aterrizando. Aunque últimamente no hay manera, solo veo los apagafuegos…
Un saludo a todos.
Ayer me pasó eso, también en Torrejón… un F.18 haciendo una trepada tremeeeenda al salir de la pista. Tuvé que parar rápido y verle como subía… Doctor ¿qué padezco? Aerotrastorno avanzado…
¡Enhorabuena Mago 01! Tienes al alcance de tu mano algo que nosotros tan solo podemos soñar, así que sigue luchando que seguro llegas hasta el final.
Sería fantástico que, sin quitar tiempo a las enseñanzas de tu proto, siguieras contándonos tus vivencias por estos lares, así que: “Autorizado a entrar y mantener…”.
Un abrazo
Hola Mago 01:
Extraordinario inicio de tu andadura en esta página, y digo andadura porque espero que esta sólo sea la primera de tus colaboraciones.
Me ha emocionado cuando has dicho que parecía que al pasar sobre ti te llamaban para que fueras con ellos. Realmente hermosa esa idea.
Por cierto, yo prefiero lo de “Churrofighter” para el EF-2000. Me parece muy hispánico eso de tener un EdA formado por “bizcochos” y “churros”
Un saludo
Gracias por el relato Mago 01
Al igual que el resto de compañeros espero que este sea el principio de una larga amistad…
Saludos a todos
Hola chicos. Ánimo Mago01, estas sólo a un pasito. Ya queda menos…
Y ya que en este blog son dados a prosar y fotografiar sus últimos vuelos, no estaría mal que alguien, tú mismo, nos prosara, también, su “primer” vuelo en F18 o, si nos aplicamos, si se puede, un poco más, en EF2000. Más que nada para ponernos los dientes más largos todavía, je, je.
Suerte, aunque creo que no la necesitas.
Saludos
Enhorabuena Mago01 y Enhorabuena a todos nuestros pilotos.
Yo, que humildemente me siento un afortunado por mi trabajo, y que me siento un afortunado por haber compartido la experiencia de compartir una mision de combate en la cabina trasera de una “super plancheta” o “churrofaiter” (a mi me gusta llamarlo EFA) y no puedo decir, que el stress y esfuerzo que se pasa arriba, es inimaginable, de hecho, pensé en desisntalar el Flight Simulator por poco real
Pd: Lo siento por Tama y sus chicos, pero los Dolar son mucho Dolar
Un saludo aerotrastornados
Hola Rolzz.
Es muy difícil comparar dos aviones que has volado, cada cual tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Te diré que la forma de volar es más bonita la del F-18, vuela “mejor”, más elegante, se esfuerza más, se pueden hacer más cosas, principalmente porque no está tan limitado como el EF-2000 en programación de mandos de vuelo.
El MMI del F-18 le da bastantes vueltas también, fundamentalmente por el magnífico trabajo de nuestros chicos del CLAEX. El EF-2000 tiene cosas muy arcaicas…que todavía arrastra de su concepción en los 70-80; lo más fácil es lo más difícil, volar una aproximación o navegar es mucho más complicado y requiere pulsar más botones que en el F-18 ¿alguien lo entiende?
Claro que el Typhoon es todo potencia; fuerza y potencia en bruto en todos los sentidos. Tiene toda la vida por delante y un futuro muy prometedor. El F-18 es totalmente multirole, lo tiene prácticamente todo, lo dispara y lanza todo, se hace prácticamente todo lo que se puede hacer.
El EF-2000 consume un buen pico menos, y vuela a 50.000 pies mejor que el F-18 a 40.000. Tiene supercruise, que se hace imprescindible. El radar es tremendo…El F-18 se maneja mucho mejor en formación cerrada. La cabina del EF-2000 es más grande y cómoda, su asiento mil veces más cómodo. Las palancas de gases del F-18 están mejor colocadas, en el EF-2000 tendría que haber rodado alguna cabeza. El Typhoon es más dócil rebasteciendo.
Podría seguir contando cosas buenas y malas de ambos durante horas…pero los quiero a los dos por igual.
A pesar de ser mi opinión particular, la mayoría de los que hemos volado ambos coincidimos.
Los Dolar son tan Dolar como los Toro son Toro, o los Poker, Poker.
Un fuerte abrazo, y esperamos tu colaboración contándonos tu experiencia…¡¡ahí va ese guante!!
Por supuesto que no quería comparar los dos aviones, ni a sus tripulaciones
Por suerte, puedo decir que he volado en trasera de un F-1 y un EFA, todo un honor y un autentico privilegiado. Y nunca osaré compararlos, pues soy todo un neófito en esta materia.
El guante esta recogido con muchísimo gusto, aunque antes quiero terminar un “articulillo” para vuestra pagina, aunque esta vez cambiando los papeles y la visión de la aviación de caza, esta vez como el que se queda esperando al piloto cuando este se va a realizar su misión, el que prepara con mimo para que el “cazador” se encuentre su particular escopeta (lo sé, maísima comparación) lista y dispuesta, esto es, desde el personal de linea.
Me quedan las ultimas pinceladas y os lo haré llegar.
Un saludo.
Pd: Tama, me refería al resultado del combate, en ese particular
Gracias por la bienvenida, desde luego esta no sera la ultima entrada.
Acerca de las palabras, se usan para describir una situacion determinada que se puede dar en una mision aire-aire. Hay un manual entero unclassified, asik alomejor se puede hacer una listita de las más curiosas. En semana santa algo hare, a ver que dicen los supremos… Como adelanto:
-Buddy Lock: Llamada informativa que indica que se ha blocado a un avion amigo con el radar. Confirmada con un buddy spike, recepcion del blocaje en el alertador de dicho avion amigo.
-Bug Out: Seguida de una direccion es basicamente que me voy del enganche entre aviones, de la zona de ataque o de operaciones para no volver más.
-RTB: Return To Base, nos volvemos a casa.
-Kick: Seguido de el número de grados L/R o un rumbo, para que todos los aviones a los que va referido viren segun la indicacion.
Estas palabras aportan mucha informacion en una siple palabra.
Un saludo
Hola a todos.
pues como colofon a tan emocionante articulo y haciendo referencia a la fraseologia, o algo asi como grandes volumenes de informacion el 90% en ingles y casi siempre clasificada (solo disponible para gente con habilitaciones de seguridad dentro del ejercito-otan) os invito a que busqueis en google:
-operational brevity words and terminology.
en ingles claro, pero un manual muy interesante de la usaf (usa air force) desclasificado,que realmente no se que hace por la red, pero cuya terminologia confirmo sirve de ayuda o guia para todos los areotrastornados de estas maravillosas paginas.entiendo que si no se sabe ingles sera dificil de entender pero seguro que algo ayudara.
un saludo a todos y suerte Mago01 para tu recta final.
Mago01, muchas gracias por tu entrada y me uno a mis colegas en el deseo de que dentro de unos pocos meses estés sentado en el caza de tu elección…¿cuál prefieres por cierto, si no es comprometerte mucho con los blogmasters? Yo crecí con el -18, así que en mi caso no hay opción…
Tama, todo lo que cuentas en plan negativo del EF-2000…¿estás hablando del actual o del que volaste tú hace unos años? Lo digo porque las limitaciones del software de los comandos de vuelo o el MMI de los primeros aviones deberían haber sido corregidos ya. Creo que se aceptó en servicio en el 2004. Han pasado 6 años, no es, no debería ser un caza en pañales todavía.
Por cierto, me ha encantado tu comparativa.
Un saludo
El problema del EFA, como dijo Tama, es que se auto-protege solo, vamos, que el avión limita los movimientos a los plenamente seguros, eso se puede apreciar en una exhibición. El F-18 es todo maniobrabilidad y la del EF2000 sobre todo potencia y fuerza.
Y también os podéis dar cuenta, de que la pasada a baja velocidad del F-18 es mucho mas lenta que la del Eurofighter.
Aun asi, ambas son preciosas y dignas de admiración.
Hola Vindio.
Yo volé todos los estándares de Tranche 1, y no llegué a volar el Tranche 2 por días, pero me lo estudié y lo conozco.
Sí, han cambiado muchas cosas, pero las que comento en mi comentario siguen siendo todas ciertas. El ser aerodinámicamente inestable tiene pros y contras, vuela muy bien y es muy seguro, casi imposible de perder el control (carefree handling), peeeero, lleva consigo importantes limitaciones en ángulo de ataque, no tan importantes para los que vienen de un F-16, Mirage 2000, etc. pero mucho para los que vienen de un F-18. Por otra parte está en desarrollo la integración del armamento aire-superficie, que puede reducir drásticamente la envolvente de vuelo con dicho armamento, no lo sabremos hasta que no finalice dicha integración. Cuando se adquirió el F-18 todo estaba integrado básicamente, y se conocía el impacto del distinto armamento en la envolvente, en el EF-2000 es una incógnita, muyyyyy grande….¿Por qué? Por que la envolvente de vuelo es enorme dada la capacidad supersónica y alturas a las que puede volar. Si de repente, me dijeran que la velocidad máxima para lanzamiento de una SDB fuera Mach 0.85 y máxima altura 30.000 pies…¡¡PUES VAYA CAGADA!!
El MMI prácticamente no ha cambiado, pequeños retoques y mejoras se han conseguido, pero la flexibilidad del programa para modificar algo es…..PRACTICAMENTE NULA, a no ser que se te caigan los billetes del bolsillo…Como las naciones no están dispuestas a dar un duro más, la industria no modifica nada. Apuesta por la industria, siempre es el caballo ganador.
El EF-2000 no es un caza en pañales ni mucho menos, sencillamente no es lo que se vende, UN CAZA HECHO POR PILOTOS PARA PILOTOS.
Creo que me he vuelto a empapar…
Saludos
JAJAJA la verdad es que ese tipo de respuestas a veces si que compromete un poco…¬¬ pero el “Churrofighter”, a sabiendas de que no es lo más operativo actualmente, será mi elección, aunque claro, todo esta supeditado a las plazas que ofrezcan las unidades y las elecciones de los compañeros…creo que posibilidades tengo, pero creeme que por aqui sabran que me ha tocado.
Un saludo,
Será todo u placer lanzarle, se va a encontrar un estupendo grupo y el mejor equipo de linea
No me malinterpretes Mago01, si yo estuviera en tu pellejo lo tendría claro: Ala 11 de cabeza. Ahora, si me permites un consejo, aficiónate desde ya a la natación y ve a nadar dos o tres veces por semana un mínimo de 30 minutos. Sólo croll y espalda. Dentro de unos años recordarás estas palabras.
Suerte.
Pues eso de autoprotegerse tanto está muy bien para un avión de pasajeros, pero para un caza…además el F-18 con las últimas versiones de software supongo no se salga del vuelo controlado tan fácilmente.
Una vez leí algo creo que de un mirage 2000 donde comentaban que estaba limitado a 9Gs pero que era un límite blando. En caso de necesidad podías forzar los topes de la palanca e irte hasta 12Gs instantáneas, lo que en más de una ocasión había salvado vidas.
SAludos
Cito: “Pues eso de autoprotegerse tanto está muy bien para un avión de pasajeros, pero para un caza…además el F-18 con las últimas versiones de software supongo no se salga del vuelo controlado tan fácilmente.”
Respondo: La diferencia es que el F-18 es aerodinámicamente estable, si se sale de la envolvente de vuelo en inmensa mayoría de casos se podrá recuperar (en función de la altura, pericia, experiencia y conocimientos del piloto, etc). O sea que LA TENDENCIA NATURAL DEL AVIÓN ES QUERER VOLAR A TODA COSTA, tan sólo hay que darle un pequeño empujón para que vuelva a entrar en envolvente. Para hacerte una idea, para forzar una entrada en barrena en un F-18 se necesita:
- Llevarlo a su ángulo de ataque máximo-velocidad mínima.
- Meter todo el postquemador de un lado y dejar el otro en idle (esto induce y mantiene una fuerte guiñada, que al unirse con el ángulo de ataque….¡catapum!) Si sacas el postquemador el bizcocho no entra en barrena,quiere volar.
- Meter todo el queso del lado del motor metido (más guiñada todavía), si sacas el queso, no entras en barrena, el bizcocho quiere volar.
- Mantener durante este proceso la palanca de mandos “FBS”, Full Back Stick, para asegurar que el ángulo de ataque se mantenga siempre máximo. Si relajas la palanca ya sabes…no entra en barrena.
Por supuesto que se puede entrar inadvertidamente en barrena sin seguir estos pasos, pero hay que hacer una auténtica barbaridad, equiparable a lo descrito anteriormente.
Por todo ello siempre digo que para volar, en el sentido más puro de la palabra, el bizcocho vuela más y mejor.
¿Y el EF-2000?
El ser inestable significa que SU TENDENCIA NATURAL ES A DEJAR DE VOLAR, se podría decir que es UN CAZA KAMIKAZE, pues tiende a la autodestrucción.Para evitar esto se necesita un programa de mandos de vuelo extremadamente conservador, pues avión que saliera de envolvente sería avión perdido, ya que fuera de ella no hay potencia aerodinámica en las superficies de control para volver a entrar. El carefree handling no es un “nice to have” en el Typhoon, es un “must have”
Cito: “Una vez leí algo creo que de un mirage 2000 donde comentaban que estaba limitado a 9Gs pero que era un límite blando. En caso de necesidad podías forzar los topes de la palanca e irte hasta 12Gs instantáneas, lo que en más de una ocasión había salvado vidas.”
Respondo: El límite de G´s que se impone a un avión depende en parte de la vida operativa que le quieras dar. Supongamos que el límite real material del avión sea 15G. Si lo limito por mandos de vuelo a 13 igual la vida de la célula es de 4.000 horas de vuelo, si limito a 12, 5000, a 11, 7000, a 10, 9000….Dicho de otra forma: dime cuántas horas quieres volar o cuántos años quieres que te fure y te pondré el límite correspondiente. Creo recordar que el límite estándar suele estár alrededor de un 30% por debajo del límite absoluto. Por cierto, tanto el F-18 como el EF-2000 tienen opción de “override”, que permiten saltarte la limitación estándar hasta un determinado límite.
Un placer chicos.
Con el debido respecto mi Cmte, he aquí una pregunta, aunque pueda parecer torpe (y que quizas tenga alguna idea en cuanto a la respuesta – software…). Ahí va: ¿A caso en los simuladores del C-15 se puede meter el Hornet en barrena siguiendo el procedimiento arriba expuesto?
Un cordial saludo
Sr. AlefZ.
El programa de mandos de vuelo de un simulador en muchas ocasiones no reproduce fielmente al del avión, no al 100% (supongo que por hacerlo más barato y sencillo). Sí lo es en muchos de los aviones actuales, incluyendo nuestros bizcochos, en los que se puede practicar las entradas en barrena del modo explicado, aunque es más reticente (más difícil) que en el propio avión. Probablemente no se pueda reproducir en ningún simulador comercial para PC.
Saludos.
De lo cual deduzco mi comandante que, si no estoy equivocado, INDRA desarrolla en función de specs del CLAEX y facilita updates posteriores al no ser claro que el CLAEX, con licencia de INDRA, modifique el mismo el software… De cualquier modo darle las gracias por tan pronta respuesta.
Si le digo la verdad Sr. AlefZ, desconozco el proceso. Un saludo.
Tama, Tama, Tama, tengo que decirte que es un verdadero placer leer tus comentarios/entradas. Cuando te pones te mojas bien mojado y con una sinceridad que no se suele encontrar.
Respecto a lo del override, hace ya mucho tiempo leí un artículo que comentaba hasta dónde podía llegar el Eurofighter y lo mal que lo pasaban los pilotos por los regímenes de giro que podían llegar a alcanzar.
Por cierto Tama, si quieres pasarte horas y horas escribiendo sobre los 2 aviones, seguro que aquí nos pasaremos horas y horas leyéndolo con avidez y agradeciéndotelo… Aunque seguro que tu familia no pensará lo mismo. Pero por nosotros no te cortes.
Un abrazo
El hornet NO es inestable??????
Me acabo de sorprender como no lo había hecho en mucho tiempo. Nunca te acostaras sin saber algo nuevo….
Por cierto, Tama, aun a pesar de tus “evidentes dotes” de comercial de Eurofighter, por nosotros puedes seguir contando todo lo que consideres oportuno ( y lo que no, je,je) sobre el ef2000 o el hornet o de lo que quieras
saludos
Hola Luis71.
Hasta donde yo sé, de los cazas de 4ª generación (yo sigo la corriente de que la 4ª corresponde al F-16, 18 y compañía, la 4.5ª al EF-2000, Gripen, Rafale…) el más inestable es el F-16, siempre dentro de la estabilidad; de ahí las limitaciones de ángulo de ataque, y lo problemáticas que pueden llegar a ser sus fuera de control. Sin estar muy seguro me inclino a pensar que el M2000 debe estar muy cerca del F-16 en ese sentido. El F-18 es claramente más estable.
Tomad estas notas con cautela, no soy ni ingeniero, ni piloto de ensayos. Las correcciones serán bienvenidas.
Saludos.
Enhorabuena Mago 01, y espero que consigas el destino que quieres. Yo también sería de los tuyos, de no ser por la miopía.
A mi me ocurre lo mismo que a JMC y a Carlos, además viviendo cerca de Torrejón, aunque yo ha habido veces que he llegado más lejos, a subirme al Monte del Viso (la meseta a la derecha de la RWY 23 de Torrejón) para ver a los aviones despegar y aterrizar, y tampoco sería la primera vez que me pillan en el Parque Corredor mientras echo gasoil jejeje.
Lo del Buddy Lock y Buddy Spike me ha hecho recordar mis tiempos con el juego Super EF2000, por la época en la que se usaba el Win95 (tiempo ha).
Por cierto, incluso los aviones comerciales pueden saltarse las leyes principales de protección del FBW, al menos los Airbus, que son los que conozco. Aparte de que por fallos sucesivos pueden llegar a lo que se llama ley de control directo (lo que muevas la palanca, se mueven las superficies), si mal no recuerdo, hay un botón en el panel de sobrecabeza que bypassea el FCS y mete al avión en ley directa, eso si, ese botón está bajo guarda, cerrada con alambre de frenar y con mil alarmas antes de que lo pulses. Vamos que no lo puedes accionar mientras te desperezas en la cabina.
Saludos!!
P.D: Tama, estoy con Manodehielo en lo de leer durante horas lo que se escriba sobre ambos aviones jajaja.
Hola Luis_Typhoon.
El F-18 tiene un modo “reversionario” o de control de emergencia del avión que es completamente mecánico, el llamado modo “Mech”. En él, la acción de la palanca es directa sobre el estabilizador horizontal de cola, tanto en alabeo como en cabeceo. No se mueve ninguna otra superficie de control.
Saludos.
Tama: toda la información que nos acabas de contar en los últimos tres comentarios no conseguiría obtenerla en 10 años de subscripción a 3-4 revistas aeronáuticas. Gracias anticipadas. Este blog es la leche.
Yo también pensé que el F-18 era un avión inestable (de ahí la necesidad de FBW), en menor porcentaje que el EFA claro.
También leí, no sé si será cierto, que el EFA es inestable en velocidades subsónicas y estable en supersónico.
Supuestamente esa inestabilidad es para aumentar la maniobrabilidad pero por lo que cuentas con las limitaciones sobre todo en AoA (tan importante en combate por lo que decís los que sabéis del tema) el EFA ¿es más maniobrable que el F-18 o simplemente es más potente? Dicho de otro modo, si el F-18 tuviera la misma relación potencia-peso que el EFA, ¿quién ganaría en un dogfight? (no hablo de BVR que eso lo tengo claro).
Lo del mirage 2000 lo leí creo que como crítica al F-16, que al parecer por software no podía pasar de los 9Gs. Eso podía ser un problema si se te echaba encima un misil y tenías que hacer una maniobra de “último recurso” o bien si te equivocabas en alguna maniobra cerca del suelo y no te daba tiempo a recuperar.
Por supuesto es para usar sólo en caso de emergencia pues acortas la vida media del avión… si no te lo cargas directamente.
Mago01…pues aquí ya sabes que tienes un voluntario para una cabina trasera cuando quieras ¡Aplícate! Mucha suerte.
Tama, Mago01…el placer es mío. Saludos
Hola Vindio.
Cuanto más cerca de la inestabilidad está un avión, más necesario se hace el FBW, sencillamente porque cada vez “la montura se desboca” con mayor facilidad. Habría que ser muy fino, tener unas “manos” de ángel, y un culo realmente sensible, para poder sacar todo el partido al avión sin llenarte la boca de tierra. Eso significaría que, efectivamente, sería mucho más frecuente ver pilotos “abrazando” a la madre Tierra, con la consiguiente pérdida material y personal. Solución, vamos a hacer más fácil volar el avión, para que el piloto se dedique a otras cosas: mirar hacia afuera, navegar, combatir, seleccionar armamento, designar, etc. etc.
Un segundo motivo para el FBW es sencillamente la eficiencia.
- Se conoce la envolvente de vuelo (tanto la teórica resultado de cálculos puros y duros, como la procedente de millones de datos recogidos durante los ensayos en vuelo.
- Se llena al avión de sensores para que conozca las condiciones en que está volando: presión, temperatura, velocidad, etc.
- Se programa al avión para interpretar lo que el piloto quiere hacer, y el FCS (Flight Control System) se convierte en una especie de intérprete. Si el piloto mueve la palanca hacia la derecha, el FCS interpreta que quiere realizar un viraje hacia ese lado. En un avión tradicional, eso se traduciría en movimiento de alerones u otras superficies de control similares. En un avión dotado de FCS, éste “piensa”: en estos momentos, a esta altura, velocidad, temperatura, factor de carga, etc., etc. para realizar el viraje que me está pidiendo este piloto, lo óptimo es deflectar 2mm los flaps de forma asimétrica, y 1 cm el rudder. Puede que ni siquiera mueva los alerones, moverá lo óptimo, lo que requiera mínimo esfuerzo, de acuerdo a esas leyes programadas en el computador del FCS.
En el mundo civil de la Aviación Comercial, eso se traduce en optimizar consumos, o sea ahorrar pelas. Además hace a los aviones más seguros, pues limitan o imposibilitan al piloto a llevar a cabo maniobras que pudieran poner al avión en situaciones delicadas. Por supuesto todo en esta vida es un compromiso, lo que ganas por un lado lo tendrás que ceder en otro.
Saludos.
AOK. No obstante a pesar de que se entienda que para un caza inestable se necesite flight by wire (FBW) completado (algo comunmente reciente) con un sistema de control de vuelo inteligente (IFCS), EMHO, resulta algo paradójico ya que por un lado se busca la inestabilidad y por la otra se procura controlar limitándola (que mal suena la palabra controlar…) [lo cual podría ser compatible con el principio de incertidumbre dentro de una cierta medida]. El riesgo, siempre EMHO, reside pues en la predictibilidad. Asimismo muy bonito el tener un caza inestable, es decir normalmente capaz de maniobras difíciles de anticipar, pero si todos se pilotan igual… ¿Donde han pasado la creatividad y el potencial de improvisación del piloto cuyas tareas resultan ceñirse en estos super-cazas a la buena gestión de la misión encomendada cuan algún jefe de proyecto detrás de un despacho sumergido bajo papeles o a caso esto de “information overflow” suena mejor para labores identicas o por lo menos muy similares? Lo que no pongo en juicio aquí es la tecnología sino el uso excesivo de la misma. Y tratándose de un área donde los intereses económicos no son nada desdeñables uno se teme lo peor.
Un cordial saludo
Gracias por el relato Mago 01 y los comentarios de Tama…una maravilla.
¡Madre mía! ¡Qué nivelazo! La verdad es que es un auténtico privilegio poder leer cosas tan interesantes contadas directamente por sus protagonistas.
Un abrazo a todos los que haceis posible este pequeño milagro.
Gracias Tama. Pero pregunto yo, si un hornet tuviera un fallo eléctrico total, sí, se que es imposible, pero, si así fuera, seria controlable? Se caería? Siempre tenía entendido, con el F16, que si sufriera un pulso EMP ( en la típica confrontación OTAN PacVar de la época de la guerra fría ) se le freiría todo lo eléctrico y el piloto no podría controlarlo y se estrellaría…
Saludos
El F-18 con fallo eléctrico total (tirando exclusivamente de baterías) y con mandos de vuelo revertidos a modo mecánico, es controlable, pero no pretendas tomar en un portaviones…Ese fallo se practica en el simulador, pero no conozco ningún caso real, ni de eléctrico ni de hidráulico. El F-18 en ese sentido edtá muy bien diseñado.
El EF-2000 con eléctrico total sólo es capaz de aguantar un tiempo limitado (no preguntéis cuánto, hasta ahí puedo contar). Tras el cual se hace incontrolable y habría que eyectarse.
Saludos.
Gracias por la explicación Tama. Con respecto a lo del F-18 creo recordar que en el Super Hornet ya ni siquiera hay modo mecánico.
Otra pregunta abusando (como siempre) de tu confianza: ¿hay alguna circunstancia en la que se superan/podrían superar los 50 mil pies o es una prohibición absoluta sin el equipo de despresurización?
Lo digo porque parece que el EFA tiene potencial para ir más allá de esa altitud y algo parecido he leído del F-22 ¿Aporta alguna ventaja táctica ir más arriba todavía? ¿Merecería la pena jugársela sin el traje en alguna situación?
Es habitual ver fotos del Mirage III y del F-104 con esos trajes pero en los aviones modernos no lo he visto nunca…
Un saludo
Gracias Tama. Nunca terminaré de agradecer lo que uno aprende en este blog, gracias al “rato” que dedicáis a esta panda de locos de la aviación que estamos hechos
Saludos
Interesantísimo una vez más, artículo y comentarios.
El placer es verdaderamente nuestro por poder leeros.
Un saludo