Justo después de que un piloto de Fórmula 1 no optara a la ronda de clasificación ha cambiado el canal, y le ha avivado el seso unas imágenes de algo parecido a un avión pero que aún no lo es.
Un documental sobre el concepto de hiper-velocidad (vuelo por encima de 5 de Mach) en los transportes no puede desdeñar el medio aéreo. Y por ello, además de los vehículos de 4 ruedas con un motor a reacción que consigue velocidades sónicas a ras del suelo en un desierto americano, aparecen los ya míticos aviones estratosféricos, nacidos de una época de conflicto en que se pensaba que la velocidad y la altura dominaban dentro de los seres que habitan la tercera dimensión.
http://www.flickr.com/photos/lockheedmartin/1039669636/
Y como no puede ser de otra manera, el documental se recrea en las descripciones del Black Bird SR-71, en sus dos tripulantes en compartimentos separados, en su velocidad de 3 veces la velocidad el sonido, en sus sofocantes alturas de vuelo… en sus técnicas para evitar los misiles de muy alta cota consistentes en correr; correr y dejar atrás al enemigo. Pero aquel avión como tantos otros tenía una pega en sus entrañas: los motores no podían volar a la velocidad supersónica. Se dotaban de unos dispositivos que hacían que el flujo de aire que alcanzaba los álabes para ser comprimido y quemado junto con el combustible en las cámaras de combustión, penetrara en los motores a velocidad subsónica, y así hasta hoy.
http://www.flickr.com/photos/31049536@N07/4476424659/
La NASA con su habitual espíritu de investigación forzado por desarrollar vehículos rápidos para vuelos suborbitales, ha conseguido con su Scramjet unos motores que aceptan el flujo a la velocidad tal y como vuela el avión a 8 de Mach. Sin embargo, aún después del éxito, ninguna aeronave ha conseguido aterrizar debido a los fuera de control de los aparatos (¡como iba a ser si no llevan piloto a bordo!). Quizás en motores va bien el asunto, pero en cuanto a la aerodinámica la tecnología no está a la altura…
Buena Caza
Negro
Sí Negro, sí, te entiendo perfectamente porque yo también cambié de canal, aunque no pillo el que pillas tú…
El tema de la velocidad da qué pensar. Por una parte parece muy importante para interceptar a un posible bandido en el menor tiempo posible, muy importante para dar mayor energía al misil y así proporcionarle más alcance, muy importante para poner pies en polvorosa cuando te quedas sin armas o te interesa abandonar un combate (aunque en estos casos convendría distinguir entre aceleración y velocidad) e incluso cuando usas tácticas para provocar el disparo del caza enemigo para a continuación salir del rango del misil… Pero por otra parte ¿cuántas veces se aprovecha esa velocidad en un escenario real? porque empezando por unas ROE muy estrictas que exigen identificación visual (y una vez en visual lo que parece más importante es aceleración y potencia), continuando por la clase de conflictos “asimétricos” en los que nos movemos hoy en día y finalizando en los problemas que esa velocidad (y la aceleración necesaria para conseguirla) pueden ocasionar (el gasto de ingentes cantidades de combustible, que implica cazas más grandes o con grandes depósitos subalares o conformados en el fuselaje, que pueden hacer más complicado un stealth).
En fin, todo eso escrito a bote pronto. Los jefes ya nos dirán pros y contras reales.
Un abrazo
Tema interesante…
hace ya dos años que no toco mis apuntes de turbomáquinas, pero recuerdo perfectamente como cambiaba el comportamiento del fluido aire al pasar a flujo supersónico.
Me ha picado la curiosidad y he entrado en la wiki:
http://es.wikipedia.org/wiki/Scramjet
Según dice el artículo de la wiki, la velocidad límite para este tipo de motor serían Mach 20, pero al parecer no sólo es incapaz de aterrizar sólo (no creo que sea por no llevar piloto, que se os ve el plumero jaja
) sino que no es capaz de despegar sólo (necesita “algo” que lo ponga a Mach 3),
Saludos
Nada que ver con la entrada pero me parece que vale la pena compartirla
http://4.bp.blogspot.com/_2BBc6-JDVWY/S7sntmrgWvI/AAAAAAAAG-k/BKT7_-N7-RQ/s1600/RF-4C+12-56+Y+12-57+CARRAMIED.jpg
Creo que el va de lider es Little…
Si no recuerdo mal el motor del SR71 era un tanto espacial. En unos regímenes funcionaba como turborreactor, y en otros como estatorreactor, lo que le permitía volar en varios regímenes de vuelo.
El estatorreactor esta bien, si primero lo pones a muy alta velocidad. Por eso era tipico de misiles, no de aviones.
Hay otro motor, este japonés, que además se supone que había volado ya, era el S-Engine
Lo olvide, a los interesados en el SR71, incluido el manual de vuelo
http://www.sr-71.org/blackbird/
(el enlace es muy conocido, pero hay mucho despistao)
Aunque no sea de la rama de motores, pero por lo que estudié en mi asignatura de aerodinámica, de manera resumida, los conos del motor del blackbird básicamente lo que hacen es convertir una onda oblícua en una normal (M=1), que es la que más compresión proporciona. Esto se consigue desplazando el cono según la velocidad de vuelo.
En todo momento el reactor funciona pero a altas velocidades la compresión del aire proporciona la cantidad de aire y presión necesaria para que se pueda derivar en gran parte al posquemador, actuando como ramjet.
Por otro lado y desde mi punto de vista, no creo que a nivel militar ni civil se requiera conseguir mucha velocidad (no se si por cuestión de dinero o de tecnología M=3, hoy por hoy ya es bastante), por problemas de termofluencia y dilataciones, caso de los metales, en la esteructura (no se si por cuestión de dinero o de tecnología, M=3, hoy por hoy ya es bastante), ya que al aumentar el mach, tambien sube la temperatura, con lo que se complica el diseño de la estructura en relación a los materiales disponibles, descontando el impacto sonoro en tierra…
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Ensayo/nuevo/minitransbordador/espacial/elpepusoc/20100412elpepusoc_15/Tes
Pues más tecnologia……….
La verdad es que es muy triste que vayan a sustituir a los transbordadores por el proyecto Constelación, que parece un Apolo “tuneado y vitaminizado” y una vuelta atrás en el tiempo ¡y encima está por ver que se continúe con este proyecto!.
Aunque sea militar, la noticia del link es una esperanza de que este tema se mantenga en el candelero. Veremos en qué queda todo esto
Hola:
El proyecto Constellation está muerto desde que Obana leyó el informe de la comisión Agustine que analizaba el futuro de los vuelos espaciales de la NASA.
Se sigue trabajando en este proyecto porque aún no ha llegado a la NASA la orden de la Casa Blanca (los presupuestos están tramitándose y puede haber sorpresas), y mientras se trabaje en el proyecto, hay esperanza.
Y es una pena, ya que discrepo cordialmente contigo, manodehielo, porque lo que creo infumable es que el ser humano lleve tanto años atado a la órbita terrestre, sin atraverse a salir de ella. Somos como unos navegantes que solo recorremos la costa, sin atrevernos a entrar en aguas profundas.
Y lo más triste es que una vez nos atrevimos a abandonar la costa durante unos cuantos viejes, para posteriormente volver a refugiarnos junto a la Tierra.
Por otro lado los transbordadores se han mostrado como un auténtico “pufo”. Más complejos de mantener de lo que se preveía, más caros de lanzar (recordad que se trataba de hacer algo reutilizable con el fin de abaratar los costes de los cohetes, sin embargo, hoy día, poner a punto un transbordador para su lanzamiento es más caro que lo que sería construir y lanzar un cohete equivalente), y muy inseguros (nadie se explica como no hubo más accidentes a raíz de la cantidad de problemas con los losetas cerámicas antitérmicas que se pueden apreciar con las cámaras instaladas en la rampa de lanzamiento).
Es cierto que los transbordadores espaciales han dado enormes frutos en el terreno de la ciencia. Muchos más frutos que posibles viajes a la Luna, pero en los genes del ser humano está el ir hacia lo desconocido, no el quedarse anclado dando vueltas en órbitas alrededor de la Tierra.
El proyecto Constellation podría habernos llevado de vuelta a la Luna (es que soy un romántico), a costa, eso sí, de recoperar todo el Know-How perdido (que nunca debió haberse perdido)
Por desgracia tampoco el proyecto Contellation era la panacea. Era un proyecto que pretendía hacer algo tremendamente complejo con muy pocos recursos. Por lo que tampoco era sensato tratar de llegar a la Luna y a Marte con una ridiculez de presupuesto. En estas circunstancias, lo más sensato, para no desperdiciar recursos, si no se está dispuesto a poner dinero encima de la mesa, es cancelarlo todo.
Hace poco lo ha dicho el administrador de la NASA, Charles Bolden “una visión sin recursos es una alucinación”, en referencia a la llamada “visión para la exploración espacial” de George W. Bush.
Esto de los viajes espaciales me recuerda una frase de Richard Feynman, premio Nobel de Física, del que ya he hablado en alguna ocasión.
Feynman decía sobre la física algo así como “la física es como el sexo, debe tener alguna aplicación práctica, pero no es eso por lo que lo hacemos”
Pues eso, los viajes espaciales deben tener alguna aplicación práctica, pero no es por eso por lo que el ser humano se embarca en ellos, sino por el deseo muy humano de ir más allá, de conocer y de saber, no para quedarnos atados a la Tierra dando vueltas como peonzas, mientras cruzamos los dedos para que en el regreso el transbordador permanezca de una pieza.
Un saludo
Hola Mr. Floc
No discrepas conmigo porque estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dices, aunque no quise extenderme en mi comentario porque este tema también me apasiona y corría el peligro de alargarlo mucho. Debemos salir de una vez, llevamos ya demasiados años perdidos (o de retraso). Como bien dices, el proyecto Constelación era una forma barata de volver a salir, pero creo que somos capaces de hacer mucho más con nuestra actual capacidad tecnológica y creo que éste es un tema en el que vale la pena invertir y no lo hemos hecho, ni en épocas de bonanza económica ni mucho menos en la que vivimos actualmente. Y una razón más a parte del deseo de conocer, de saber, de explorar… ya debemos acercarnos a los 7.000 millones de habitantes y si no adoptamos decisiones drásticas habrá que ir pensando en crear apartamentos fuera del edén azul y si esa tarea nos lleva 300 años, cuanto ante empecemos, mejor.
NO sabes cómo me gustaría escuchar todo lo que puedes decir de este asunto e intentar debatir y aprender más del tema, pero me temo que no es el foro adecuado.
Un abrazo
Hola Manodehielo:
Es un placer saber que no estoy sólo en eso de querer abandonar la órbita terrestre
Un abrazo.
Mr. Floc, mira qué he encontrado. Creo que te gustará: http://youkioske.com/ciencia/apollo-xi-press-kit-1-969/
Un abrazo
¡¡Muchas gracias, Manodehielo!!
La verdad es que esa fue una época dorada de la exploración espacial. Me hubiera gustado tener “uso de razón” en esa época para disfrutar todo lo que fue, y que, por lo que parece, desgraciadamente no volverá.
Un abrazo
Sólo puedo decirte Mr. Floc que ojalá vuelva, pero me temo que vas a tener razón. ¡Dios mío! ¡Nos vamos a perder tantas cosas que podríamos hacer y descubrir en estos años! porque si tenemos suerte apenas veremos un viaje a Marte.
A ver las alegrías que nos da el LHC en lo pequeño, porque en lo grande, en los grandes viajes que me imaginé vería antes de llegar a viejo, me temo que lo tenemos crudo.
Un abrazo