Suena bien, suena a frase que le sueltan a Luke Skywalker poco antes de poner su Fighter-X en posición de ataque contra la Estrella de la Muerte. La realidad, como siempre, suele ser mucho más prosaica.
Este es un gráfico simple de las frecuencias del espectro electromagnético y sus principales aplicaciones.
En verde podéis ver el tamaño de la longitud de onda, que responde a la letra griega λ. En la escala de color negro, con recuadros en rojo, podéis ver la frecuencia. Como seguro que ya habéis deducido, hay una relación de orden inverso entre una (longitud de onda) y otra (frecuencia); más concretamente, dicha relación se puede establecer de esta manera: λ=c/f, en donde c es la velocidad de la luz en dicho medio. Por aquello de simplificar, dependiendo de en que unidades se mida, se puede llegar a escribir dicha ecuación de esta manera: λ (en decímetros) = 3 / f (en GHzs).
Más concretamente, en la banda radar, que es la que nos ocupa a efectos de esta entrada, tenemos esta escala

En términos púramente aeronaúticos, las bandas más interesantes son la S (según el IEEE, Institute of Electrical and Electronics Engineers) o la E/F (según terminología OTAN), para detección lejana, y la banda X (IEEE) o I y parte baja de la J (OTAN), que es donde se encuentran los radares embarcados o de tiro en su gran mayoría. Normalmente, la banda X se asocia por defecto a las longitudes de onda en torno a los 3 cms. Por eso, cuando alguien habla de banda X, se está refiriendo a la banda de los radares (y los modos asociados) que realizan funciones tales como detectar un blanco (para radares aerotransportados), seguimiento de dicho blanco (muchas veces definido con el modo STT o Single Target Track), lanzamiento de misil y su guiado (modo MG o Missile Guiadance). Esto era lo habitual hasta ahora; actualmente, con la entrada en servicio de nuevos tipos de radares y diferentes modos de procesado de la señal, se puede disparar un misil sin necesidad de blocar sobre un blanco,por lo que al avión seleccionado como blanco se le priva de la capacidad de ser avisado previamente; es lo que se conoce como disparar en TWS (Track While Scan, un modo de radar que hace años no era necesariamente peligroso pero que hoy en día puede suponer misil en vuelo).
Como muy bien explicó Baby en esta entrada y algo peor un servidor en esta otra, un radar AESA es, básicamente, un conjunto de muchos mini-radares (lo que se llama elementos transmisores/receptores o T/R). Para funcionar, en lugar de mover la antena de una lado a otro, como hasta ahora se tenía que hacer para explorar el espacio aéreo frontal, el AESA enciende y apaga cada uno de sus módulos T/R cientos de veces por segundo, de manera electrónica, creando de esa manera lóbulos que se orientan en la dirección deseada y cumplen determinadas funciones. Algunos teóricos afirmaron que, en función de la cantidad de lóbulos apilados unos sobre otros, se podrían obtener potencias necesarias como para perturbar radares tradicionales, sustituyendo de esa manera los tradicionales pods de perturbación por radares AESA. Se conseguiría de esa manera crear una nueva función para los radares: Ataque Electrónico o EA.
Antiguamente, la Guerra Electrónica se dividía en Contramedidas Electrónicas (ECM), Medidas de Apoyo Electrónico (ESM) y Medidas de Protección Electrónica (EPM, que no tiene nada que ver con pulsos electromagnéticos nucleares; hace incluso más tiempo, a éstas mismas medidas se las denomimaba ECCM o Contra Contramedidas Electrónicas). Desde hace ya algunos años, la Fuerza Aérea norteamericana abandonó dichas denominaciones y pasó a denominarlas EA, ES y EP. Las dos últimas hacen referencia a las anteriores, pero eliminando lo de Measures de ambas; en cuanto a las ECM, se las ha cambiado por entero de denominación para añadir, aparte de las ya existentes, las DEW o Directed Energy Weapons como serían los láser de alta energía (HEL, High Energy Laser), las microondas de alta potencia (HPM, High Power Microwaves) y otras armas aún más futuristas, como los haces de partículas, que suena aún más en plan Star Wars.
El JSF dispondrá, gracias a su avanzado AESA, de capacidad de EA en las bandas en las que trabaja dicho radar, el APG-81. De acuerdo con el constructor, el radar podrá hacer todo esto:
Capacidades del radar AN/APG-81
Claro, que ésto es lo que dice la industria y ya sabéis todos la diferencia inherente entre promesas y realidades, lo que los norteamericanos denominan rethoric-reality dichotomy. Es posible que, a largo plazo, el APG-81 acabe entregando todo lo que promete, pero lo cierto es que esa deseada madurez del programa aún está muy lejos, por mucho que los australianos hayan quedado gratamente sorprendidos de las capacidades de EA del AESA del Super Hornet, que se puede considerar una generación anterior al APG-81. Al final, como siempre…
“No queda sino batirnos…” – Arturo Pérez-Reverte







Pues muchas gracias por la explicación Hazkemur.
Creo que la página anda un poco loca. He visto tu entrada de casualidad y las dos últimas veces que he dejado un comentario ha quedado puesto antes que otros que ya existían.
Quería preguntarte un poco sobre los futuros AESAs europeos. Cuanto más leo del tema (tampoco con demasiada profundidad para ser sincero) más me lío. ¿Tienen algo en común los de los tres eurocanards o sus fabricantes y componentes son completamente distintos? ¿Cúal está más maduro? Parece que el del rafale pero los suecos con el gripen NG parece que recortan distancias y el de nuestro EFA no sé si lo esperan…
Creo que también comentaste hace algún tiempo que los europeos estábamos por detrás de los americanos en esta tecnología ¿por los módulos empleados o porque ya tienen un software más desarrollado para sacarlo partido? Parece que cuando los alcanzamos y superamos en radares convencionales (Blue Vixen, Captor, PS-05) ellos ya están en otra cosa.
Con los radares convencionales la potencia de emisión y el diámetro de la antena eran fundamentales para el alcance y ahí tenía mucho que ver el morro del avión en el que iban instalados.¿Con los nuevos AESAs se supone que ocurre lo mismo, o sea a más diámetro más T/R y más potencia y alcance o esto ya no va ser relevante? Lo digo porque nuestro Tifón tiene bastante más “morro que los otros dos eruocanards y que el Super Hornet ¿no?
Uff, creo que te he machacado a preguntas. Lo siento.
Un placer leerte, como siempre Hazkemur
Vindio, en temas de este estilo es cuando más se dejan ver las sensibilidades nacionales a la hora de compartir tecnología punta. Tradicionalmente, los franceses han tenido grandes capacidades en EW, lo mismo que los ingleses; el resto de Europa solemos estar un paso por detrás de estos dos países, aunque Suecia, si bien desde una perspectiva autárquica, suele tener equipos más que aceptables. En cuanto a los AESAs propiamente dichos, el tamaño importa… relativamente. Cuanto más grande el morro, más elementos radiantes (T/Rs) puedes poner, pero si consigues miniaturizarlos, cosa que en tecnología se consigue prácticamente a diario, entonces podrás incorporar más elementos en el mismo espacio. Si además consigues más potencia en cada uno de dichos componentes, mayor poder de detección (y, por ende, de perturbación) tendrás asociado a un radar determinado.
Saludos,
¿Cómo puede ser que se me escapase esta entrada hasta ahora? Supongo que serán los problemas que menciona Vindio, porque no hay más comentarios que el suyo.
Al turrón. Al hilo de lo que dice Vindio en su comentario, es un verdadero atraso que todavía no nos hayamos puesto de acuerdo en introducir el AESA en el EF-2000, un buen AESA. NO sólo serviría para ganar concursos (India), sino para no quedar definitivamente rezagados respecto al hermano USA. Y no lo podemos achacar todo a la crisis, porque hace ya años que nos pegamos con el asunto.
Un saludo y buena entrada de nuevo, Hazkemur
Algunas veces cuando entras a la página principal de VST, en la zona donde aparece el texto: “Última entrada” no aparece realmente el último artículo escrito por los editores sino otra anterior. No se a qué puede deberse esto pero puede que sea el problema que ha tenido tanto Vindio como Manodehielo para visualizar este artículo.
Al pulsar sobre:”VST blog” de la barra de botones debajo de la cabecera si que aparecen correctamente todos los artículos.
Por otra parte, Hazkemur, una entrada cojonuda. Olé, olé y olé.
Perfectamente explicado el tema de la Banda X que últimamente es muy oído y personalmente no tenía nada claro a qué se refería.
Es todo un lujo el ver cómo poco a poco vais respondiendo a las dudas que os planteamos.
Muchas gracias y un saludo.
Ender
“Magic, Rugby 33, Magnum!”
Has clavado el problema Ender, y la solución
Saludos
Hola Ender.
Respecto al tema que comentas de la página principal, es la llamada “página de destacados” o “feature page”. En ella podemos incluir MANUALMENTE todos aquellos artículos, páginas, noticias, etc. que deseemos destacar. La primera de ellas (la que corresponde al número 1) es en la que mostramos la entrada más reciente. El problema es que como se trata de un proceso manual, y ligeramente laborioso, en muchas ocasiones directamente colgamos la entrada sin añadir la información “destacada”, por lo que no aparece en esa página principal.
Saludos.
Solucionado el misterio pues
Gracias Tama
Ender (me encanta ese nickname; creo que es uno de los mejores libros de ciencia ficción de siempre), en estos temas verás que también hay modas, palabros o expresiones que alguien suelta y de repente todo el mundo habla de ello sin saber demasiado bien a qué se refiere…
Saludos
Hazkemur, si te gustó El juego de Ender, continúa (si no lo has hecho ya) con la saga. Los libros siguientes, aunque no tienen la frescura y el giro del primero y son mas filosóficos, son una auténtica delicia de la Ciencia Ficción. Recomendables 100%
Muchas gracias y un saludo.
Ender
“Magic, Rugby 33, Magnum!”
He de suponer que la chicha del artículo está en que se puede generar suficiente potencia radiada como para ‘deslumbrar’ el radar enemigo. Buenos. A ver, por donde empezamos. Luke, yo soy tu padre. A no. Vamos a ver, suponiendo que incluso podemos utilizar los supertransmisores de Toshiba de 50w para 1500 transmisores en un radar (ya tiene el F35 espacio suficiente para poner un radar de 1500 transistores?), supongamos 1500 transistoresx50wx0,9 de rendimiento (cuando lo normal sería 0,7 pero supongamos q el diseño es tan tan tan star wars. Pues pongamos unos 60kw en total de potencia de pico. Frente a los 4-8kw de los radares tradicionales. Bueno vle, pero y como lo refigeramos? uinsss y además aunque lancemos 60kw a que distancia? si no deslumbramos quedamos como un fogonazo en el radar para que nos vean bien bien con todas las curvas de la barriga y sin depilar. Pues eso, Luke, yo soy tu padre.
Una pregunta a los pilotos? si preferis un superhornet por 58 millones de dolares o un Eurofigther por 68 millones? Eso es el dilema ahora en el concurso indio (claro q podeis elegir un AESA con motores vectoriales en un Mig35 por tan solo 38 millones y creo q han puesto ese precio por no desentonar demasiado)
Puede que exista el Superhornet de 58 millones de dólares, aunque me suesta creerlo; pero te aseguro que no existe el Eurofighter de 68….
Saludos.
la ultima noticia, no se si cierta o no, era que habían decidido ofertar un 25% de descuento en el EF, sobre 91 millones, eso si no he hecho mal los cálculo es 68. No se, por eso pregunto
Gracias Hazkemur. Fantástica explicación.
Tama, yo también me refería a los comentarios que hacemos nosotros. Si observas los últimos realizados en tu artículo Fighter Power, al mío con fecha 13/06 le siguen otros del 10/06 que obviamente estaban antes pero el mío se cuela como anterior. Me ha pasado también en otra ocasión y desestructura un poco todo.
Bueno, al tomate: en la página web del eurofighter viene la última publicación del eurofighter world: http://www.eurofighter.com/eurofighter-world/publications/latest-eurofighter-world.html.
Pues bien, allí habla de las toberas 3D. Enumera sus ventajas. Nada que no nos haya contado ya Tama. Pero llama la atención que lo saquen ahora a colación diciendo que el proyecto es del año 95 porque es para preguntarlos: si tan estupendas son y pueden suponer un añadido para la exportación…¿cómo es que no habéis sido capaces de poner el dinero y la voluntad para ejecutar el proyecto? Dice muy poco de una empresa, la verdad. Eso y que la India y Japón requieran AESA y los rivales del EFA los tengan ya en vuelo en sus demostradores.
También habla de los retornos económicos para España, cifrados los directos en un 40% vía impuestos. Eso hace pensar si la mejor opción si no se compran F-35s no será comprar más EFA de una versión que incorpore AESA, CFTs, un Data-Fusion más evolucionado y las toberas dichosas y olvidarnos de SuperHornets. En teoría según lo antes expuesto nos saldría más barato y al usar un único tipo de avión la logísitca se simplifca mucho. Además al SH lo catalogan fundamentalmente como un avión de ataque, con menos capacidad A/A que el legacy hornet…al menos eso dicen los críticos del bicho.
Por cierto, que Boeing está ofreciendo el SH a la Navy con un cabina de cristal táctil como la del F-35. Al parecer es una ventaja importante sobre las convencionales. De momento lo ha rechazado en aras de la comunalidad con los ya entregados.
Puestos con el tema, el Gripen NG tampoco sería mala opción como complemento del EFA y más barato que el resto.
Saludos
Vindio buena pagina la del Eurofighter
Pero vindio, estamos de acuerdo en que si se compraran más Typhoons y no se compraran F-35′s la logística se simplificaría, pero podríamos caer en lo que se evitó durante el programa FACA. Si mal no recuerdo, dentro de los aviones que se probaron estaba el Mirage 2000, pero se descartó porque el EdA dependería de Dassault para la aviación de caza y ataque, ya que las alas de caza y ataque del EdA estarían compuestas de Mirages F-1 y 2000. Vale que los Eurofighter se ensamblan aqui, pero sólo fabricamos el ala derecha, parte del fuselaje trasero (junto con Alenia) y determinados componentes.
Personalmente soy partidario de 2 modelos diferentes, de diferentes procedencias, como hasta antes del Eurofighter con los bizcochos y las abuelas.
Aunque ciertamente el Gripen NG es apetecible también jejeje.
Saludos
Hola chicos. Vaya, parece que hemos vuelto a clase en la facultad con la propagación de ondas… Lo jodio es que me llega ya 10 años tarde y, cada vez, me cuesta más racionalizar este tipo de cosas. De todos modos, Hazkemur, muy instructivo el post. Pero, si como dice LCornelioSila, la cosa es “deslumbrar” al radar contrario, eso no se podría hacer con los radares convencionales aumentando la potencia? (Es una barbaridad lo que he dicho???) Imagino que con el movimiento electrónico de la señal, la capacidad de dividir el uso de los diferentes T/R, incluso su colocación en zonas no habituales de la célula, evidentemente se ha ganado en flexibilidad respecto de los radares de movimiento mecánico. Pero, de nuevo, el problema último sería, entonces, tener un software capaz de gestionar el proceso de las señales para poder utilizar cualquier capacidad que se nos ocurra en el radar, tanto EA, como detección, seguimiento, mapeado, ESM, incluso trasmisión de datos… Eso si que necesitaría de una buena refrigeración, tanto del procesador como del ingeniero que lo hace, je, je
Un placer como siempre, Hazkemur
Saludos
Luis71, no has dicho ninguna barbaridad. De hecho, los radares estáticos disponen de las mayores potencias de emisión disponibles. Lo que pasa es que no han sido diseñados para producir perturbación sino señales coherentes que viajen en el espacio y que reboten en algo, volviendo al origen con cierto umbral de potencia y de coherencia como para poder establecer un límite de detección. Has dado en el clavo con respecto al tema de disponibilidad de capacidad de procesado en bruto. Un AESA requiere procesadores bastante más potentes que los tradicionales computadores de radar hasta ahora disponibles. Y mayores capacidades de refrigeración; ten en cuenta que ahora no se dispone de una única fuente de producción de energía electromagnética, sino de miles de ellas, que si bien una a una son menos poderosas, cuando se juntan todas y se mantiene un ritmo de utilización elevado, suben la temperatura muchos enteros.
Saludos
Luis_Typhoon, como soñar sale gratis a mí lo de verdad me gustaría es ver un avión europeo de 5ª generación para sustituir a los tres eurocanards. No llegarían a tiempo para el F-18… tal vez por entonces lo de llevar piloto tampoco se lleve…
Desde luego, visto lo visto, y teniendo en cuenta que los suecos han comenzado estudios para sustituir al gripen, sería mejor asociarse con ellos antes de meterse en el berenjenal de un EFA, o ser ninguneados por los franceses o comprar sin retornos industriales un F-35 a los americanos porque ya está casi todo el pescado vendido.
Un saludo