Como decía Catón el Viejo, “delenda est Cartago” o “hay que destruir a Cartago”, al tiempo que mostraba en el Senado romano un racimo de magnífico uvas que había comprado en el mercado procedente de la enemiga Cartago. Este latinajo se suele hacer referencia a la amenaza que algunos otean en el horizonta y tratan de hacérsela ver, con el fin de evitar males mayores.
Viene esto a colación por la sencilla razón que hace poco se ha hecho público que determinado barco ha derribado cuatro drones mediante el uso de un láser de media potencia (ver enlace: http://www.dodbuzz.com/2010/07/18/new-laser-is-bad-day-for-uavs/). Y lo mejor es que no ha utilizado avanzados AESAs ni sistemas modernos, sino el sistema de detección y seguimiento de un Phalanx, un sistema de defensa puntual con unos cuantos añitos a sus espaldas.
El caso es que por primera vez comienzan a vislumbrarse las debilidades del concepto de UAV/RPA, debilidades que no tendrían más importancia si los susodichos drones no se utilizasen más que para las misiones para las que originalmente fueron diseñados. Lo malo es que el hecho de poder alcanzar áreas o zonas que estarían vedadas para aeronaves tripuladas (no digamos ya para tropas sobre el terreno o navíos de superficie) o poder mantener en el cielo un “Ojo de Dios” que todo lo vea y de todo me informe no garantiza que en el momento de la verdad, esto es, cuando las cosas se pongan realmente malas (y realmente malas no quiere decir que no podamos atacar a unos taliban que están atacando a un convoy amigo por mor de las ROEs restrictivas de obligado cumplimiento, sino que esa misma posibilidad esté en entredicho porque otra fuerza aérea nos está disputando la libertad de movimiento que ha de garantizar el poder aéreo), se pueda disponer de la deseable cobertura aérea de inteligencia. Lo malo que tiene el disponer de información sobre de donde nos atacan, cuantos son, desde que azotea o cota, etc, etc, información que ahora se consigue en meros minutos tras iniciarse un ataque, es que el día que dicha información no esté disponible nuestra capacidad de lucha sufrirá un serio revés, dado que nos habremos acostumbrados a combatir de una manera determinada.
El que se vayan popularizando determinados sistemas de denegación de acceso es el paso lógico a una absoluta disponibilidad de información procedente de plataformas aéreas. La Fuerza Aérea norteamericana contempla la operación contra este tipo de sistemas pero siempre dentro de un conflicto convencional; no en un entorno de crisis o tensión previa a un conflicto, como podría haber sido el escenario iraquí entre septiembre de 1990 y febrero de 1991. ¿Os imagináis que las fuerzas combinadas aliadas tuvieran que haberse lanzado al ataque en el desierto sin un buen conocimiento del campo de batalla enemigo? Seguramente la cuenta de víctimas no sería tan baja como la que resultó en Desert Storm.
El empleo de láser contra los UAVs tiene una serie de ventajas: es barato (el precio de un disparo de un láser de media potencia es despreciable comparado con lo que costaría un misil capaz de realizar la misma tarea), no precisa de grandes requerimientos en cuanto a espacio, almacenaje, mantenimiento o similar (cierto es que requiere de una importante generación de energía eléctrica en el momento del disparo, pero cada vez más, los sistemas a bordo de navíos y aeronaves dependen de energía eléctrica, por lo que cada vez será más frecuente disponer de grandes cantidades de la misma), tiene un alcance relativamente aceptable (LOS o Line of Sight en días claros, bastante más limitado en condiciones atmosféricas de nubes, niebla, tormenta de arena o similar) pero, lo que hace que se trate de un sistema de armas a seguir, es que es rápido. Rápido como la luz. Y lo que lo hace aún más atractivo es que, aplicado sobre un RPA, conseguirás tu objetivo (denegación de la capacidad de captación de información/inteligencia del enemigo) sin necesidad de provocar una escalada en un conflicto, puesto que la pérdida de dicho aerodino no podrá ser nunca demostrada como consecuencia de un acto hostil, dado que la SA (Situtational Awareness o Consciencia Situacional) del UAV es tremendamente baja comparada con la de sus primos, los tripulados.
En fin, que como decía Don Francisco de Quevedo…
“No queda sino batirnos…” – Arturo Pérez-Reverte
A propósto de Satélites, anchos de banda UAVs y la escala geográfica de la demanda:
“The first of the U.S. Air Force’s AEHF (Advanced Extremely High Frequency) communications satellite was launched on August 14th. It achieved its initial orbit, but then it was discovered that its main maneuvering rocket, needed to get the six ton satellite into its permanent fixed, 36,000 kilometer, orbit, was not working. Efforts to get the main engine going failed. The engineers then went to work and found a way to use the lower thrust maneuvering rockets to still the AEHF bird into position. But the alternate method will be slower, and take about nine months. That’s a small price to pay for a satellite that is supposed to last 14 years, once you get it in the right position. AEHFs will replace the older MILSTAR birds, providing more abundant and reliable (jam-resistant) communications. Two more AEHFs are under construction, with one going up next year and another in 2012. Several more will be ordered if the first three (costing about $2.2 billion each) perform as expected. The cost of the first three includes development costs, so additional ones will cost less than half as much.
While the AEHF are mainly to facilitate communications between headquarters in the United States and troops abroad, they are also up there to deal with the huge increase in wireless devices the troops are using. For example, the number of military radios has nearly tripled, to over 900,000, in the last decade. There has also been a huge increase in data transmission capability (“bandwidth”) from 46 megabits (million bits) per second in late 2001, to nearly ten giga (billion) bits per second now. This is just for troops in CENTCOM (the Middle East and Afghanistan). That’s 200 times more data being pushed through three times as many “wireless devices” (radios). This doesn’t even count the many cell phones and laptops used by troops in the combat zone, which often use civilian bandwidth. But it hasn’t been enough.
The major consumer of all this new bandwidth is live video being generated by the increasing number of vidcams on the battlefield. These vids are being exchanged by the units cooperating in an operation. This huge growth in bandwidth began in the 1990s, when the U.S. armed forces moved to satellite communications in a big way. This made sense, especially where troops often have to set up shop in out of the way places and need a reliable way to keep in touch with nearby forces on land and sea, as well as bases and headquarters back in the United States. At the time of the 1991 Gulf War, there was enough satellite bandwidth in the Persian Gulf for about 1,300 simultaneous phone calls. Or, 12 megabits per second. But while the military has a lot more satellite capacity now (the exact amount is a secret), demand has increased even faster. UAV reconnaissance aircraft use enormous amounts of satellite capacity. The Global Hawk needed 500 megabits per second, and Predators about half as much. The major consumer of bandwidth is the live video.
UAVs have other sensors as well, as do aircraft. A voice radio connection only takes about 240 bytes per second, and each of the multiple channels needed to control the UAVs use about the same. But it adds up, especially since the military wants high resolution video. At the moment, the U.S. has far more demand for satellite communications than it can support. As a result, not all the Predator and Global Hawk UAVs in combat zones have sufficient bandwidth to send their video back to the United States. Data compression and using lower resolution is often necessary, or using satellite substitutes (aircraft carrying transponders) to send the video to local users. The substitutes are becoming more common, simply because there is neither the money, nor the time, to get sufficient satellites into orbit.
While the larger UAVs need satcomm to send video back to the United States, most of the bandwidth demand now is for local use. Tanks, helicopters and aircraft are all sending and receiving more vids, maps and data of all sorts. AEHF is needed to get essential material to higher headquarters as quickly as possible. The basic idea is to keep everyone connected, all the time. More radios, and other wireless devices are on the way, as well as more features any Internet user would recognize, all available while under fire. AEHF is an essential link in this data chain.”
American firm (Rockwell Collins) has developed more powerful flight control software for UAVs. The ASAC (Automatic Supervisory Adaptive Control) was originally developed to assist pilots in keeping heavily damaged aircraft stable, and flyable. ASAC has been successfully tested with large scale models of the F-18, that were heavily damaged (like a large part of a wing and other flight surfaces torn up or removed). The most common problems with UAVs are less catastrophic damage and more tricky winds or the failure of mechanical components. ASAC would enable UAVs to be built with fewer backup systems, and eliminate a lot of crashes that could have been avoided if a live pilot (who could better sense what was going on) was on board. A pilot on the aircraft can react more quickly to these emergencies, in situations where speed of response is essential. But in many situations, even a human pilot can’t handle it.
Yo sigo sin verlos tan derrotados, por una parte los americanos ya van a empezar las pruabas de su 407 sin piloto (destinado a reabasticimiento y evacuación en combate, nada menos) y los ingleses (BAE) han empezado las pruebas de su demostrador de reactor sin superficies de control móviles (el Demon) que va a permitir reducir aún más las firmas de los aviones de combate tripulados o no).
[...] o una mezcla de ambos conceptos. Para los que seguís con cierta frecuencia este blog, sabéis que no soy muy partidario de los UAVs, RPAs o como quiera que se les denomine en estos días. Los motivos creo que han quedado claro a lo [...]