La Fuerza Aérea de Estados Unidos de América no siempre ha acertado en sus decisiones; sin ir más lejos, rechazaron inicialmente al F-4 Phamton II, o apostaron en los 70 porque el dogfigtht estaba muerto y que los aviones se basarían única y exclusivamente en su armamento de misiles para combatir a los enemigos en el aire. Claro, luego llegó el dotar a sus aeronaves de cañones a toda prisa. Pero puede (sólo puede) que en los últimos años se hayan superado. Puede que los analistas hayan cometido lo que considero la gran pifia. ¿Y cuál es, os preguntaréis? Fácil, sólo tenéis que ver la siguiente foto y ahí está.
¿Cómo?, os estáreis preguntando. ¿El F-22, el peaso de super-avión, una pifia? Pues no, no es precisamente en el avión donde se han columpiado los norteamericanos…sino en lo que va mostrando. ¿Qué muestra? La bahía de armamento. ¿Qué le pasa?…su tamaño.
El F-22 fue concebido como un caza puro, como un dominador de los cielos que tendría como armamento principal el ya conocido AIM-120 AMRAAM. Un misil de medio (medio-largo en sus últimas versiones) alcance ya probado en combate. Hasta ahí, las buenas noticias. ¿Las malas? El AIM-120 tiene unas características determinadas, que por el mero hecho de llevar tanto tiempo en el mercado ya pueden haber sido determinadas con bastante precisión por enemigos potenciales. Cierto es que versiones posteriores han añadido determinadas capacidades, como un incremento marginal en el alcance, una mayor resistencia contra las ECM’s enemigas y perfiles de vuelo optimizados. La Pk (Probability of Kill, probabilidad de derribo), siendo como es material clasificado, no es deslumbrante. El Dr. Carlo Kopp, en su análisis sobre armamento BVR de origen ruso da las cifras de disparos de AMRAAM en las pruebas: un aceptable 85% de los 214 lanzamientos efectuados del modelo C. Pero recordemos que en las pruebas, el escenario está fijado y que se delimita muy cuidadosamente qué maniobras se van a realizar por parte del avión atacante y del avión blanco, qué contramedidas electrónicas va a utilizar el avión blanco, los modos de radar a emplear, etc, etc.
En combate, las estadísticas son aún peores, bajando hasta un Pk aproximado del 50% para combate BVR. Es de destacar, asimismo, que los disparos efectuados en combate lo fueron contra blancos no equipados con buenas suites de guerra electrónica, sino que disponían de sistemas anticuados, sin memorias digitales de radio frecuencia (DMRF’s). Estos sistemas, las DMRF’s, son bastante más potentes que las memorias tradicionales y ofrecen características que aumentan la flexibilidad y capacidad para ejecutar complejas contramedidas electrónicas. Cierto es que la filosofía “first look, first kill” en la que está basado el Raptor debería evitar que sus blancos potenciales encendieran las contramedidas, pero… ¿y si las llevaran siempre encendidas? Porque sus potenciales enemigos (Su-27, -30, -33, -35’s y MiG-29, -31, -33 y 35’s) no tienen capacidades stealth y no tienen porqué ir de pasivos. Y el radar APG-77 puede ser todo lo LPI (Low Probability of Intercept) que quieras pero el radar que equipa al AIM-120 no lo es.
Carga autorizada Raptor. Fuente.
Existen estudios que elevan exponencialmente la capacidad de derribo de un misil en función del número de éstos que se utilizan contra un único blanco. Curiosamente, la filosofía rusa es la de poner dos misiles en el aire contra un único blanco, normalmente uno radárico y otro infrarrojo, aunque ambos sean del mismo tipo de misil y con las mismas características cinemáticas. Para aviones tipo Su-30 o -33, la configuración habitual aire-aire es la que podéis ver en la tabla:
Carga prevista SU-35. Fuente.
Resumiendo, mientras el Su-30 se puede permitir el lujo de disparar cuatro salvas de dos misiles cada uno antes de entrar en alcance del AIM-120, el F-22 tiene que meterse en el alcance de la envolvente de los misiles rusos antes de poder lanzar los suyos. Con el agravante de que si quiere un alcance similar se habrá de dotar de misiles más grandes, que no cabrán en la bahía de armas y que habrán de ser portados en las estaciones subalares, con lo que se perderá la característica stealth del avión lanzador. El problema al que se enfrentan ahora los planeadores norteamericanos es el de dotar al F-22 con un arma de largo alcance sin comprometer las características que hasta ahora le han colocado en el podio de rey de los cielos.
Y estamos hablando del F-22. Para el F-35 la cosa no mejora sino todo lo contrario, para empezar volará bajito y lento (< 35.000 pies < 0.9 Mach), con lo que sus misiles irán escasos de energía desde el principio, pero es que además portará menos misiles aire-aire, lo que le coloca en la difícil tesitura de o derriba a la primera o casi seguro es chicharro (estamos suponiendo que se encontrará con un par de Su-30’s o similar). Los aviones de la familia Su-27 disponen de mayor alcance, mayor presencia en el campo de batalla (lo que viene denominándose persistencia), mayor cantidad de misiles disponibles, mejores prestaciones aerodinámicas… vamos, que o tiene cerca al primo de Zumosol (uséase el Raptor) o lo lleva reamente difícil.
“No queda sino batirnos…”
Fuentes:
Mikoyan, el F-22 es igual de discreto en cualquier aspecto. También se ha cuidado su firma infrarroja, para no cancelar la ventaja de la baja detectabilidad radar. En cuanto a que sea más fácil de detectar con un radar de onda larga, en principio es especulación, pero aunque así fuera, esos radares no dan la misma información de posición, rumbo y velocidad que los de otras bandas, ni se pueden montar en cazas ni guían misiles.
Las bodegas de armas sólo se abren por un fracción de segundo, como se puede ver en los vídeos y para entonces, aunque lo detectes, ya es demasiado tarde. No digamos ya que se valora que un eco fugaz sea significativo.
Al final, la combinación de discreción, velocidad, altura y redes de datos y fusión de sensores, hace que el cícuito OODA del F-22 vaya muy por dentro del de cualquier oponente, con lo cual el adversario iría siempre un paso por detrás.
En cuanto al AMRAAM ,basta con decir que se está homologando en el churro figther y el R-77 no.
Y si lo importante es tener aviones baratos (las vidas humanas ya sabemos que son gratis) pues hacemos la guerra con bicicletas que como son baratas, es posible que el enemigo se quede sin municiones antes de exterminarnos a todos…
no se pueden montar en aviones? pues bien q lleva el Pak Fa dos radares (uno por ala) de banda L.
En principio lo de cuidar la firma IR tanto el optómetro como el Advanced IRST del Pak Fa son suficientes como para un alcance medio de 70-100 mn.
Y el Pak Fa será como unas cuatro veces mas barato (proporción aplicada a todo el armamento ruso de parecidas prestaciones con sus homólogos norteamericanos)
En el 91 las fas de Irak eran las terceras del mundo y todo el mundo decía uqe iban a aplastar a los EEUU porque además de ser más grandes estaban curtidos por años de guerra. Su sistema integrado de defnsa aérea era el mejor de mundo, mejor incluso que el que defendía Moscú y de hecho invulnerable hasta que se destruyó una instalación clave en un ataque nocturno de AH-64 y MH-53. A sadam le sobraba el dinero, mientras qu elos rusos hoy no tienen ni para comer, no pueden desguazar con seguridad sus armas y reactores nucleares obsoletos y tienen más coroneles que soldados…
Felix, ese ultimo mensaje esta lleno de topicos asi que no voy a entrar a contestarlo excepto por lo de Irak como tercera potencia mundial…eso no es mas que un mito que se montó por razones propagandisticas. Ni en cantidad, ni en calidad (todo versiones export), ni en entrenamiento, ni en coj… (media fuerza aérea huyo a Iran)…a todo esto hay que sumarle la histórica y hereditaria incapacidad de los arabes para la guerra. (desde Saladino no levantan cabeza)
Lo del AMRAAM y el Eurofighter…es una decisión logica…si tu arsenal y el de tus aliados consta de ese misil no vas a dar un cambio total y empezar a montar armas rusas. (es mejor ver lo que funciona y copiarlo si puedes) y ademas el AMRAAM es solo hasta que llegue el METEOR. En cualquier caso no es un razonamiento valido para indicar si es bueno o malo el R77…los S300 todo el mundo admite que le dan mil vueltas a los Patriot pero salvo Grecia (que tener a los turcos al lado les da amplitud de miras) no lo veras en la OTAN.
Luis71, tocayo, nada de que disculparse…cada uno tiene su punto de vista sobre mas o menos la misma información que es la que tenemos al alcance públicamente. Estas discusiones ademas de muy entretenidas permiten aprender muchas cosas e ir creándose una imagen mas global asi que yo encantado.
Saludos!
No falla, macho el tópico de la derrota de la tecnología superior por la incompetencia del uusuario, siempre a mano. Ya huele.
Allá por los 70,cuando había los cambios de bando en la zona del cuerno de áfrica, hubo un piloto de F-5, no recuerdo si Eritreo o etíope de otro país de la zona, que con su F-5 sepasaba por la piedra todo lo que los rusos ponían en el aire. Naturalmente se achcaba a la incompetencia de sus adversarios, ya que la tecnología proletaria es invencible. Bueno pues en un cambio de bando de su país se encontró en el bando ruso y rápidamente se lo llevaron a la urss con su vetusto y baqueteado F-5, para demostrar que no era rival para los mejores pilotos soviéticos… Pues lo mandaron de vuelta invicto…
Afronta la realidad, los rusos no valen ni para la tecnología, ni para la guerra ni para ser honrados.
y tu vales para algo?
Ese ultimo comentario te define y menos mal que no has hablado de los españoles porque si no íbamos a tener un problema… Fin de la discusión contigo por mi parte.
Saludos!
para felix:
Es indiscutible que ahora mismo el rey de los cielos es el f22, estoy deacuerdo en los datos que has
dado sobre sus capacidades, pero en los otros temas chico, son una tonteria tras otra. Lo principal tio son las vidas humanas,
por que son las que hacen que te retires de la guerra por la presion de tu masa popular, hecho por el cual
la informacion a partir de la guerra de vietnam se controlo muchisimo no permitiendo un informe real sobre
las bajas en combate, es lo que se llama la guerra de cuarta generacion. Una de las razones por la que los UCAVS llegaran
a imponerse es por eso, son aparatos que se pueden mandar a cualquier sitio sin temor de que se pierda una vida
humana y esa perdida repercuta en como se ve la guerra en tu pais, asi de simple tio.
Hablas de las fuerzas irakies y de lo que se decia, hmmm no se!, pero que te tenga que decir que fue una simple
campaña psicologica de preparacion de la masa social occidental para que no hubiese oposicion a la movilizacion
de grandes recursos militares, me sorprende!. Te repito lo que he dicho antes, irak-iran, no es lo mismo irak versus coaliccion, no
disponen de los mismos recursos ambos bandos, mientras los aliados implantaron una malla de deteccion que no se movia ni el tato
sin que lo supiesen, en la otra guerra no disponian de dichos medios. Lo demas pues que quieres que te diga, decir que el sistema de defensa
area es mejor que el moscu es no tener ni idea, y decir que todo cambio por la destruccion de una instalacion clave en el primer ataque
que no fue con HH53 ( ese es un helicoptero de operaciones especiales, no es de ataque y si recuerdas eso era una mision de ataque)
fueron apaches y f117, es mas tonteria aun, por que por muy torpes que fuese el alto mando iraki, sabiendo lo que se
le venia encima, lo primero que haces es sacar las instalaciones claves de los lugares de emplazamiento normales, sabes que ellos saben
que tienes ahi tus cositas, es de perogrullo tio, simple estrategia militar. La desert storm, fue muchos medios anticuados, con tropas curtidas
en el combate no tienen nada que hacer contra medios tecnicos que en el mismo momento que te mueves, te mandan un regalito, es asi de simple
Respecto al diseño de aviones, no se de donde te sacas eso, pero esta mas que demostrado que los diseños rusos son superiores a los occidentales
su punto negativo es la tecnologia, la parte electronica que en eso no disponen de los medios que tiene occidente. La saga Flanker pone un rabo
al f15 al f16 cuando quieras, que el f22 supera a la saga Flanker, pues si, es cierto. Pero recuerda que el f22 esta operativo, los rusos
han sacado mucho dinero vendiendo armas hasta en la sopa, vuelcan todo ese dinero en nuevos desarrollos, vamos a ver que pasa con el PAK.
S
Se me olvidaba mira si son tontos y torpes los rusos diseñando material militar, que los que para mi son los mejores militarmente, los israelies. Van y se compran el Ka 50 Erdogan hmmm curioso no!
Nos heos puesto muy serios con este tema. Os he copiado un enlace para que os riais un rato. Evidentemente el F-22 no lleva un sistema manual de apertura de la cúpula como el F-18. Solo teneis que ver la cara del piloto.
Un saludo.
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=20396 – 30k
Evidentemente, una guerraesante tdo un pulso de voluntades, el que sea más débil en ese sentido acabará perdiendo aunque haya triunfado en el campo de batalla. Ese es el talón de aquiles de occiodente.
Lo de la importancia de lavida humana, es evidentementerelativo, a los comunistas islámicos y nazis-baasistas no les importan nada. En cambio aquí laprensa pregona la derrota a la primera baja. Con excepciones claro, como con el desmemramiento de Yugoeslavia, en el que asistimos al aplauso de los medios ante el bombardeo de infraestructuras civiles, como los canales de televisión.
Lo de la superioridad rusa ya aburre. Ya no hay ni que ir a la guerra. Pregúntale a los indios, a los argelinos que han devuelto los Mig-29 o a los mismos rusos que tienen más pérdidas en tiempos de pazque los demás en guerra… Precísamente están revisando sus Mig-29, la mitad tienen problemas de corrosión y sólo han volado unos pocos cientos de horas.
Han volado solo unos cuantos cientos de horas? si tenemos en cuenta q tienen de Media 25 años? será eso, q solo los sacaban en exhibición. Hay q leer tonterías
El KA-50 no está en servicio en Israel (ni en ningún sitio) Como era un truño, los rusoso recurrieron a la tecnología israelí pra intentar vendérselo a Turquía.
Sobre el despreciado AMRAAM: se ha disparado uno desde un churrofighter de Morón con el radar en modo pasivo para hacerlo invisible a las ECM:
“HALLBERGMOOS, The Netherlands, April 1 /PRNewswire/ — Yesterday we saw the success of a unique AMRAAM firing trial at Moron Air base in Southern Spain. The trial was the result of close cooperation between the Spanish and British Flight Test Centres of EADS CASA and BAE Systems, under guidance of Eurofighter GmbH, using Eurofighter Typhoons IPA4 and IPA5 – Spanish and British aircraft respectively.
The objective of the testing was to fire the AMRAAM missile from a Eurofighter Typhoon whilst its radar was in passive mode and thus “invisible” for Electronic Support Measures (ESM) Systems. The necessary target data for the missile was acquired by the radar of a second Eurofighter Typhoon and transmitted using the Multi Functional Information Distribution System (MIDS). Both aircraft were separated by quite a distance in range.
This scenario is especially relevant for Eurofighter Typhoon’s Beyond Visual Range (BVR) air combat capability against high level threats, including Low Observable aircraft.
Spain’s IPA4 led the trial as the “firer”, while IPA5 as the “cooperator” illuminated the target with its radar active. This trial is the first known testing of its kind and is the first missile firing that Spain has participated in as part of the Eurofighter Typhoon programme, building on their previous flight test work which includes Meteor environmental testing and air-to-ground weapon trials.
The complex test was meticulously planned over several months and involved a large team of experts from across all partner nations as well as the US, who provided support for the exercise. The trial took place at a closed range in Southern Spain using a Mirach drone.
IPA5, the supporting British aircraft flew over from Warton in Lancashire on Thursday 12th March to assist in the trials and recorded a flight of two hours and four minutes non-stop, covering over 1000 miles to reach Moron air base on only two external fuel tanks and without Air Refuelling. IPA4 will now begin an 11 month Lay-up in order to bring the aircraft up to Tranche 2 functionality.
“
DGT, sólo quisiera puntualizar un par de puntos de tu comentario. No es cierto que la primera acción de la Guerra de Irak se debiese a Apaches y F-117′s. Fueron, efectivamente, los HH-53, con sus equipos de operaciones especiales a bordo, en conjunción con los Apaches los que destruyeron ese primer emplazamiento de alerta temprana, creando un agujero en la cobertura radar por el que entraron los F-117 que se fueron hasta Bagdag.
Respecto a lo que dices de que “La saga Flanker pone un rabo al f15 al f16 cuando quieras,” discrepo totalmente. En el combate aire-aire actual, las capacidades de tu radar y la de tus misiles lo son todo. Y en ese aspecto, los norteamericanos están un paso por delante de los rusos; ten en cuenta que estoy hablando de lo que se encuentra desplegado y operativo en cualquier unidad de caza, no de los prototipos de los que sólo hay uno y que está para hacer vuelos de exhibición. Por cierto, la utilidad en combate de la famosa “cobra de Pugachev” es, en mi opinión, nula. Pierdes un egg y parte del otro de energía por un instante de oportunidad de apuntar y disparar, con el agravante que se tiene que dar una serie de condicionantes tales como que en los escasos segundos en los que el morro apunta hacia atrás, tienes que encontrar al enemigo, blocarlo (si se deja) y lanzarle el misil, cosas todas ellas que llevan su tiempo, no son instantáneas. Además el misil comenzaría con velocidad negativa, ya que volaría hacia atrás pero su vector velocidad apunta hacia delante. Y por último, el combate dogfigth es la última y cada vez menos contemplada opción de ataque. ¿Para qué arriesgar un sistema de armas de cientos de millones de euros contra un enemigo inferior tecnológicamente pero que puede disponer de un avión que gire más y mejor? Mejor te quedas en BVR y le das cera desde allí. Si hay de derribar un avión en particular porque es crítico, pues entonces contemplas BVR, WVR y hasta cañón si es preciso, pero en general, el tema se dirime a media-larga distancia.
Saludos,
Me permito citar a Tama, que lo hace mejor que yo aunque no estuviese escayolado:
“¿Sabéis lo que es subirte a 50.000 pies, ponerte a 1.5 Mach fumándote un puro sabiéndo que el paso a supersónico a tus AMRAAM les sale gratis, que acabas de multiplicar su alcance por un importante factor, que tu “palo” de pegar es más grande que el de nadie en los alrededores, que podrías lanzar un misil, soltarlo con una Pk de muy difícil salida, y darte la vuelta sin que los misiles de los demás te hagan ni cosquillas, para volver a poner distancia de por medio porque sabes exactamente dónde están tus compañeros…perfectamente listos para lanzar otros tantos como el tuyo?”
Esto nos lo creemos, a fin de cuentas el churrofighter es nuestro y tiene que ser de lo mejor.
Pues eso se lo aplicas al Raptor y además el enemigo no sabe ni que está en el mismo cielo. Por cierto, los Sujoi de super crucero, nada de nada…
El Pak Fa no tiene supercrucero? ahhhhh, y el F35?
Hola, es mi primer comentario aquí y espero que no me salteis todos al cuello a la vez, jejeje, porque el tema se esta poniendo calentito…
En primer lugar, decir que en cuestiones de aviación militar, todo el mundo es pro-americano, pro-ruso, o ultimamente, pro-eurofighter. Yo por tradición soy pro-americano, cosa de los videojuegos y las películas, supongo (aunque el Eurofighter cada vez me gusta mas, ojo), así que lo digo antes de nada para que comprendais lo que voy a decir ahora:
Tema DESERT STORM: Antes de la guerra de Irak muchos supuestos “expertos” en estrategia militar vaticinaron la debacle (o por lo menos una sangrienta victoria) de los EEUU ante los iraquies. No fueron sólo los propagandistas americanos (esos también lo hicieron, por cierto). Evidentemente, las razones mas evidentes de la derrota iraquí se vieron después: armamento ruso pero de calidad rebajada, escaso adiestramiento y poca iniciativa en el combate, etc… Pero una cosa está clara: la paliza fue tan grande que se me hace difícil pensar que los rusos pudieran haber llegado a los Pirineos en tres semanas, como se decía por aquel entonces (y no sólo los mensajeros del miedo occidentales…).
Tema F-22: El avión es muy bueno, tal vez el mejor que hay hoy en día (aunque con limitaciones de polivalencia, etc). Podría ser aún mejor si no se le hubiera limitado por motivos económicos (el IRST que se le eliminó, una bodega de armas mas grande que pudiera llevar bombas grandes…). Pero el principal problema del F-22 es el precio. Con 203 (parece ser que al final comprarán 20 mas) sólo se podrán equipar 7 escuadrones de 18 aviones, cuando la USAF quería 381 para equipar 10 escuadrones de 24 (y en 1992, 750 aviones…). Eso hará que la mezcla F-22/F-35 tenga demasiado “pan” y poco “jamón”, lo cual podría llegar a ser peligroso en caso de guerra “simétrica”.
Tema AMRAAM-bodega de Armas: No olvidemos que a principios de los 90 se estaba trabajando en el AAAM, un misil que hubiera sustituido al Phoenix en los Tomcat de la USN, pero que según leí por ahí también se emplearía en los F-15 y en los F-22 de la USAF. Supuestamente hubiera sido la leche en alcance y velocidad, con buscador dual radar/IR y con las mismas dimensiones que el AMRAAM (a lo mejor por eso no se comieron el tarro con la bodega)… pero el AAAM se canceló al final de la Guerra Fría, como muchos otros proyectos americanos, por su exorbitado coste.
Tema Rusia: La industria militar rusa siempre se basó en la cantidad, hasta que a finales de los 70 comenzaron a meterse tambien en la calidad (submarinos Akula, Su-27, MiG-29, etc…). El problema es que esa busqueda de calidad afectó a la cantidad (mirar las cantidades del armamento mencionado arriba que se construyó y mirar el número de sus equivalentes americanos: SSN clase Los Angeles, F-15, F-16, etc…). Actualmente la Fuerza Aérea rusa está integrada fundamentalmente por los aviones que tenía a principios de los 90, mal mantenidos y con pilotos poco entrenados (aunque aparentemente mejorando). El supuesto rearme ruso del que tanto se habla en estos días es en realidad un intento de ponerse al día, pues si en otros 10 años no reequipan su fuerza aérea (y el resto de servicios también) se quedaran sin Fuerzas Armadas.
Pufff… menuda “gallarda” (y eso que no dije nada del PAK-FA…), espero no haber ofendido a nadie, si es que alguien lo ha leido todo.
Hola SPL, yo lo he leido todo y con gran interés. De hecho creo que deberías hacer más comentarios, me ha gustado y además estoy de acuerdo contigo.
Hemos empezado hablando de F22 y hemos acabado hablando de las fuerzas aereas de los paises jeje. Dando mi opinión acerca del tema diré que hoy por hoy la USAF es la mejor fuerza aerea del mundo. Porque no todo lo son los aviones, influyen muchisimas más cosas como: tankers, awacs, jstars, uavs, mantenimiento, upgrades, portaviones, portaeronaves… Y creo que en la malloría los americanos sacan una cabeza a los demás.
Dicho esto, yo no pienso que los rusos no valgan para la tecnología, la guerra o para ser honrados. De hecho creo lo contrario. Los rusos ya demostraron su valía para la guerra en Stalingrado. Su nivel tecnológico en aeronautica y astronautica es muy bueno, aunque no dispongan del dinero que quisieran.
Bueno menudo rollazo he soltado, parece que este post da para mucho. Un saludo
Creo que todas las opiniones tienen un poquito de razón. En cualquier caso,..con dinero chufletes, como se suele decir por el Valle del Ebro.
Con la pasta que tiene a su disposición el Departamento de Defensa de los USA,…no me extraña que saquen una cabeza al resto de los mortales en lo que a tecnología se refiere. Aunque no debemos olvidar que el dinero no lo es todo,…hay que tener cierto talento para saber usarlo.
Saludos a todos
SPL, me parece un gran comentario y comparto tu opinión. En cualquier caso, no hay verdades absolutas y mucho menos las nuestras (al menos la mía) como meros aficionados que no nos jugamos la vida en esto. Aquí estamos por la pasión de volar en primer lugar y luego por la aviación de caza (no somos tontos, a todos nos gusta más un Ferrari que un Tata). No hay que tomarse las cosas tan en serio.
¿Sabéis qué me gustaría a mí? Pues que los rusos presentaran un precioso PAK-FA y que los españoles compraramos el diseño de la célula para luego hacerla aquí mejorándola con nuestra tecnología en materiales compuestos, que le pusiéramos derivados del radar AESA y de los cachivaches electrónicos de un eurofighter tranche 3 evolucionado al máximo. Que los motores fueran también un derivado del EJ-200 con empuje vectorial (of course) y que el cockpit fuera como el del Rafale…y que todo esto lo hiciera nuestra industria nacional o al menos integrara lo que no fuera capaz de construir o desarrollar. Pero…es sólo un sueño imposible.
¿Por cierto, alguién sabe si veremos al PAK-FA por fín este año?
Un saludo
Glups!
Igual os parecí demasiado anti-ruso y tampoco era el caso (a mi me gustan muchas cosas de Rusia, empezando por la Kournikova, por ejemplo…). Otra cosa es que ni sus líderes políticos del pasado, ni los actuales, esten entre mis preferidos.
En cuanto a su valor como soldados, ni se me ocurriría ponerlo en duda, teniendo en cuenta el derroche que hicieron en la SGM. Debe ser dificilísimo combatir con la amenaza de que te mate un alemán si avanzas, o un “camarada” comisario político si retrocedes…).
Sobre el PAK-FA, parece ser que volará a finales de este año… aunque según lo que leí buscando información por la red parece ser que lo que volará será parecido al primer prototipo del F-22 (el de 1991), que luego tardo 14 años en ser operativo. Supongo que a los rusos les llevará un poco menos porque los radares AESA y los motores de gran potencia ya los tienen bastante trabajaditos de la última generación de Flanker.
En mi opinión, igual los rusos se están metiendo en el mismo campo de minas que los americanos, apuntando demasiado alto (y pagando demasiado caro) y luego quedándose con un avión cojonudo, que seguramente estará a la altura del F-22 (éste ya llevará 10-15 años en servicio), pero del que no podrán permitirse mas de 100-150 (complementados con 250 Su-34 y 250 Su-35, tampoco está tan mal a no ser que quieran volver a tomar Berlin…).
SPL, no me refería a tí con lo de anti-ruso si no a un comentario de Félix que molestó a Mikoyan. Siento haberme expresado mal. Sigo opinando exactamente igual que tú en cuanto a su valor demostrado en la SGM.
A ver si hay MAKS-09 y presentan, aunque sólo sea en exposición estática, al PAK-FA.
Un saludo
Pues según Gates, el F-22 es innecesariamente bueno y sin rival. Lo quiere descarrilar en favor del F-35 que según él, es más quesuficiente.
Con permisito paso….:
Irak no podia operar un sistema decente de defensa antiarea desde que los occidentales tenian la zona de exclusion aerea, eso les dejaba en total desventaja, realmete era como dispararle a un leon amarrado y naturalmente por culpa de la ideologia militar de Sadam y de sus asesores.
Talueguito
[...] cuanto a capacidad de armamento, ya comenté en una entrada anterior (Colaboraciones: La gran pifia americana) que era posible que la sobreconfianza de los EE.UU. en el Amraam pudiera ser la semilla de males [...]
[...] es la apuesta que han hecho en el misil AIM-120 como solución final de todos sus males (véase “La gran pifia americana”) y sus más que discutible capacidades. No sólo eso, sino que haciendo un paralelismo con la [...]
[...] como ya hemos visto antes en este blog, el AMRAAM es un buen misil aire-aire, pero no es el misil. Su Pk es buena… en [...]